正视朝鲜威胁不惜动武是合适选项？

yifan11

                                                -多维“正视朝鲜威胁 不惜发动核武攻击？”报道的评论      
       图片搞笑的并不幽默搞笑，笑得出来吗！金正恩(Kim Jong Un)、唐纳德•特朗普(Donald Trump)不会是神经病，搞的只是带个人立场观点搅局胡闹的贬损。 正视朝鲜威胁 不惜发动核武攻击？! 正视朝鲜核、战略弹道导弹的威胁，偏重采用军演的军事压力，特别是偏重采用核武的军演威慑，很合适？很有效？如果是不惜发动核武攻击，是一种怎么样的正视选项？是一种可能有什么样的后果的正视选项？假定的定点清除能一下子把朝鲜的还击点、还击力清除干净？可能吗？清除不干净的话，近距狭小的韩国也可能被朝鲜几净清理，不是不可能的。核攻击的话，可以肯定的是，首先、最大的是朝鲜半岛的核战争、核辐射灾难。
       在朝鲜半岛的局势中，朝鲜应该停止核、弹道导弹试验，弃核，解除紧张局势带来的各方、多方的担忧、风险，或者说促进稳定、安全。
      正视朝鲜核、战略弹道导弹的威胁，偏重采用军演的军事压力，特别是偏重采用核武的军演威慑，不注重或忽视其他政治、外交、经贸的途径、方法，不是一种好途径好方法，是不合适的；不注重或忽视其他各方政治、外交、经贸的途径、方法，能够解决?也准备解决？实际更可能的结果是无效的？要朝鲜不要好武好斗，注重用好武好斗的途径、方法合适吗？会有效吗？给朝鲜非武非斗的氛围，情理上应该更合适、更有效。要朝鲜不要试核试导、拥核拥导，用核导的军演威慑，可能吗？不是拿起刀枪逞凶，要人放弃刀枪待宰吗？自己有核又威慑、威胁，要别人弃核放弃反威胁，可能吗？
       防止核扩散，削减核武器，直至销毁核武器，是现行军控的目标，是世界和平与安全更大更多的希望。怎么防止、削减是个问题。探讨的是：对无核国家动用核威慑，常态上会有一种什么结果？面临核威慑大多是试图发展、拥有核武自卫反威慑，实际结果与防止核扩散、削减核武器事与愿违。对有核国家动用核威慑，常态上又会怎么样呢？寻求相对应是扩充、升级核武库防卫反威慑吧，这样的结果不是削减核武器、而是扩充核武器的核军备禁赛，是吗？防止战争，国与国之间更应该、尽可能少用或不用军事威慑。防止核扩散，削减核武器，也更应该少用或不用核威慑。为了防止核扩散，削减核武器，消除核安全隐患、风险，巩固发展和平、安全，应该禁止核武参演的核威慑、至禁止核威慑（语误：禁止国界外部署）核威慑，各个大国应该做出表率，直至希望的签署禁止（国界外部署）核威慑的国际协定。

       正视朝鲜威胁，如果选择不惜发动核武攻击，那朝鲜半岛、东北亚、东亚可能会面临怎么样的核灾难？多正视些现实，朝鲜已经有核，有中程弹道导弹，及短、中程潜射弹道导弹，试验成功的话有洲际导弹了，以朝鲜现在这样的军力还击、攻击，在近距狭小的朝鲜半岛，邻近的东北亚，虽然远隔太平洋或许陆基、潜射能够达到的北美，会带来怎么样的战争后果？可想而知的吧。这是一种什么样的正视选项？不怀疑美国希望消除朝鲜半岛的核安全隐患，美国的忧虑、着急可以理解，但是偏重军事压力特别是核威慑，看起来是难解忧缓急而且是风险成本代价太过高昂的选项，同时注重、着重多推行和谈包括签署朝鲜半岛和平协议、少或不军演营造和平氛围等的选项，对朝鲜有核弃核可能更能有效、更能维护东亚、太平洋区域的安全。

      2017年3月22日、26日修改