制度的应用是否是国民选择的结果

身在古拉格群岛

原创首发



制度的应用是否是国民选择的结果
  

作者：身在古拉格群岛


  有人说在专制的土地上不能实现宪政，就像是最老机型的电脑上不能运行最新型的电脑软件一般。我想说的是专制的体制不是老机型的电脑计算机，而是陈旧的电脑软件。只要把软件替换掉，电脑照样能正常运转。
  这种人认为只有发明民主制度的国家才是适合运行民主制度绝佳范本，主要是指欧洲，其他国家不但不兼容而且还会水土不服，把一个国家或民族比为老机型电脑，其实就是等于把一个国家的人民定位为劣等民族，也就是说他们的出路就是像老机型的电脑一样被报废掉才是最好的结局。

  人类文明能取得如此辉煌的成就，不是哪个国家或哪个民族能够独立完成的。而是不同文明之间的通力合作与互相影响的结果。（不包括某个和平宗教的那些国家，他对文明作出的是负贡献）。我们发明了造纸、指南、火药、印刷，印度人发明了阿拉伯数字。难道没有发明出这些东西的国家就不适合应用这些东西吗？西方使用了中国的四大发明，不但没有出现水土不服，而且还远超越了我们。同样的道理为什么西方的制度就不适合于我们呢？

  不管是中国的四大发明，还是英美的现代民主制度，他们都是在不断的应用与探索中被完善的。如果没有文明之间的互相影响与通力合作，或各自为战的话，那只会像新西兰的毛利人一样处于永久的未开化状态。这不是因为他们智商低，而是由于封闭环境与无交流状态所造成的后果。在世界上任何地方任何人种都可以造出样式相同的应用工具，但在封闭的环境下他们的工具几乎是一成不变的。而在能互相影响的文明之间他们所使用的工具，是不断精化与质量上升的过程。比如石器在受到铁器文明影响以后，他们会做出一个明智的抉择。他们会做一个好坏的对比，这种文明的交融影响会使另一方出现质的飞跃。没有一个民族和国家能在任何方面都能样样领先，他们能烧制出精美的陶瓷，坚硬的铁器，但未必能创造出准确的历法。制度也是如此。他也是人类生活应用的产物。#作者:身在古拉格群岛#

  日本的和服分为吴服跟唐服，我想问一下在应用中是发明者高明，还是应用者更高明呢？他们虽然不是发明者，经过改进他们不但把这种元素融入其中，而且延续至今。按道理说应该我们更合适，如果我们真的穿上右衽的汉服走在街上的话，至少我会有一种诈尸的感觉。她虽然很华丽优美，但却显得如此的格格不入。但日本却做到了传统与现代文明的融会贯通，这不让我们这个发明者感到汗颜嘛！

  美洲印第安人所培育玉米现在成为全人类的食粮之一，土豆红薯也绝非我们本土的产物，有人开玩笑说:如果明朝玉米、土豆、红薯被大量种植的话，也就不会发生粮荒所导致的农民暴动，也不会出现满洲人渔翁得利的最终结局。清朝以后的中国之所以没有出现过很大范围的饥荒，（59-61年的人为大饥荒不在此范畴之内）功不可没的就是这些被引进的玉米、土豆、红薯的种植技术。因为他们的产量绝对不是我们本土农作物可比拟的，他们不但抗旱对土壤的要求也不高。一个物种的被引进都不会出现所谓的水土不服，制度又怎么可能会出现水土不服呢？

   为什么一种服饰跟物种的引进会如此顺利，而制度的引进为什么会出现一个痛苦痉挛的过程呢？难道是农业文明真的不适合于这种制度吗？我们首先要看一下服饰跟一个新的物种被引进，他们不但使所有的人都有好处，同时他们也不会伤害到统治者的利益。而制度则不同，他同样能给所有人带来好处，但对统治者而言却是一种利益的相对被伤害。他们只想通过权力的把持使自己的利益永远的最大化，外来的先进制度无疑是伤害了他们。他们拥有强大的能力与社会资源，所以他们会采取绝对的排斥措施，这是普通国民所做不到的。所以在这个制度的被应用过程中，就一定会出现实力之间的对抗。这与民族性没有任何的关系。明治维新以后，那些上马击贼胡，下马草军书的忠勇武士阶层，在自己利益被伤害以后所做出的反应就是以清君侧为名义的西南叛乱。这不是因为他们很坏或觉悟不够，而是对自己利益维护的一种反抗，同时他们也有这个实力。#作者：身在古拉格群岛#

  美国的民主制度不是不适合于这片土地，而是伤害到了某些心理阴暗的利益集团。既然美国能应用印第安人的种植技术，印度人的阿拉伯数字，那我们也一定能应用好美国的民主制度。美国的民主制度好比是美国的快餐，他们能吃我们一定也能吃。我们不但能吃，也许还会比他们做得更好。明明自己的子女享受着美式的快餐，他们却告诉我们美式快餐有毒，不适合于我们的体质。

  我希望那些指责制度是人民选择结果的人多读一点书，不要人云亦云。我还是要用德国马克斯.韦伯的一句话来结束此篇：一个社会的落后，是一个精英阶层的整体落后，这帮孙子又反过头来说人民落后。


  作者：身在古拉格群岛

2017.2.1  清晨