对推墙者们存在的观念之争的分析

身在古拉格群岛

原创首发


对推墙者们存在的观念之争的分析

作者：身在古拉格群岛
   

   在一个豺狗当道，腥膻遍地的乌龟时代，人们的隐忍与沉默换来的是生存空间的进一步被压缩与统治者的得寸进尺。更多的人选择鸵鸟政策，它们不是真以为把头钻到沙里就可以得到安全保障。也不是他们因知识的不足缺少对事物的辨别能力，而是因对极权的恐惧失去了人本该具有的对悲惨事物的伤痛感知力，这种无良心的群体沉默对专制体制来说是其统治存在下去的有利土壤。对恶的沉默是对极权主义的某种逆向鼓励，而为其辩解是绝对令人不齿的下三烂行为。不管以什么基础为出发点，他都是一个非法的伪政权。历史正义性，政权的合法性它都不具备。它的统治完全依托刺刀来维持。西方有个哲人说过：刺刀可以做很多事情，但你很难坐在刺刀上生活。它貌似强大的背后，是窃国者永远挥之不去的隐幽感。所以不安全感使其处于永无休止的草木皆兵。它只有通过永无休止的大清洗才能获得某种暂时的安全感。这种暂时的安全感转瞬即逝，随之而来的是围绕着权力产生的永无休止的血腥轮回。这种轮回从来没有停止过，只不过是规模不一。对人民来说唯一的曲别就是像被放到锅里的肉一般，有时文火有时武火。终其目的还是要将你煮熟。有人说它们跟以前不一样了，我想也是，这就好比是将惨忍取食熊掌的做法转变为将狗熊禁锢起来长期取食熊胆一样。前面的确实很残忍，难道后面的就很人道吗？

   上面的论述很多有良知的同胞都是非常明白的，但是在推墙的过程中却又陷入了一种理念与观念之争。在方法上有人认为民主意识先行或宗教（不包括与人权相抵触的某个和平宗教）博爱先行比制度先行要好得多，我也是这么认为，但是它如果把所有的空间都压缩到一个真空状态的话，试问一下你能通过何种途径使民主的理念或宗教的博爱先行呢？一百多年前的晚清曾经打出过宪政万岁的口号，而一百年后的今天他们竟然如裸奔般的提出一个恬不知耻的质疑:宪政是好还是坏。对一个连吃饭好还是吃屎好都分不清楚的傻鸟，你还能说什么呢！它们曾说过多数领导比美帝总统制要强很多，在它们眼里就是狗拉雪橇越多越好，但为什么到最后它们却要确立一条狗的中心地位？也许是它们觉得吃的太多，用一条狗更节省。

  我的朋友对我说推墙最重要的就是团结，这我很认同。但现实中表现出的却是观念差异所导致的相互攻击或互为仇雠。有江湖的地方就会有纷争，推墙的群体也不例外。我以我的认知能力将武林中的门派分为：联邦派、民国派、北洋派、宗教派、新儒派、独派、统派等不一而足。有门派就会有门户之见，江湖仇杀的腥风血雨倒不至于，但相互之间的撕逼却没有停过。有人说孙中山是野心家与引狼入室的始作俑者，而另一边却说国父乃千古完人。我们在认识一段历史或一个历史人物的时候，首先不要情绪化或主观的下结论。国父中山先生是学医的，他如果本本分分的干自己的本职工作我想他可以生活的很好，他还有一个有钱的哥哥孙眉。没有人会傻到颠沛流离十六年，以毁家纾难的革命方式以期实现一个遥不可及的野心梦。很显然这不是中山先生发高烧所致，而是他确实有救国的热忱。如果有人说用暴力推翻满清本身就不对，也就是说美国推翻相对文明的英殖民当局就是更加的大错特错啦！当然职业革命家在实现革命途径中的手段也有不是很稳妥的地方，我认为说过什么，跟做过什么完全是两码事，因为历史只承认既成事实。对比一下缅甸昂山素季的爹地缅甸国父昂山这家伙，二战的时候他为推翻英殖民者在缅甸的统治曾勾结过日本军国主义。当日本军国主义败迹以露的时候，他又来了个一百五十度大转弯。这种烂人的德性跟中山先生比起来可以说不能以道里计。有人会说了你怎么不跟华盛顿比一下呀？问题是在世界上你能找出第二个华盛顿吗？华盛顿不可求，但昂山这种烂人却满大街都是。#作者:身在古拉格群岛#

   中国历史上的王朝更迭有四个模式，第一种外族入侵。第二种权臣的军事政变。第三种被农民起义直接推翻。第四种农民起义被镇压后军阀割据。很显然晚清属于最后一种模式。民国混战的局面在晚清平定太平天国之乱后，这种隐患就已经浮现出来了。一直延宕到民初的军阀割据。但这种各省独立的军阀割据或一省数个军阀的军事割剧（四川N个军阀）是否能像美国一样走向一个联邦制呢？但是在充满大一统思想的各路军阀中，有几个人真心愿意坐下来开一个费城会议呢？所谓的联省自治到最后成了军阀进退有据的口实而已。真正想搞联省自治的除了广东的陈炯明，就是湖南的赵恒惕。中山先生是好的，那陈炯明就一定是坏的。这种过于脸谱化的简单分类并不能使我们了解历史真像。陈炯明在观念上既保有联省自治，从现实上又反对北伐统一。这并不矛盾，在他看来仅凭广东的一省之力若想武力统一中国，首先是广东一地负担不起，又怕落个鸡飞蛋打的结果。中山先生与陈炯明的破裂几乎是不同观念下的必然结果。而湖南赵恒惕所搞的联省自治是所有军阀里搞的最好的一个，但随着北伐日隆最后归于灰飞烟灭。

   中山先生前期的革命是绝对值得肯定的，虽然中山先生游历过很多欧美国家，但他主要的活动范围是日本。他的骨子里是一个传统的中国人，他寄望于通过武力的大一统来实现自己的政治抱负。先生的政治抱负是实现三民主义，他提出了军政、训政、宪政三部曲。跟某个心理阴暗的组织相比他至少能分清楚宪政是个好东西，而不像某个伟光正的黑势力连吃饭好还是吃屎好都分不清楚。

   在现实操作中却又导致了一国两府的肇始，最不值得肯定的是艳羡苏俄的成功模式，把国民党改造为一个列宁式政党。跟苏俄的合作导致中国潜伏下了一个可怕的历史隐患，这个隐患却成为今天的历史现实。北伐的成功得益于苏联的援助，但成也萧何，败也萧何。国父充分印证了汉朝桑弘羊等人对商鞅的评价：知之为秦开帝业，不知为秦致亡道。#作者:身在古拉格群岛#

  中国文化出现过两次大繁荣的时代，一个是春秋战国时期的诸子百家，另一个也是到现在为止最后一个--新文化运动下民国初年的文化上兼容并包，思想上百花齐放的北洋时代。袁世凯还活着的时候局面还勉强可以维持，但他的复辟帝制与跟日本签订的二十一条（二十一条是修约时日本强加与我的，对我们的主权确实构成了危害，里面包括对山东与满洲的特权。但里面也有很多既成事实，汉冶萍公司的中日合作，通过日本投资其实已经实现。而最严苛的中央政府需聘用日本顾问，重大问题应通知日本等不对等条款其实只是一个建议条款）无疑加剧了局面的动荡。北洋政府时代（不包括奉系张作霖，他不是北洋系出身，他是巡防营出身，而且倒行逆施）虽然是一个言论自由，司法相对独立，政治宽松的一个时期。但政治现实是中央的玩中央的，地方的玩地方的。名义上是中华民国，实际上互不从属。在这种多方角逐的情况下，对人才的尊重利用和对自己政治行为的自我约束也是争取政治道义合法性的一种方式。这个格局很好，但是双方都想用武力的方式统一中国。北洋皖系的段祺瑞通过日本西原借款（这笔款项好像到后来因为皖系的倒台，日本的投资也是打了水漂）胆就壮了，马克思不是说过嘛！经济实力决定社会政治上层建筑，所以有钱了段祺瑞就想搞一下南征，但最后因皖直分裂以失败告终。但战火并没有因此而停止，摩擦还是不断发生。所以整个民国在大陆的时期，给人的是城头变幻大王旗，不知今夕是何年的感觉。#作者：身在古拉格群岛#

  同样你不能因为民国的动乱你就说北洋政府跟国民政府都不好，国民政府最不好的地方就是所处的时间段不好。虽然在一个战乱不断的时代，国民政府通过争分夺秒的1926年至1936的黄金十年取得了经济上的长足发展。他的成果与发展可以迅速秒杀后来的改革开放。但三七年的卢沟桥事变彻底改变了这一历史进程，八年抗战打下来不但打毁了中国的经济，也摧毁了中国走向现代民主宪政的可能。当然对此负有最大责任的还是某个依靠境外敌对势力夺取政权的黑社会组织，如果没有日本的全面侵华，他们的存活几乎是不可能。同样败退到台湾的民国政府对中国的统治合法性与历史正义，恰恰来自于八年的浴血抗战。

   喜欢民国是可以的，如果喜欢现在的国民党那就是有问题的。国民党存在下去的理由是汉贼不两立，王业不偏安。如果背离了这个主题而且还要跪舔黑社会组织，那他就应该被扫入历史的垃圾堆。这方面我们不详谈，有兴趣的可以看一下马英九执政的八年，跟洪秀柱的大陆之行。就可以知道现在的国民党已经堕化成一个什么样的，如苍蝇般的利益逐臭者。

  还有极端的人认为中国孟子主张就是现代民主的范本，我只想说你读没读过孟子。孟子在儒家中确实有很多积极的方面，比如夫天未欲于平治天下，欲平治天下，当今之世舍我其谁等。但是他的君轻民重社稷次之，绝不是民主制度的宣示。因为他并没有提出以民为主，限制政府权力的最几本的现代民主理念。这要等到几千年后的约翰.洛克。但是在人类文明几乎还处于相对的荒蛮时代而言，孟子无疑是伟大的。

  国家的独统不是我们今天所能决定的，这即有传统观念与现代民族自决观念的冲突，还有黑社会组织为我们遗留下的政治历史包袱。独也好统也好，我完全尊重国民自绝。但是我们也不要忽略在某些极端宗教占上风的地区，他们的独立很有可能带来针对华人的种族主义屠杀（这里面不包括信奉佛教的西藏，因为他们不会干出这种事情，他们的抗议通常只是自焚，不像某个和平宗教）。我不是想煽动民族仇恨或民族分裂，如果我一句话就可以使一个团结牢固的民族关系破裂的话，那这种民族的团结是多么的脆弱与可笑。因为在我眼里人的生命权高于一切，去它的政治正确。屠刀要落下的时候，你看一下政治正确还管不管用。我智商比较低，理解不了高深的政治正确。#作者:身在古拉格群岛#

  推墙的阶段是一个互相合力团结的着眼于一个目标，不是一人一把号各吹各的调。你认为在推墙的过程中，有人推墙在前面，有人推墙在后面两侧共同发力他会是什么效果？观念上的不同不可以撕裂以尊重人权与民主程序正义为依托，伤害到推墙者们之间的团结。当然在大是大非上，我们不能拿团结来搪塞。春眠不觉晓，撕逼该停了。这种鹬蚌相争，渔翁得利。亲者痛，仇者快的撕逼行为，会给谁带来最大的好处？不言自明。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。这是我们应该具有的态度。谨以此示于我还有良知的同胞们。

作者：身在古拉格群

2017.2.8  早晨