[转贴] 中国为什么必须实行联邦制？

childish

作者: 曾节明

中华联邦共和国筹委会自成立以来，有以“国粉”（国民党及蓝营信奉者）为代表的人，强烈反对之，他们认为：联邦制是祸国殃民的制度，一定导致中国分崩离析，而且，联邦制不等于民主制，他们并举苏联和俄罗斯为例。

其实，这些人根本不懂什么是联邦制。什么是联邦制？联邦制就是由多个单独的、享有地方主权的政治实体，共同组建跨地方统一国家的制度。联邦制的第一要素，就是地方是拥有主权的政治实体。

苏联虽然有个联邦制的空壳子，但是其各州和加盟共和国的党政领导，都是莫斯科中央任命的，各州和加盟共和国并没有真正的自主权，都必须严格执行苏共中央的指示。.这算什么联邦制？分明是共产党的中央集权制！

俄罗斯在叶利钦时期，确实是联邦制国家，但普京上台后，废除了州和加盟共和国的选举，把各州、各加盟共和国一把手的任命权收归中央，这就使地方主权空壳化，因此，现在的俄罗斯也不是真正的联邦制国家。

其实，真正联邦制，本身就包含了宪政民主制度，因为联邦制度本身就包含有协商、选举和权力制衡；而且，真正的联邦制，本身就是极权的障碍，因为地方的主权制约着中央权力的膨胀。

那么，中国为什么必须实行联邦制呢？

首先是因为中国是一个幅员辽阔的大国，其面积达九百六十万平方公里，是世界第三大国，如果实行单一制，则中央政府的管理半径过大，管理幅度过宽，这必然导致政府的管理成本居高不下，财政收入难以应付不断攀升的管理支出，造成财政赤字膨胀，因而诱发、加速、加重经济危机。

而且，在单一制下，由于中央对地方的管理跨度（半径）过大（纵横达数千公里），中央政府要管到全国各地几乎每一领域，每一个环节、每一个角落，还要实施监督、并对庞大的地方官僚集团进行监察，难度之大，可想而知，这就很容易促使中央政府采取严刑峻法和严厉的政策，以恐怖来震慑地方官僚集团，以防治腐败，保证中央政策的实施。.因此，单一制也比较容易走向专制暴政。

在毫无地方自治的中共国，从中南海到普通国民，大约要经过七个层级，习近平一伙坐在金字塔顶尖上，要管治和监控公民的每一个角落，除了进行专制暴政特务统治、以恐怖吓阻的力量，迫使老百姓和地方官僚就范以外，几乎没有别的办法。

而实行联邦制，就全然没有了管理半径过大的弊端。所以当今世界面积在数百万平方公里的巨型其他国家，无一例外都实行联邦制（至少是形式上的联邦制），如：美国、加拿大、俄罗斯（形式上）、澳大利亚、巴西、阿根廷、印度。.全世界大国中，只有中共国是一个实行单一制的巨型怪胎。

其二，中国是各地条件千差万别的大国，只有实行联邦制，才能既保障地方的活力，又保障国家的统一。

中国纵跨寒、温、热三带，横跨沿海、平原、丘陵、高山、高原、沙漠、盆地。.各地地理、民情、民族差别巨大，甚至在传统的“汉地十八省”，各省之间都有很大差别。因此，由中央政府统一制定政策的难度很大，很容易造成“一刀切”的弊端。

其典型例子就是邓小平、陈云蛮横拍板硬上的“计划生育”：邓小平、陈云无视毛泽东共产计划经济造成的经济凋敝、普遍短缺，是造成就业难、乘车难、住房难。.的真正原因，胡说中国经济困难，是因为中国人生得太多了。.遂拍脑瓜决策，在全国厉行强制计生。
那么问题就来了，你邓小平、陈云硬说中国人太多了，那么我黑龙江、新疆明明是地广人稀，为何也要“计生”？
再则，新疆的汉族，明明是当地的少数民族，而且汉族的生育率也低于当地的少数民族，为什么只对汉族实行“计生”？

这就是极其荒谬的“一刀切”！

再一个例子就是“夏时制”。中共国在八十年代时，曾经搞过一阵子“夏时制”，下令全国遵行，结果实行不下去，不了了之。因为南方各省，尤其是岭南各省，冬夏昼夜长短差距不大，全无搞夏时制的必要，搞夏时制反是折腾。
这也是“一刀切”的结果，而“一刀切”正是单一制的结果。中央政府若不想“一刀切”，就必须研究哪些省适用什么政策，哪些省不适用什么政策，这就非常麻烦、难度也很大。
因此，只要是大国是单一制，“一刀切”就难以避免。

种种荒谬的“一刀切”弊政，就是大国实行单一制的必然产物。

而实行联邦制，就完全没有这些弊端。在联邦制下，享有自主权的地方政府，自然会因地制宜地制定政策，而无需中央政府煞费苦心。

因地制宜，自主发展，也就保证了地方的活力，防止了地方为中央所压制和羁绊。

另一方面，各地方政治实体自愿让渡部分自主权，如国防、外交、移民。.共同组建一个统一的联邦政府，既可以省却各自组建防务、设立外交、移民体系的耗费，也可以藉由一个统一的联邦，获得更强大的防卫，和更便利的服务。

这就是联邦制造就的“双赢”局面。

其三，实行联邦制，有利于增进中国的凝聚力。

以“国粉”为代表的人喜欢嚷嚷：联邦制会导致地方坐大，令中国分崩离析！这种观点只反映出他们的肤浅，以及“大一统”糟粕观念毒入骨髓。

地方为什么想分离？是因为地方与中央离心离德！地方为什么会与中央离心离德！是因为中央不代表地方的利益，甚至损害、压制地方！
请“国粉”们睁大眼睛看好了，今天导致中国地方对中央离心离德的，到底是保留地方自主权的联邦制，还是剥夺和压制地方自主权的单一制！？

现在的中国两岸，不仅台湾早已走上了事实上的独立之路，连香港的“港独”声浪，也前所未有的高涨，这是为什么！？这到底是因为优容香港部分自主权的“一国两制”，还是因为习近平中央打压“一国两制”——连香港的部分自主权都要破坏！
正是习近平一伙横暴镇压“占中”，蛮横破坏“港人治港”，导致了“台独”、“港独”前所未有的高涨！

现在不要说西藏、新疆等少数民族地区，连江浙吴越、四川等“汉地”都想独立，地方早已离心离德，因此，中共垮台后，强行大一统单一制有什么用？只会使离心离德和分裂，来得更加猛烈！你或许可以一时用强力维持住“统一”，但随着中央强制力不可避免地衰减，结果必是彻底的分崩离析！前苏联就是例子，前苏联是共产党中央集权强力扭起来的伪联邦，而不是真正的联邦！满清垮台后各省自立，军阀割据也是一个例子。

单一制由于管理半径过大等弊端，难以避免地方对中央的离心离德，因而难免国家凝聚力的涣散。

也因此，中国历史上的单一制（中央集权）王朝，没有超过三百年的：汉朝虽总寿四百年，但分为西汉和东汉，各自只有约两百年；宋朝虽总寿三百一十七年，但分为北宋和南宋，各自只有不到一百六十年，唐、明、清各自只有两百多年。.

为什么中国改朝换代这样频繁？一大原因就是中央集权导致国家凝聚力不强。典型的是宋朝和明朝，表面上看，宋、明亡于外族入侵，但入侵宋朝的蒙古人，为什么没能彻底地征服东欧，甚至未能彻底征服俄罗斯？而诺大一个明帝国，人口上亿，竟被一个人口只有数十万的满洲人（女真人）征服！为什么？其一大原因就是，东欧和俄罗斯的分封制（类似联邦）因素比中国强，而明帝国完全是一个凝聚力涣散的不开明中央集权制，比宋朝还不如。

在分封制（类似联邦）下，地方贵族有较大的自主权，有地盘才有他们的富贵，失去地盘就几乎失去了一切，因此他们会为保地盘而自动与入侵蛮族殊死血战，而象明帝国那样的大一统帝国，地方的官僚只是皇帝听差，缺乏守疆卫土的强烈驱动，而只要摇身一变，投靠鞑子，同样可以换取高官厚禄。.

因为这个原因，所以蛮族入侵由多个封建主（类似于联邦）组成的欧洲，遭遇的抵抗，要比入侵（周以后的）中国强烈得多，历史上没有一个蛮族能够征服整个欧洲大陆，原因即在于此。秦朝以前的两千年内，分封制的中国从未被北方蛮族入主，而后却四度遭北胡蹂躏和征服：五胡乱华、金灭北宋、蒙古征服、满清入主，原因之一也在于此。

由史可鉴：凝聚力与地方的自主权是密不可分的。明朝的地方官吏，为什么不象周朝的诸侯和欧洲的封建主一样殊死抵抗蛮族，而大批去投降野蛮落后的满洲鞑子？是因为明朝的地方官吏缺乏地方的自主权，地方搞好了，他们所得不多，地方丢失了，他们损失不大，且摇身一变投敌侍奉鞑子，很可能得到更高的官、更厚的禄。中国汉族民族凝聚力很差，既与满清和中共的摧残有关，也与长期实行大一统中央集权有关。

如果中央（联邦）尊重地方的自主权，地方的官民会自动效力于中央（联邦），因为这时候中央（联邦）与地方的利益是一致的。反之，则离心离德。

在真正的联邦制下，地方的领导人由地方选举产生，地方实施各自的法律和政策，这就保证了地方的领导人代表地方的利益。

而单一制就难以做到这点。单一制下，地方领导人往往由中央任命，且地方必须统一实行中央制定的法律和政策，这就必然会造成地方领导不顾本地利益，而偏重于献媚讨好中央。这不仅会造成地方对中央的离心离德，还会造成地方民众对地方政府的离心离德，以及地方政府内部的上下离心。

各省、市领导人普遍异地为官的中共国的今天，就是这么一副不堪的图景——三重的离心离德。
要指望这种国家有凝聚力，完全是奢谈！所以今天的中国大陆人心思变，无论官民，众多的人都巴望改朝换代！

因此，表面上看，单一制下对地方的中央任命，似乎防止了地方的分离，但大国单一制的中央任命，只会使地方更加离心离德，从而令日后的分离来得更猛烈、更彻底。

如果不尽快瓦解中共的统治，采取联邦制，中国今后的分崩离析危险，只会更大！

俗话说：“强扭的瓜不甜”。要想长久地保持国家的统一，就得获取地方的真心归附，为此，就必须选取充分保留地方自主权的联邦制。