中国对朝鲜的五个错误看法 导致进退失据(图)

FRANKSTON

FT中文网






联合国安理会6月4日一致通过了新的对朝制裁决议。朝鲜遭受制裁并不新鲜，但这次制裁是美国总统特朗普上台以来，美国与中国就扩大对朝制裁达成的第一项决议。据悉，此次扩大制裁名单是华盛顿与北京经过五周协商达成的共识，中国的态度明显比过去显得积极主动。

尽管预期中的朝鲜第六次核试验因为中美联手压制而没有进行，但朝鲜在4、5两月多次发射导弹，特别是在中国“一带一路”峰会举行期间发射射程在5000公里以上的长程导弹，表明平壤拥核的决心不可更改。与此同时，中朝关系也进一步恶化。朝鲜官媒——朝中社两次对中国批评、谩骂，讥讽中国是“愚蠢的巨人”，警告北京对出现的“灾难性后果”要有准备，引发了中方媒体的反击。

朝核问题的坐大，中朝的相互厌恶以及北京主动扩大对朝制裁，让人有一种“早知今日，何必当初”之感。反思中朝关系，之所以出现这种状况，并让朝鲜拥核自重，原因当然很复杂，但中国对朝鲜的政策要负重要责任。从观念来说，有五个错误看法几十年来影响了中国对朝鲜和朝核问题的处理。这么说不是马后炮，因为它们至今还在影响着一些人和官方的对朝决策。

这五个错误看法，一是血盟友谊，二是地缘缓冲区，三是意识形态一致，四是朝鲜内政说，五是朝核无害无关论。下面加以论述。


第一个错误看法，血盟友谊。

中朝在历史上就形成了一种特殊关系，朝鲜王朝长期处于中国的保护下，以“小中华”自居。而60多年前的“抗美援朝”更使得两国结成了鲜血凝成的“友谊”，这种“血盟”关系不但使得普通民众对朝鲜有一种特殊的感情，此后也主导着中国的对朝政策，让中国付出了巨大的代价。仅举一例，中国与朝鲜的关系不是国与国的关系，而是党对党的关系，对朝操作部门不是外交部，而是中共的中联部。实际上是将党际关系凌驾于国家之上，把党际关系混同于国家关系。


但平壤未如中国一样看待“血盟友谊”。对平壤来说，中国“抗美援朝”目的是“保家卫国”，所以没有必要感激中国做出的巨大牺牲。相反，平壤认为，自己长期替中国抵抗美国的“侵略”，不是朝鲜欠中国，而是中国欠朝鲜，所以中国对朝鲜的援助理所当然。

对于朝鲜这样来看待两国的“血盟友谊”，中国从来没有在国家层面真正反思过，反而出于维持中朝“友谊”的“面子”，对朝鲜的索求总是能忍则忍。虽然近年来官方的对朝政策渐趋务实，但“血盟友谊”的观念在很多人的头脑中还存在，并和社会的左的思潮结合起来，制约着官方朝鲜政策的转向。

第二个错误看法，地缘缓冲区。

将朝鲜看作中国的地缘战略缓冲区的观念，甚至比“血盟友谊”还深刻地影响着决策者、学者和大众。虽然平壤一贯的“所作所为”让更多中国民众对朝鲜的态度由原来的同情变成现在的厌恶，但是，这种情感的变化没有导致官方对朝政策的彻底改变，一个最重要的因素，就是受地缘缓冲区观念的支配。

这种观点认为，在中美竞争中，朝鲜的地缘战略缓冲作用不可或缺。一旦中美关系变坏，朝鲜在东北亚就可以牵制美国，使美国无法越过鸭绿江，即使中美不会发生战争，朝鲜的存在本身，特别是它时不时“捣蛋”一下，也可以分散美国的注意力，减轻对中国的压力，所以中国不能放弃朝鲜。

一般来说，地缘缓冲区必须是不会给自己带来太大麻烦，若缓冲区本身变成一个麻烦区，它的战略缓冲作用也就消失。何况，朝鲜的这种地缘政治价值在当下导弹时代，即使有，也微乎其微。另一方面，假如认可朝鲜的战略缓冲作用，平壤自然也就能理直气壮地向中国索取更多。不得不说，为维持这种所谓地缘政治作用，这么多年来中国对朝鲜的“胡来”只能是睁只眼闭只眼。

第三个错误看法，意识形态一致。

中朝有着相同的意识形态，都是社会主义国家，许多人，包括官方不假思索地如此认为。但其实，两国的意识形态差距甚大。

不错，朝鲜名义上是社会主义国家，但实际上从平壤的指导思想来说，社会主义不过是一块招牌或者遮羞布，甚至连招牌或遮羞布都不是，赤裸裸地宣称朝鲜是主体思想国家，所谓主体思想，不过是极权的代名词。

作为朝鲜的指导思想，主体思想有两个核心点，一是革命的首领观，二是社会政治的生命体论，但无非是要人民彻底放弃思考，从身到心都服从金家统治。可以说，朝鲜政权与社会主义一点关系都没有。但中国官方和相当一部分民众把它看作社会主义国家，认为它和自己有着一样的意识形态。

中国是不是社会主义国家，当然也可以讨论。近年来，中国社会的自由也严重倒退，但不管怎样，中朝两国的意识形态差距还是很大的。可在官方的对朝决策中，这种意识形态的差距没有体现，反而被绑架。官方担心的是，一旦朝鲜被美韩和平演变或者武力推翻，中国就少了一个社会主义邻居，为了防止这种情况发生，中国要支持和帮助朝鲜。

第四个错误看法，朝核内政说。

在部分中国人看来，朝鲜发展核武器是朝鲜的内政，既然其他国家能够拥核，朝鲜为什么不可以拥核？因此，反对朝鲜拥核，就是在干涉朝鲜内政，这同中国的不干涉内政原则相悖。

其实，这也是一种错误看法。从上世纪八、九十年代后，国际社会对发展核武器有严格的约束，基本上不允许发展核武，对几个核大国的要求是消减核武器，联合国也出台了核不扩散条约，朝鲜也是该条约的签字国。另外，鉴于朝鲜的极权性质，一个对本国人民毫不负责的政权，能指望它对他国人民负责吗？朝鲜动不动就对韩国发出核威胁，在有了核武器后，国际社会如何对它放心？所以，不能把朝鲜拥核看作内政问题，平壤没有发展核武器的权利。

朝核问题不是一般地影响中国，而是对中国国家安全和东北亚的和平稳定造成巨大威胁，这远远超出了朝鲜内政的范畴，而变成一个国际问题。所以中国本该理直气壮地去干涉。可是，怕干涉引起朝鲜的不满，同时引来其他国家对中国能否坚持“不干涉内政”原则的怀疑，很长时间来，中国官方在朝核问题上自缚手脚，放弃了很多好的机会，而试图用“规劝”息事宁人，导致朝核问题越来越严重。

第五个错误看法，朝核无害无关论。

在朝核问题上，还有个错误看法，认为朝鲜发展核武器，主要是针对美国，不会威胁到中国，因此，这是美国的问题，不是中国的问题，中国不要管，让美国去管。

朝鲜的核设施和核试验靠近中国东北。鉴于朝鲜核武技术的不成熟，在核试验的过程中，极易发生核泄露和核污染等事故，从而构成对东北和华北的巨大安全威胁。这里不怕一万，就怕万一。任何一个对人民负责的国家，都是不会允许朝鲜在家门口发展核武的。此外，中朝两国向来关系不睦，如果中国未能满足朝鲜的要求，不排除朝鲜会用核武讹诈乃至攻击中国。朝中社对中国的警告就有着这个意思。

但是，对于朝核的这种威胁，也有相当多的中国人认为是夸大其词，是为配合美国遏制朝鲜寻找的借口。在他们看来，你不去逼朝鲜，朝鲜怎么可能用核武器武讹诈和攻击中国？所以，朝鲜拥核不会对中国产生威胁，它威胁的是美国和韩国。中国不能替美韩去解围，惹火上身。

这个看法是错误的。就算朝核问题是美国的问题，中国也不能袖手旁观。因为对于极权国家来说，信用是最没有价值的，即使中国不逼朝鲜弃核，一旦中朝在其他问题上出现不睦，不排除平壤用核武来威胁中国的可能性。何况，它现在给中国造成的麻烦和危害要远大于对美国的危害。

上述五个错误看法至今没有得到有效清理，它们还在影响着官方的对朝政策和民间的对朝情绪。这是中国在朝核问题上出现进退失据、进退维谷的原因。要改变对朝鲜的绥靖态度，必须清理这五个错误思想，一日得不到清理，中国的朝鲜政策就一日不能彻底转向，从而后面还会遇到自己不愿看到的麻烦。

（注：作者是独立学者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）