|
发表于 2017-7-6 22:34:34
|
显示全部楼层
本帖最后由 newsdigging 于 2017-7-6 22:38 编辑
朱政骐观点:当中英联合声明成为废纸
无论是藉由“人大释法”剥夺香港人民票选出来的立法会议员,或者是透过基本法第23条立法,扩大对“叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府”的认定范围,变成打压所有反对民意。尽管这些法律游戏的背后都是权力逻辑,但至少表面上还是维持“依法治国、依宪治国”的模样,还可以勉强说是“中国特色的法治”。不过中华人民共和国外交部如今声称:“现在香港已经回归祖国怀抱20年,《中英联合声明》作为一个历史文件,不再具有任何现实意义”,直接否定了《中英联合声明》的现实意义,岂不摆明的是要“以力服人”,不再讲理,连假装都不假装了?
中国外交部这么做,不仅引来英国外交大臣强生(Boris Johnson)的反驳;美国国务院发言人诺尔特(Heather Nauert)的关切;就连中国微博上的网民也是一片嘘声,直斥政府“没有契约精神”、“耍流氓”、“说好的50年不变呢”,以及“九二比九七还早五年,所以蔡英文总统不认九二共识没毛病啊!”
北京片面毁约
有人帮北京找理由,辩说:“条约规定的事项(如移转领土)履行完毕,条约就‘终止’(termination),只有‘证据’的价值。”意指北京所谓“不再具有任何现实意义”不是说声明“无效”,没有片面毁约的问题。这完全是诡辩!首先,如果《中英联合声明》只是“双方同意中国恢复对香港行使主权”而已,那么北京声称这是无效条约,岂不等于要放弃对香港的主权?如果没有《中英联合声明》,香港岛及九龙半岛是永久割让给英国,中国如何行使对香港(包括香港、九龙、新界)的主权?因此,北京当然不可能说《中英联合声明》是无效条约。
北京声称《中英联合声明》“不再具有任何现实意义”的主要意思,指的是这份“历史文件”,“对中国中央政府对香港特区的管理不具备任何约束力”。北京不想承认的“约束”,就是声明中提及的“除外交和国防事务属中央人民政府管理外,香港特别行政区享有高度的自治权”;“香港特别行政区依法保障人身、言论、出版、集会、结社、旅行、迁徙、通信、罢工、选择职业和学术研究以及宗教信仰等各项权利和自由”;以及对前述高度自治权、各项权利和自由的保障,明文承诺“五十年内不变”。
这就像有人分期付款买汽车,等车子过户一段时间之后,声称买卖契约已在汽车过户时履行完毕,不再具有约束力和“任何现实意义”。也就是说,这个人不认为买卖契约无效,否则他就必须归还汽车,而是说原本约定好按月支付的分期付款,现在他不想缴了,那份作为“历史文件”的契约,顶多就只有“证据”的价值而已,要是不满意,就拿著那“证据”去告他,否则车子是他的,但其他约定事项一概不承认。北京这种选择性片面毁约的行为,比直接宣称《中英联合声明》无效还要耍流氓。
霸道是面对香港和台湾的主旋律
北京清华大学国际关系学系的阎学通教授在2013出版《下一个十年:全球变局大预测》,书中提出中国的外交应以“王道”思想与美国的“霸道”思想相抗衡,他认为美国的国际主导地位主要植基于物质力量,并不受到多数国家的真心拥戴,因此是霸道;中国则不只要有物质力量,更要以道义提高其战略信誉,作为首要的外交目标,以获得多数国家的拥戴,这样就是王道。阎学通进一步指出,美国一直以平等、民主、自由作为引领世界的思想,中国应提出公平、正义、文明,作为中国引领世界的思想。
话虽如此,北京对待英国的方式,更像是阎学通所谓的“霸道”。不仅毁弃对香港高度自治权、各项权利和自由保障五十年不变的承诺,更只会抬出失业率与GDP成长率等数字,来说明香港的繁荣发展。这种只谈经济数字,不讲思想、价值的“霸道”才是北京面对香港和台湾的主旋律。
将台湾和香港相提并论,不是矮化台湾或是要将台湾香港化,而是藉由对照,凸显和北京打交道的风险所在。回顾八○年代邓小平接见香港人士时口头承诺的“马照跑、舞照跳,五十年不变”,到后来直接写入《中英联合声明》,却在香港主权移交二十年后,就片面宣称不具约束力、没有任何现实意义。由此观之,目前北京当局所谓的两岸一家亲、家和万事兴,乃至两岸统一要心灵契合、两岸命运共同体等口头承诺,又能维持多久?即使将这些漂亮的套话写入洪秀柱大力鼓吹的《和平协议》之中,难保北京不会突然片面的宣布协议已无约束力,只是没有任何现实意义的历史文件。
况且,无论“马照跑、舞照跳”,或者“两岸一家亲”等论述,都不涉及“平等、民主、自由”和“公平、正义、文明”等价值立场,只有“蓝八县市”的“九二共识旅游团”,以及各种藉由“物质力量”的威胁利诱,不断告诉台湾人民只要“务实”的过好日子就好。因此,北京可以一方面欢呼台、巴断交是一中原则的展现,一方面又说两岸是命运共同体;可以一方面制造李明哲事件,一方面又说两岸一家亲。北京不说,在台湾唱和的柯文哲也讳言,这个“一家亲”的“家”是不是可以谈民主的“家”?是不是有人权的“家”?能不能维持基本公平正义的“家”?恰如洪秀柱提出的“一中同表”,要共同表述的内容有没有公平、正义和文明?没有思想、价值内容的两岸关系,只剩下务实的利害算计,话讲得再好听,既是霸道,就难保不会有片面毁约的一天。
政治是相对独立的变相
经济基础虽然归根到底可以决定上层建筑,但不是机械式的对应,有可能超前,也可能滞后,尤其政治绝对是相对独立的变相。2008年国民党重新执政,到2016年再次丢掉政权的经验,北京显然没有深刻的检讨,就算经济上的整合越来越紧密,人民的心,却可能越离越远,表现在政治上的反作用力就越大。
|
|