裴敏欣：一国一制

kindwater

（博谈网记者赵亮编译）本文译自菲律宾《每日问讯者报》网站7月3日刊登的美国加州克莱蒙特·麦肯纳学院（Claremont McKenna College）政府学教授裴敏欣撰写的评论文章，题目为“一国一制”。以下为译文：
今年的7月1日是在所谓的“一国两制”模式下，英国将香港移交给中国二十周年，但是，围绕官方的纪念，有一个无法回避的问题：真的有什么可庆祝的吗？

如果你在过去问“一国两制”模式的建筑师邓小平，移交二十周年会是什么样子，他可能会说香港的居民会为他们的繁荣和自由干杯。中国领导人将展现出他们的信誉和执政能力，最终让那些怀疑中国共产党及怀疑中共对香港所做承诺之诚意的一片否定之声消声。

但现实大相径庭。今天，香港的场景是在1997年的时候无法想象的：大规模的反北京示威、激进的反共人士入选香港立法会、公开要求独立，这些已成为常态。

当然，强大的经济力量（包括中国的崛起、全球化、高度的不平等以及房价飞涨）自1997年以来一直冲击着香港，削弱了这座城市的竞争力，造成社会不满。然而，虽然不利的社会经济因素加剧了人们的沮丧，但是成为香港现实生活的民众抗议是以港人权利为中心的典型的政治抗议。

在这个背景下，极少人会说“一国两制”是成功的。事实上，由于其结构中嵌入的致命性缺陷，该模式可能从一开始就注定失败。

首先，中国尊重香港人民的民主权利这样的用语是在刻意模糊。即使是中英两国政府为确定1997年移交香港，在1984年签署的联合声明提供了多多少少不确切的承诺：香港行政长官将由中国“根据香港举行的选举结果或协商结果”来任命。

而且，唯一有权执行联合声明条款的是位于北京的中央政府。结果，中国领导人可以不兑现联合声明的精神，甚至不遵守他们明确的承诺而不受惩罚。目前香港市民尤其是香港青年的激进化反映了他们想要改变的愿望，想要让中国（政府）为不遵守让香港“自治”及用镇压异议来回应而付出代价。

“一国两制”计划还有一个注定失败的特点：中国特意决定通过裙带资本家来统治香港。有讽刺意味的是，中国所谓的共产主义者显然更相信香港的大亨们，甚过相信群众（或许因为收买大亨们的成本要低得多）。
但是，由于他们忠于他们在北京的靠山，而非他们治理的这座城市的人民，因此，香港的裙带资本家是糟糕的政客。在中共的统治下，他们获得了在英国统治下无法实现的权力和特权。但是，这使得他们与自己的选民越来越疏离，对他们的选区反应迟钝。结果，中国（政府）的代理人在争取民众合法性方面溃败。

看看历任香港行政长官的命运，他们是由中国统治者挑选来管理这座城市的。第一位是董建华，2003年他面对50万人的抗议；2005年，即在他的第二任中途，越来越不得民心迫使他辞职。董建华的接班人曾荫权刚刚做满两任，离任后即因腐败入狱。接下来的梁振英是一场灾难。中国统治者不得不让他做一任后就废了他。

当然，“一国两制”的做法还没成为无法挽救的灾难。鉴于香港与大陆之间文化、经济和制度的巨大差距，情况可以更糟。但这并不令它成为一个可持续发展的模式。事实上，“一国两制”可能已经死了。
不管中国当局从现在到2047年之间采取什么政策，其目标将会是使现在（尤其是缺乏政治权利）看起来越来越象未来。