五岳散人：媒体的黄昏

FRANKSTON

​​好久不写了，今天算是有感而发，说点儿不太正经的吧。

在自媒体时代来临的时候，我作为一个曾经的媒体人是相当看好的。无他，在一个信息时代，按照基本传播学与自组织理论，信源与披露途径越多，对于社会进步与真相达成都是有好处的。

非常遗憾的是，我错了。

首先，我忽略了一条很重要的原则，就是信息多元化会造成一个非常明显的后果：信息过载。

说个最简单的比喻，就是如果信息量太大的话，实际上筛选信息就成为一种相当专业的素质。

在传统媒体的时代里，信息是经过过滤与筛选的，从而有效降低了获取信息的成本，如果在一个良好的媒体环境中，即使有媒体无意或者故意释放错误信息，被其它筛选者、提供者纠偏的概率极大。

但当传统媒体本身就受到层层桎梏，其信息公信力大幅度下降的状态下，本已经不多的公信力被未经筛选的信息稀释。

那么，信息过载就只能造成两种后果，一种是无权威信息与全面信息；一种有了没人信，只相信自己得到的信息。

加之碎片化传播，使得很多受众只有在自己的时间线上看到相应的信息，对于事件全貌几无可能了解。

其次，自媒体本身具有极大缺陷。

第一个缺陷在于本身处在一个采访权被政府赋予的状态下，造成大多数自媒体并不能形成一手信息源。

传统媒体人有两次大规模离职的热潮，一次是网络媒体兴起，大量经过正规训练的媒体人离开传统媒体进入网络；

第二次是起自前年的自媒体热潮，大量传统媒体人、网络媒体人创业进入自媒体内容行业。

原本在某种程度上这应该是好事，但在采访权被管控之下，这些饱经训练的媒体人只能依靠二手信息在做远程判断与评论。

而一线留下的往往是训练不足的新生代，以及早就跑不动的中高层。

第二点最为致命，就是自媒体的先天不足。

我个人观察过内容付费，新闻本身是没有多少人付费的，而付费内容往往是评述或者类似于各种鸡汤之类的东西。

多年前我在美国做访学时与哥大的学者讨论过媒体转型的问题，他们的研究显示，新媒体新闻本身如果转型，除了原本从传统媒体转型之外，新型媒体必然遭遇收入问题。

这个问题在他们看来只有把新型媒体转化成公益组织才能解决经费，一部分是广告收入、一部分是社会捐助。

这两者在采访权、社会组织注册成立的管制下，基本都是不可能的。

那么，自媒体本身如果不是评述或者娱乐、鸡汤、专业类而是想做新闻的话，资金、资质问题是完全无解的。

我们拿杭州林先生家火灾的例子说明一下。

抱歉，这次我要点名了。

理想记并非真正意义上的、具备传统媒体后台作为支撑点的记者，做过传统媒体的都知道，采访是需要经费的，而且需要一种机构背书的。

那么，他为什么能够去？他的单位并不能从中获益，自然也不会给他经费，而记者这些年收入早就下滑到社会的中等偏下阶层，自费采访的收益何在？采访时间与正规工作怎么安排？

另一点是机构背书。

行内人都知道，绝大部分采访是背后的媒体强，当事人才能接受，绿城怎么会接受一家排不上号的媒体当中的个人自媒体采访要求？任何媒体人都知道这里有问题。

请注意，这并不是说理想记收钱了，而是自媒体本身的特质，它必须依附在传播度与站位上。

正如此事件中，理想记作为媒体人完全不合格，无论是报道的中立性、还是交叉验证等基本素质，在任何一个做过媒体的合格记者来说，业余到完全外行的程度。

比如那个“一个人一亿”的说法，任何合格记者都不会采取单一利益相关方的说法，更不要提泄露给无关的人。

那么，为什么不说这是收钱洗底？首先是因为没证据；其次这种自媒体运营收取当事方利益输送并不明智。

我们可以看到，新闻本身不赚钱，自媒体的新闻依然不赚钱，媒体赚钱从来也不是内容，而是曝光率与传播度。

在诸多限制下，能冲上去的自媒体几乎是外行，并且有追求传播度而靠近单一的、官方性质说法的需求—-不然这些机构凭啥让你一个啥都不是的个体采访？

所以，自媒体在目前的状态下，从一线深度调查社会新闻来说是完全无能为力的，任何宣称自己能做此事的，不是无意中被当枪使，就是帮忙或者帮闲。

但这种传播力与误导能力相当可怕，传统媒体实际上很多时候难以望其项背。

举例来说，如果新浪微博不限流的话，就我本人这种算不上号的传播力，就远超于一家大型都市报。

去年我微博的阅读量是18.06亿。

可怕么？

具备极高传播力而既没有专业能力、也没有机构约束、更没有很多变现途径，在一个传统媒体、新型机构类媒体管制严格的地方，新闻媒体本身从存在意义上来说，已然是黄昏了。

但一个社会专业的做不了事、不专业的干砸了事，又是在现代社会公认的第四权力领域，最终会怎样？

这才是让人真的不寒而栗……​​​​