找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 4447|回复: 25

共产党的体制是僭主政体

[复制链接]

42

主题

223

回帖

1565

积分

金牌会员

积分
1565
发表于 2017-7-14 08:44:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

共产党的体制,有许多诡异离奇之处,例如,事实上的最高权力机关中央政治局,在宪法中竟无一字提及,宪法里说最高权力机关是全国人大。

如果真的依法治国,中央政治局、中宣部这些机构都是非法的,都应该被取缔。

这也是共产党治下无法治的原因之一。它的制度设计、权力运作等很多东西,都是于法无据、名不正言不顺的。

所以,不能把共产党专制等同于皇权或君主政治。共产党专制是一种僭主政体,而且是现代极权专制,对社会民众的控制更深更广,远超古代的皇权或君主专制。

名词解释:僭主

希腊的僭主都不称王。他们是事实上的专制独裁者,但他们都用一些谦逊的称号,如‘终身执政官’、‘全权将军’等”。 然而,僭主虽然是事实上的最高权力者,却始终不能完全替代真正的“王”而具有合法性和正当性。


42

主题

223

回帖

1565

积分

金牌会员

积分
1565
 楼主| 发表于 2017-7-14 09:33:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 childish 于 2017-7-14 10:03 编辑


古代君王的权力合法性,来源于君权神授。

现代民主政体的合法性,来源于民众的选票。

美国有一种政治理念认为,上帝通过民众投票选举来决定国家治理者,这就是君权神授。所以民主政治与君权神授并无矛盾。

无独有偶,中国的《尚书》里说:“天视自我民视,天听自我民听”,其中含意是,民众的选择,尤其是民众的集体潜意识,其中往往含有天意。

综上所述,无论用哪一种解释,共产党的统治都是非法的、名不正言不顺的。

共产党的统治是僭主政治。共产党信奉唯物主义无神论,其权力不是来自君权神授,也不是来自民众选举,因此,民众对共产党政权没有效忠的义务,民众推翻共产党统治是自然的、合理的、正当的。
回复

使用道具 举报

28

主题

543

回帖

2744

积分

金牌会员

积分
2744
发表于 2017-7-14 18:58:13 | 显示全部楼层
还提中国宪法干什么?在中国有那条法律是真的?任何法律都只不过是领导意志的遮羞布罢了。所谓法律不如文件,文件不如通知,通知不如招呼,也就是这样了啦
回复

使用道具 举报

0

主题

2

回帖

9

积分

新手上路

积分
9
发表于 2017-7-15 12:58:13 | 显示全部楼层
如果国际社会继续采取绥靖政策,坐视共匪继续壮大,越来越多的愚民会去助纣为虐。难保共匪不会复辟帝制。
回复

使用道具 举报

11

主题

391

回帖

1893

积分

金牌会员

积分
1893
发表于 2017-7-20 03:01:18 | 显示全部楼层
中国至今没有民主的真正原因

不用长篇大论,只要看历史事实:

1. 推翻满清之后,中国成为亚洲第一个宪政民主共和国,如果不是孙中山在苏联支持下搞北伐,中国早就民主了。

2. 苏联向中国输出革命,培植出中共,并引日本来打中国,以免德日两国对苏联东西夹击。如果没有苏联和中共的一系列阴谋操作,日本侵华可能不会发生。

3. 抗日战争胜利后,因为雅尔塔协定,英美出卖盟友,苏联支持中共大打内战,导致中共夺权,中国政制再次大幅倒退。如果没有英美的背叛和苏联支持中共,中国早已民主。

由以上历史事实清晰可见,中国之所以至今没有民主自由,主要是外国势力操控的结果,并不能归咎于中国的文化、素质、人种。

所以,根本不是中国人民选择了共产党,中国其实是被国际势力强行种下了共产主义红色毒瘤。不仅中国如此,苏联也是如此。苏联解体后,公开了一些解密的档案,前苏联的领导人说,某种国际势力强行让俄国成为共产主义的试验田,使俄国遭受浩劫灾难,这实际不是俄国人民自己的选择。
回复

使用道具 举报

20

主题

104

回帖

685

积分

高级会员

积分
685
发表于 2017-7-21 21:25:43 | 显示全部楼层

共产党统治的时代,是阴阳反背、是非黑白善恶颠倒的时代。要把被颠倒的伦理纲常正回来,就必须彻底推翻共产党统治才行。
回复

使用道具 举报

7

主题

114

回帖

608

积分

高级会员

积分
608
发表于 2017-8-8 13:54:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 tellyou 于 2017-8-21 00:06 编辑


共产党专制不同于中国古代的皇权专制


不少人把共产党的专制,看成中国古代帝制的延续,把共产党专制称为“封建主义”,又把共产党的党魁称为“皇帝”、“君主”。这种认识,其实是被党文化洗脑的结果。

事实上,共产党专制,与中国古代的帝制,两者在法理上、实践上,都大不相同,不可混为一谈。

两者的主要区别有:


1. 阵营不同,法理上有根本冲突。

中国古代的皇帝,是真心信仰天道的。皇帝被称为天子,君权的合法性来自神授。

而共产党的根源是魔教,共产党的政权不是来自神授,而是来自恶魔的帮助,在人间并无合法性,只能依靠谎言暴力和强权来维持。

共产党的洗脑教育说,古代皇帝是利用宗教信仰来维护其统治。但有大量事实证明,不少皇帝是真心信仰宗教的。例如,一些皇帝为道教、佛教经典写的注释,表明他们不仅是真心信仰,而且领悟层次颇高。

至于共产党,其于《共产党宣言》中明确宣示,要消灭一切永恒真理、宗教信仰、法律、传统文化、伦理道德等等。也就是说,共产党以一切人类文明为敌,要毁灭整个人类文明。

全球各地的人类文明,追根溯源,皆来自神的传授。证据是:在远古时代,交通工具极不发达,散居于全球各地,彼此距离十分遥远、从无交流的各个人类部族,他们的神话传说和信仰,居然有许多相同或相近的元素。如何解释这种从无交流,却“英雄所见略同”的现象?合理的解释是:他们有同一个老师,可以超越距离,给他们传授知识。

人类文明,追根溯源,是神传文明,人类是上天的子民。而共产党的本质是魔教,是反对上天,意图毁灭人类的(详见《卡尔·马克思的成魔之路》)。

从法理上讲,中国古代的帝制,和欧洲的君主制,都承认君权神授,都属于神圣阵营。

美国是民主政治,同时美国是信仰上帝的,总统、军官就职,都要手按《圣经》起誓,所以美国也属于神圣阵营。

而共产党,则是崇拜魔鬼、反对上天、仇恨人类的,属于魔的阵营。共产党的极权专制,是魔的代理人对人间的统治。

综上所述,传统帝制或君主制,与共产党的极权专制,在法理上,一个是神的统治,一个是魔的统治,两者是根本对立、水火不容的。


2. 两者对待生命的态度,有着根本区别。

中国古代帝皇,在遇到饥荒时,会开仓放粮;发生巨大的天灾人祸时,要下罪己诏。这是因为他们真心信仰天道,相信百姓是上天的子民,必须善待;相信天灾人祸是自己失德的结果。

而共产党则是反对上天的。因为人类是上天的子民,所以共产党仇视人类,要大屠杀人类。中共在三年大饥荒时期,明明粮仓是满的,却坚决不开仓放粮,宁愿用粮食出口换外汇,或用粮食酿酒给中南海享用。有灾难预兆时,共产党一贯封锁消息,巨大天灾人祸发生后,共产党不但不道歉认错,还要说“多难兴邦”!至于救灾工作,共产党更是从来不把救人放在首位,而是把对党歌功颂德、掩盖真相、粉饰太平放在首位。

上天有好生之德,共产党却专以杀戮为能事。这不是共产党的“政策失误”,而是共产党的魔教本质,决定了它必定逆天而行。


3. 中国古代的皇权专制,对社会控制的细致和严密程度,远远不及共产党极权专制。

中国古代,皇权对社会的控制,其实并不十分严密,民间有大量的自由空间。许多乡村,实际上处于乡绅、宗族自治状态。在城市,民众也可以自由结社,甚至发展成庞大的帮会组织,对抗朝廷。

而在共产党统治下,党的控制深入到社会每个角落。共产党把党支部安插到各公司、社团、学校、宗教组织、法律团体、工会、媒体、机关单位等,甚至连街道也有街道党委。在深度、广度、细致程度上,共产党对社会的控制,都远远超过帝制时代。

在毛泽东时代,共产党甚至把民众的衣食住行,乃至思想,都严控起来,民众失去了一切自由,成为彻底的奴隶。这种情况,在帝制时代,简直是不可想象的。即使是清朝的文字狱,也没有做到斯大林、毛泽东那种程度。


4. 中国古代,其实有相当大的言论自由。

在中国历朝历代,民众公开议政,都是很普遍很平常的事,绝没有不许议政之类的法规。科举考试,就是要考生讲述自己的政治见解、治国理念,讲得好的就能当官。如果不能议政,那科举都没法考了。

只有到了共产党统治时代,才禁止言论自由,而且不但中国如此,全世界凡被共产党统治的国家,都禁止言论自由。当共产党的官,经常要做的事是开会。开会时,台上一个大领导在讲,台下众多官员像学生听课一样,努力“学习领导讲话”,没有一个人敢提出不同意见。这种形式,哪里是议会?分明是一言堂。而且大领导对此还不满足,还要反复强调“核心意识”、“看齐意识”、“不许有杂音”,等等。

在皇权时代,百姓在民间议政,大臣们在朝堂上议政,而且经常反对皇帝的意见。

在共产党统治时代,百姓被封网禁言,胆敢议政就是“颠覆国家政权”。从小学开始,所有涉及政治、历史、哲学、人文的问题,都必须按规定答案作答。请问,这真的是“封建主义”?“封建时代”对思想和言论的扼杀,有到达这种程度吗?


5. 帝制时代,经济远比共产党统治时自由。

在中国古代,土地可以自由买卖,有永久产权。政府对市场几乎不干预,政府收入的主要方式是明明白白的税收。

而共产党统治时代,各种花样,包括“收归国有”、计划经济、“宏观调控”、“为国企解困”、隐形税收、滥发货币、卖地经济、医疗产业化、教育产业化等等,实质都是变着法子劫掠民财,鲸吞国民财富输送给红色权贵们。所以经济发展了几十年,变成官富民穷,贫富差距极大。


6. 中华传统文化并不天然支持专制。

《列子·黄帝篇》里说,有个华胥氏之国,那个国度里,没有官民、上下等级之分,人人平等,民无嗜欲,自然而近道。

根据神话传说,华胥踏雷神迹而生伏羲,华胥即华夏之母。华夏之母所居之处,原来是没有官僚、没有师长、没有阶级差别、没有等级压迫、人人平等的地方。这证明,中华文化原本是支持人人平等的。

儒家,被认为是支持专制的,但孔子本人是崇古者,他认为三皇五帝、上古时代的政治制度,比后来的君主专制更优。三皇五帝、上古时代的政治制度,就是议会制、禅让制。再追溯到华胥之国,那更是人人平等、没有等级差别的境界。

清朝时,有儒士薛福成,在了解英美的民主制度后,评价说,这是中国三代以上(尧舜禹时代)才有的政治制度,是更优的政治制度。康有为也认为,在尧舜禹时代,中国的政治制度是民主的。

在其他中华古籍里,也不乏民主思想。如《尚书·周书·泰誓》云: “天视自我民视,天听自我民听。”《孟子·尽心下》云:“民为贵,社稷次之,君为轻。”等等。

综上所述,中华文化,原本并不支持专制,更不支持等级森严、相互压迫的制度。中华文化,原本是提倡人人平等的。


7. 华夷之辨、亡国与亡天下之别

中国古代,有华夷之辨,又有亡国与亡天下之辨。这些都是用来判定一个朝代,或一种国体、政体,是否中华的理论依据。

换言之,不能因为一个政权占据了中华大地,就认为它是中国。还需要考察这个政权的统治理念,所崇信的理论,即官方意识形态,才能判定这个政权是否中国。

按照华夷之辨,汉、唐、宋这些朝代属于华;元、清这些朝代属于夷。

按照亡国与亡天下的判定标准,汉、唐的覆灭,属于亡国;而宋亡于元、明亡于清,则不仅是亡国,更是亡天下。

因为,汉、唐覆灭,后继的朝代仍以中华天道信仰作为官方正统,所以仍是中华,只是改朝换代而已。

但当宋亡于元,明亡于清时,中华文化和信仰失去了官方正统的地位,所以不仅是亡国,更是亡天下。

崖山之后无中国,也是基于这种判断而产生的说法。

以此观之,当今共产赤朝,显然并非中华。共产党统治下的中华大地,不仅已亡国,更已亡天下。


8. 善的专制与恶的专制

专制不一定是恶政。善政还是恶政,关键要看执政者,是信奉善,还是信奉恶。

例如,新加坡是专制政体,其社会稳定、经济繁荣。因为新加坡长期推崇中华传统的释道儒信仰,并且坚决镇压共产党。

不丹在民主化之前,是君主政体,其社会祥和安定,民众知足常乐,因而被评为全球幸福指数最高的国家。不丹是佛教国家,其国王是真心信佛的,因为真心信,所以效仿佛教历代祖师,主动舍弃王位,让国家民主化。

中国古代的帝皇,虽然有很多缺点,有很多错误决策,但总体上,他们是真心信仰天道、敬天爱民的。百姓在他们统治下,大多数时候能安居乐业,并有广阔的自由发展空间。

上述这些,都是善的专制。因为统治者是信奉善的,所以会善待民众。

而共产党,则是崇魔、崇恶、仇视人类的。共产党的专制是恶的专制,所以在共产党统治下,浩劫频繁,灾祸不断,生灵涂炭。

中华大地自 1949 年以来遭受连番浩劫,根本原因不在于专制,而在于掌握政权者,是崇魔、崇恶的共产党。

打个比方:一个和善的家长看管孩子,是善的专制;一个凶恶的绑匪看管人质,则是恶的专制。

孩子可以向家长要求自由民主,家长可能会答应,因为家长爱护孩子,会尊重孩子的意愿。

而如果人质向绑匪要求自由民主,绑匪会答应么?要知道,绑匪可是把人质看作敌人,随时准备撕票的。

民运之所以被称为浆糊民运、花瓶民运、酱油民运,原因之一是他们很多人没认清共产党的邪恶本质,以为中国的问题只是专制问题;原因之二是误判了民众与共产党的关系,以为是孩子与母亲的关系,实际却是人质与绑匪的关系。

回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-11 07:22:02 | 显示全部楼层

来源:twitter
发表者:K.w @lz_3369
中国大陆人现在是西方马列殖民下的亡国奴!这一亡国从49年开始!

来源:twitter
发表者:孙文‏ @WeiBo73
满清鞑子汉奸、黄俄胡杂发明的中华民族里没有汉人。黄俄共匪不是汉人政权,汉人是黄俄伪政权的亡国奴。中华民国是汉人推翻满清野蛮异族殖民统治建立的汉人国家。

来源:twitter
发表者:Amanda‏ @amandalan1107
我想以后,百年以后,史学家倒回来写1949年后到今天的中国历史,一定会把这段时间定为中华民族亡于苏俄国际共党组织的亡国奴阶段,就好像亡于蒙古,亡于清廷一样,中华大地再一次亡于共产国际政权,历时七十年。

来源:twitter
发表者:GMG‏ @hailanlan087
要明明白白、清清楚楚的告诉中国人:我们现在是亡国奴。共产党用纳粹手段在奴役着14亿中国人,包括绝大数的党员。

来源:twitter
发表者:GMG‏ @hailanlan087
建议在大会上告诉所有的华人:1949年之后,中国人并不是站起来了,而是亡国了,变成了马列邪教殖民地,中国人现在应该要做的是救亡图存,不做亡国奴。

来源:twitter
发表者:沈勇平‏ @ziz8o
国家会被外国人侵占,也会被本国人霸占,这两种情况下,我们都是亡国奴。国家被外国人侵占,我们应该起来反抗。国家被本国人霸占,我们更应该起来反抗。但有的人,做了亡国奴不自知,还沾沾自喜,对本国的窃国贼不但不反抗,还对其感恩戴德、歌功颂德。这种人还自以为爱国,其实就是爱国贼。

来源:twitter
发表者:加拿大人民支持民主自由和天赋人权‏ @MaxTtll
每个人的梦想都是移民他国,只因家园已经不再有希望,那土也不再是我曾经热爱的国,一切都是因为黄俄共党的无底线破坏和盗国,把我们的家园变成了它们的专制独裁中共国。14亿同胞,不做亡国奴,驱除黄俄中共,建立民主中国!

来源:twitter
发表者:“喂人民服雾”!‏ @stiffuppperlip
我们是一群被绑架的亡国奴。我们的祖国母亲再68年前。就被一群流氓绑架占有了。我们辛苦工作。只是为了少受一些皮鞭和羞辱。我们是一群勤劳的蜜蜂。辛苦酿蜜却被流氓们夺走了成果。。它们给我们留下的只够勉强糊口。为的是继续为它们创造价值。。“剩余价值”..而它们冠冕堂皇的服务我们。68年。

来源:twitter
发表者:盗国贼跨境洗劫人民130亿大案‏ @businessmen68
根据我的父亲50年前的思考研究,我很小的时候就记得他提出中国人是亡国奴,现在看来是非常能看透中共邪恶本质的,一群西方苏联来的贼利用谎言和暴力从合法政府国民党手中,夺取了政权,所以亡国奴,和盗国贼的提法很好,不过当年没有人能理解他,不错,为我一生被邪党压迫悲惨绝食逝去的父亲骄傲

来源:twitter
发表者:davidph2010 @davidph2010
赞赏唐先生使用“中共国”这个称谓,中国已经被共产国际占领,现在的中国是伪中国。

来源:twitter
发表者:救国阵线一份子‏ @zhousong78
我是大陆人,中共匪国不是我的国,这里是黄俄占领区,严格来说,这片土地上的人们都是亡国奴

回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-11 08:05:43 | 显示全部楼层

chn.jpg

回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-11 08:10:13 | 显示全部楼层
chn1.jpg


回复

使用道具 举报

3

主题

87

回帖

439

积分

中级会员

积分
439
发表于 2017-8-14 23:33:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 revealer 于 2017-8-15 00:00 编辑


[转贴] 中国古代不是皇帝专制独裁的


在中国古代传统文化中,最高的并不是九五之尊的皇帝,而是九六隐士。万般皆下品,唯有隐者高,中国古代的历史相当大程度上是隐者布局的,是隐逸文化,教化天下,而天下莫之知。你要是不知道九五、九六是什么意思,就看看易经六爻吧。

可是说起中国历史,现代中国人第一反应就是共产党灌输的“皇帝专制独裁的历史”,其实,这完全是一个阴谋。

著名历史学家钱穆说:“一部中国史,并不能笼统称为一部皇帝专制独裁的历史”。他的这一观点,被共产党认为是对中国传统政治的美化,发动当时几乎全中国的历史学家大加讥评。

给大家摘录一段文章

钱穆在《中国历代政治得失》一书中说得很清楚,“倘使我们说,中国传统政治是专制的,政府由一个皇帝来独裁,这一说法,用来讲明清两代是不差的。” 按钱穆的意思,明清两代的确处于皇帝专制独裁之下,而在明以前,却并不尽然。钱穆之所以得出这样一种判断,很大程度上是因为明以前有“宰相”存在。

钱穆认为,在明以前的传统中国,皇室和政府之间是有职权划分的。世袭的皇帝是政治领袖,是国家的元首,象征国家的统一,而宰相则是政府的领袖,负政治上实际的责任。

要支持钱穆这一观点,在史料中找一些依据并不困难。“宰相之职,无所不统”,这是明见于正史的原话;汉哀帝在一道诏书中也明确给丞相的功用定位:“丞相者,朕之股肱,所与共承宗庙、统理四海,辅朕之不逮,以治天下也。……秉社稷之重,总百僚之任。” 所谓“秉社稷之重,总百僚之任”,意思是,受皇帝重托,在政府里负实际责任的是宰相。

作为负政治实际责任的宰相,对皇帝当然有一定制衡作用。宰相如果认为皇帝言行不当,可以“谏诤”,而最激烈的对抗,则为“封还诏书”与“不肯平署”两种。所谓“封还诏书”,就是皇帝下一道诏书命令政府办理某事,而宰相认为不可,则可将诏书径直退给皇帝;所谓“不肯平署”,就是臣下有所奏请,皇帝已认可,转给宰相时,如果宰相不赞同,则可以拒绝签字。

相权对君权的制衡,乃至二者的冲突,史书上并不鲜见。汉哀帝时欲给几位外戚封侯,宰相王嘉即封还诏书,并对皇帝讲了一通“王者代天爵人,尤宜慎之”的大道理,简直近于训斥,皇帝对此也没有办法;汉文帝宠爱邓通,邓通仰仗这一点,对宰相申屠嘉“有怠慢之礼”,申屠嘉退朝命令邓通到丞相府来拜见,不来就要杀他。邓通向皇帝求情,文帝说:丞相召见你,无论如何你还是先要去啊,去了我再召你回来吧。邓通到了丞相府,“免冠(取下帽子),徒跣(光着脚),顿首(磕头)”,向申屠嘉请罪,申屠嘉不肯罢休,邓通以头抢地,碰出血来了,申屠嘉还是不松口,正好文帝派来救邓通的人到了,不过并非我们通常想象的那样,命令申屠嘉马上无条件放人,而是先代皇帝道歉,然后传达皇帝的话,“此吾弄臣,君释之。”邓通回到文帝身边,哭着说:我今天差一点就没命了。文帝对此也只能给予安慰,并提醒他今后对丞相不能失礼。

以帝王之尊,几乎不能保自己宠幸的弄臣,于此可见丞相之地位和尊严。然而,君权是天生喜欢扩张的,纵观历史,相权得到皇室较好尊重,能够发挥较好作用的,似乎只有汉代。汉代以下,相权逐步被侵削,这是一个总的趋势。比如唐代,就对相权进行了分割,中书省、门下省、尚书省,这三个机构的职权才相当于汉代一个宰相的职权。到了宋朝,相权较唐朝更加低落,军事、财政、人事三权都被分割了。相权低落的另一面,当然就是君权的提升。

不过,话虽如此说,宰相一职在传统政治权力结构中,始终具有举足轻重的作用。宰相的权力无论受到多少侵削,他毕竟还是百僚之长;因为传统政治文化的制约,一个对社稷、宗庙还有点责任感的君王,就仍然会对宰相表示相当的优礼和尊崇。

***********

好,我们已经确定,夏商周汉唐宋,都不是皇帝专制独裁的。

那么再看明朝:

一方面,朱元璋在中央政府的机构设置中废除了大权在握的丞相,设立协助皇帝处理政务的秘书班子(即殿阁大学士)——这就是明朝内阁制的雏形。内阁制到明成祖时基本成型,之后权力渐重,如到宣宗时授内阁大学士票拟权,到宪宗时形成内阁首辅。总之,经过明朝几代皇帝的努力,内阁制变得日益完善与成熟,再后来,它被英国人学习,最终形成了现代意义上的内阁制与首相制。几百年前完全照搬了明朝内阁制的日本人甚至直到今天也在实行很典型的内阁制治理。

另一方面,朱元璋对各级地方政府的权力也给予了分解。比如省级地方大权就改由新设置的承宣布政使司、提刑按察使司、都指挥使司三个机构来分掌行政、司法、军事这三项权力,而且这三个地位平等的机构互不统辖,都单独向中央负责 —— 这就避免了地方官员由大权独揽渐至割据一方,与中央分庭抗礼的可能。应该说,当今西方国家现代意义上的立法、司法、行政三权分立制度多少都受到了朱元璋这一分权制度的思想启发。

明朝皇帝与内阁常常吵架,比如嘉靖万历皇帝跟内阁几乎天天吵,后来万历气得不上朝了,二十年不上朝,可是,在这期间,万历三大征皆获全胜。皇帝内阁吵架是吵架,可是具体到事情上来,大家都是不含糊的,而且,也没有哪个大臣是因为仅仅跟皇帝吵架不尊敬而被撤职的。

你说,明朝时期,皇帝专制独裁么?

真正的专制独裁,是从满清时期才有的,满清统治者一个比一个烂,可是专制独裁却从来没变过,看把中国折腾成什么样子了吧,这也是异族统治的特点。

蟋蟀皇帝非昏庸皇帝

在大陆的很多人过去看过《蟋蟀皇帝》这个电影,说明朝一个皇帝如何玩蟋蟀劳民伤财欺压人民,共匪后清政权以此污蔑明朝如何黑暗如何坏,污蔑皇帝多坏,污蔑中国五千年历史多黑暗。那么真实的历史如何呢?

这个皇帝是非常喜欢玩蟋蟀,可这个皇帝是一个非常有作为的皇帝,重用贤臣三杨,政治清明,国力强盛。曾几次亲征蒙古,甚至一次战斗中“亲射其前锋,殪三人”。史证如下,《明史》本纪第九:“丁未,帝自将巡边。九月辛亥,次右门驿。兀良哈寇会州,帝帅精卒三千人往击之。己卯,出喜峰口,击寇于宽河。帝亲射其前锋,殪三人,两翼军并发,大破之。寇望见黄龙旂,下马罗拜请降,皆生缚之,斩渠酋。甲子,班师。”

这位皇帝是明宣宗朱瞻基。是非常喜欢玩蟋蟀,还不只此。斗蟋蟀、玩猎鹰,以及豆腐,都是宣宗的最爱。这叫做与民同乐,决不是后清红朝所宣扬的什么弄得民不聊生。而且很多子民还以能向皇上进贡蟋蟀为莫大的荣耀。《论语》曰:“大德不逾闲,小德出入可也”。朱瞻基在位时,是宫廷文化十分鼎盛的时期。他爱好写诗作画,并留下了不少作品。现在能看到的诗文有:《宣庙御制历代臣鉴》三十七卷、《外戚事鉴》五卷、《宣宗文集》四十四卷、诗集六卷、乐府一卷、《御制官箴》一卷。绘画作品更多,不过大多现已不存,仅有《武侯高卧图》、《爪鼠图》、《花石狸奴图》、《戏猿图》和《三阳开泰图》等。

共产党有意歪曲史实,进行选择性宣传,原因就是它想欺骗、想污蔑。共产党几十年的洗脑欺骗,几乎使皇帝这个词变成了贬义词,现在一些人骂毛泽东时就说“他就是个封建皇帝”。可是皇帝一词的这种贬义是共产党强加的,是不应该被这样理解的。

我以前讲过:“现在的美国人是明朝人转世。”现在美国人很喜欢道,还留有那时的观念表现。明朝人向道最顶峰的时候,在一些城里几乎家家设炉。明朝人非常好道,有修炼之心这是非常可贵的,可是共产党竟把这污蔑成封建迷信滥行。

中华五千年光辉灿烂的文化,共产党却故意说成是五千年黑暗专制吃人的历史。

共产党宣扬汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”,然后是儒教专制的两千年,意图以此证明中国历史上的专制。可是这完全是欺世的谎言!

汉武帝从来没有为“罢黜百家”烧过一本书、杀过一个人。汉武帝没有“罢黜百家,独尊儒术”,反而后来把要求汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”的董仲舒给罢黜了,这才是历史的真相!

史书铁证如山,不容共产党随意篡改!

《汉书·董仲舒传》:“于是下仲舒吏,当死,诏赦之,仲舒遂不敢复言灾异”。

汉武帝只是曾经一度比较崇尚儒学而已。而且汉武帝后来走入道家修炼的行列。《汉武帝内传》云:“汉武帝好仙道,西王母七夕降九华殿,以五桃与帝。” 这时汉武帝更不会“独尊儒术”了。

在共产党编的历史书里,哪个皇帝求仙求道想修炼了,立刻被扣上昏庸迷信的大帽子。其实共产党的马列无神论才是真正的迷信!共产党用这个东西洗脑了许多中国人!

皇帝求仙求道是这个皇帝有修道之心,是珍贵的,决不是什么共产党所宣称的“荒谬思想”。最有作为的皇帝都是访道求仙的皇帝。

而且即使汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”是真的,又怎么能推导出“中国之后儒教专制两千年”呢?

唐高祖李渊《先老后释诏》:“老教孔教,此土先宗,释教后兴,宜崇客礼,令老先、孔次、末后释”。

唐太宗册封老子为太上老君,唐李氏乃太上老君后代,太上老君是祖宗,道教是唐朝的国教。

唐太宗曰:“大道之行,肇于邃古,源出无名之始,事高有外之形,迈两仪而运行,包万物而亭育,故能经邦致治,返朴还淳。”

宋真宗是有道号的:“崇文广武仪天尊道宝应章感圣明仁孝皇帝”。宋徽宗号“道君皇帝”。

明太祖朱元璋亲自注《道德经》,要求大明子民家家诵读《道德经》,曰:“朕虽菲材,惟知斯经乃万物之至根,王者之上师,臣民之极宝”。

这些皇帝,谁独尊儒术了?从秦到明近两千年来,从来没有过罢黜百家,倒是儒家曾经被秦始皇“焚书坑儒”。说中国儒教专制了两千年,真是天大笑话,天大谎言!

中国学术界古代从来都是自由的,甚至到了宋朝,皇帝即位时都必须先发誓不杀士大夫、文人、言官,才能即位。共产党老说中国古代如何黑暗专制,恰恰它才是最黑暗最专制的。别人说它专制黑暗它就拿被它篡改了的历史说中国从来就是这样。其实这才是欺世的天大谎言!

由于共产党几十年的洗脑欺骗,中国大陆理论界都把“汉武帝罢黜百家,独尊儒术,中国儒教专制了两千年”当作一个千真万确的学术信条,在论文中广泛征引,甚至在国外也是如此,实在悲哉!

其实就儒教本身而言,也不是“限制思想的枷锁”,没有那么强的学术排它性。儒教修炼到了极高层次,是归为道家的。孔子就曾向老子问礼,惊叹老子犹如龙。

恰恰是满清统治者及其御用文人,故意扭曲儒家理论,把儒家庸俗化、低劣化,用来制造奴才,这才成了“限制思想的枷锁”。

一帮言官,天天进言监督皇帝,还有一帮宦官,时不时的幕后来一下。究竟我们中国古代皇帝怎么专制独裁了?

把整个汉族的古代史说成专制独裁,就为满清的专制独裁找到了最佳的避风港,也为当今的后清红朝找到了继续专制独裁的借口。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-19 09:03:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 newsdigging 于 2017-8-19 09:55 编辑


[转贴] 关于中国的各种污名化、颠倒扭曲的名词概念,略举数例:


1. 把本朝称为“天朝”

华夏自古以天道信仰为官方正统,故有天朝之称;而本朝是以马列魔教为官方意识形态的赤朝,岂能称为天朝?常见有人以讥讽语调将本朝称为“天朝”,此实乃对“天”的亵渎,及对华夏自古以来的天道信仰的亵渎。

类似的,很多网络小说喜用“逆天”一词,大肆宣扬杀戮、仇恨、淫乱、反对神明和宗教信仰,这也是对华夏精神信仰的亵渎。近年这些网络小说更被大量翻译成外文,去毒害外国人,估计背后是负责“大外宣”、“大统战”的中宣系统在做推手。


2. 把满清旗袍认作“中国民族服装”,把汉服认作“和服”、“韩服”

因汉服的宣传推广之功,现在犯这种错误的人已经少了,但很多外国媒体仍然习惯性把满清旗袍认作“中国民族服装”。


3. 各种乱七八糟的东西都称为“中国特色”

所谓“中国特色”:凡是与国际接轨对红色权贵有利的,立即与国际接轨;与国际接轨对民众有利的,则必须坚持“中国特色”(实为苏俄特色),由此而形成红色权贵寡头垄断资本主义。“中国特色”除了发生在中国的土地上之外,无论制度或文化其实都与中国无关。


4. 把毛左派称为“民族主义者”

有识之士,自然知道毛魔和毛左是何等货色。毛老魔自己是最大的汉奸、最大的反华份子、最大的窃国贼和卖国贼,但毛左居然以“爱国者”自居,动辄骂别人“汉奸”,而外国媒体居然也把崇拜超级大汉奸毛大魔头的毛左们称为“民族主义者”,这是何等的颠倒和扭曲?


5. 中华大地沦陷于共产赤魔之手,居然被称为“解放”

“解放”前的民国时代,有言论自由、新闻自由、出版自由、学术自由、结社集会和游行示威自由,“解放”后,这些自由都没有了。明明是奴役,却称为“解放”,马列魔教一贯如此颠倒黑白。

其实,共产党使用“解放”一词时,内藏魔教意涵。“解放”不是指让民众摆脱奴役、得到自由,而是指把人们内在的魔性、兽性都激发、释放出来,从而把人间变成地狱。

正如共产国际导师 Bakunin 所说:
“那邪恶之尊,就是撒殚对神的反叛,在此反叛中,人类的解放遍地开花,这就是革命。社会主义者标识自己身份的用语是:“以那位被错误对待的尊者的名义”。”

Bakunin 又说:
“在这革命中,我们必须唤醒人们心中的魔鬼,以激起他们最卑鄙的激情。我们的使命是摧毁,而不是教诲。毁灭的欲望就是创造性的欲望。”

马克思拥护北美的奴隶制。他的朋友 Proudhon 曾主张解放美国的奴隶,为此,马克思与之争辩:
“没了奴隶制,北美这个最进步的国家就会变成一个家长制国家。把北美从世界地图上抹去后,你会得到混乱 --- 现代商业和文明的彻底崩溃。废除奴隶制之后,美国也会从世界地图上消失。”

由此可见,共产党所谓的“解放”,不是让被奴役的人们得到自由,而是要把人们的魔性、兽性都激发和释放出来,制造出人间地狱。

共产党统治中国后,发动各种运动,镇反、反右、三反五反、四清、文革破四旧等,鼓励民众互相告密、互斗互杀,学生批斗老师、孩子批斗父母、文革武斗杀得血流成河,这正是毛共按照马列魔教原教旨,故意激发和释放出人们的魔性和兽性,从而把国家变成了人间地狱。
回复

使用道具 举报

audience 该用户已被删除
发表于 2017-8-19 14:42:45 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-19 18:07:01 | 显示全部楼层
[转贴]


共产党在起家时,要为自己的思想入主中国铺路,所以要用鲁迅等人大力诋毁中华文化;共产党刚建政时,要巩固这个"成果",所以进一步发动文革、破四旧。

而现在,共产党要维护自己的统治,要把自己打扮成"中国的",所以转而大力推广中华传统文化,但这种推广,是夹带私货的,是为统治服务的,所以我们能看到官方推崇的很多名人、学者都是假货,他们发表的言论经常掺杂很多为统治者服务的内容。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-20 09:11:49 | 显示全部楼层

网友留言摘录

来源:独评论坛
发表者:虚怀若谷
五四是結果不是原因
劉再復所言,“第二条出路则应当是从学理上正视孔子和儒家思想体系的弱点,充分肯定“五四”新文化运动的历史功勋。”固然淺薄之至。但若說五四就能滅亡儒教,亦是高估了五四的作用。
五四實際是儒教消亡的結果,並非原因。否則,其他民族的教派,怎麼都沒有垮掉。無論是西方的基督教,阿拉伯國家的伊斯蘭教,印度的印度教,西藏的佛教,等,這些民族和社會怎麼都沒發生過類似五四運動。即使發生了,也不怕會衝擊和消滅他們的傳統教派。儒教的徹底消亡,自有另外的原因。

来源:独评论坛
发表者:刘因全
我和许多朋友讨论过这个问题,大多数人不认可中华民国这个名字
中国大陆的朋友许多不认可,连台湾的许多朋友也不认可。道理很简单,如果好,为什么出了那么多坏事?为什么给人民带来那么多灾难?为什么没有消灭共产党这种恶魔?反倒让恶魔推翻了?为什么投靠苏联,变成了苏联的傀儡?
如果不好,为什么还要用它?这不是有病吗?
我相信未来的人民,不会像我们那么愚蠢。

来源:独评论坛
发表者:刘因全
感觉中华联邦更好些
未来一定是联邦制。西藏、新疆、香港澳门,蒙古,甚至台湾,都会是一个邦。既然是联邦制,干脆名副其实,就叫中华联邦。
中华民国这个名字,已经让国共这两个苏共复制、扶植的独裁党糟蹋了。不可能再用了。中华人民共和国这个名字,更不会再用了。

来源:独评论坛
发表者:刘因全
国民党和共产党是同根所生,都是复制苏共。
国民党之灭,是因为一再容共,乃至媚共,投共...国民党死得窝囊,死得耻辱。

来源:独评论坛
发表者:刘因全
是孙中山的联俄容共,给了苏联侵略中国的机会。中共让宋庆龄当副主席,将孙中山捧上了天,就说明了孙中山对中共的帮助有多大。

来源:独评论坛
发表者:刘因全
最糟糕的就是那个宋庆龄,她以孙夫人的名义,帮助中共,干了许多坏事!
回复

使用道具 举报

7

主题

114

回帖

608

积分

高级会员

积分
608
发表于 2017-8-20 13:53:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 tellyou 于 2017-8-20 18:22 编辑


当代儒家学者的“忠君”迷思

当今一些自称儒家的文人学者,认为儒家强调忠君,而共产党现在是中国的统治者,所以应该忠于共产党。这种观点,是把儒家的大原则、大立场都搞错了,以致颠倒黑白、认贼作父。


首先,儒家是属于神圣阵营,不属于魔鬼阵营,这个立场是必须清楚明确的

长期以来,儒家被广泛认为是无神论的,证据是“子不语怪力乱神”这一名句。

但其实,孔子自己说“五十而知天命”,这句话,就含有明显的天道、天命思想。“五十而知天命”,意思是孔子到五十岁时,终于明白上天派他来人间的任务是什么了。

此外,孔子还说过:“不知命,无以为君子也。”这句话,也含有明显的天命思想。

在孔子为《易经》写的注释《系辞》中,孔子又说:“知变化之道者,其知神之所为乎!”,这更是明确地抒发对神明的赞叹。

须知,在中华古籍里,「神」这个词有多种含义,常用于指称各种精灵,如山神、树神、河神、灶神等。这些「神」,都不是指创世神,不是指天道。

而当需要指称天道,或天道的人格化时,则会使用「天」、「上帝」、「帝」这样的词。儒家经典中有大量提及「天」和「上帝」的文句,如:

《论语·八佾》:子曰:‘获罪于,无所祷也。’

《论语·雍也》:夫子曰:‘予所否者,厌之!厌之!

《论语·泰伯》:子曰:‘……唯为大,唯尧则之。

《论语·颜渊》:子夏曰:‘商闻之矣:死生有命,富贵在天。’

《论语·宪问》:子曰:‘不怨天,不尤人。下学而上达,知我者其乎!’

《孟子·离娄上》:顺天者存,逆天者亡。

《孟子·离娄下》:虽有恶人,斋戒沐浴,则可以祀上帝

《礼记·礼运》:子曰:“夫礼,先王以承之道,以治人之情。故失之者死,得之者生。”“夫礼,必本于,殽(效)于地,列于鬼神,达于丧祭射御冠婚朝聘。”

《中庸》:郊社之礼,所以事上帝也。

《礼记·礼器》:祀于郊,敬之至也。

《尚书·尧典》:舜让于德,弗嗣。正月上日,受终于文祖。在璿玑玉衡,以齐七政。肆类于上帝

《礼记·礼运》:故祭于郊,所以定天位也。

《尚书·蔡仲之命》:皇天无亲,唯德是辅。

《春秋繁露·四祭》:已受命而王,必先祭天,乃行王事。

由此可见,儒家是崇尚天道、信仰上帝的。“子不语怪力乱神”的真正意思,是儒者应当崇信天道和上帝,而不应该去和其他的妖灵精怪打交道。

类似的,《黄帝内经》里有一句:“道无鬼神,独来独往。”这句话经常被一些人引用,以论证中医是无神论。但其实,《黄帝内经》里还有这样的话:

《黄帝内经·素问》:岐伯曰:此上帝所秘,先师传之也。

《黄帝内经·素问》:昔在黄帝,生而神灵,弱而能言,幼而徇齐,长而敦敏,成而登天,乃问于天师曰:......

《黄帝内经·素问》:岐伯曰:色脉者,上帝之所贵也,先师之所传也。

《黄帝内经·素问》:岐伯稽首再拜对曰:昭乎哉问也!是明道也。此上帝所贵,先师传之,臣虽不敏,往闻其旨。

由此可见,中医并非无神论。“道无鬼神,独来独往”其实和“子不语怪力乱神”是类似意思,都是说人们应当信奉天道和上帝,不应该崇拜其他的妖灵精怪。

在中华古籍里,常可见到对于「鬼神」的各种调侃、斥责,但几乎没有反对「天」或「上帝」的。这也证明中华传统的人文精神,是信奉天道和上帝,同时与其他的妖灵精怪保持距离,以免被它们影响正常生活。

综上所述,儒家和中华传统文化,是信仰天道、信仰上帝的,是属于神圣阵营,不属于无神论的魔鬼阵营。


儒家要求“忠君”,这个“君”是来自神圣阵营,不是来自魔鬼阵营

儒家要求“忠君”,这个“君”是指敬天爱民、君权来自神授的君王。如果统治者是反对上天、残杀人民、崇信魔教的,则应当推翻之。

《孟子·尽心下》:民为贵,社稷次之,君为轻。

《孟子·离娄下》:君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。

《孟子·萬章下》:君有大过则谏,反复之而不听,则易位。

孟子所说的“君”,也是指传统的信仰天道的君王。这样的君王,如果有大过错,又屡劝不改,一样要被推翻,何况是崇信魔教、反对上天、残杀人民、屡劝不改的统治者?


儒家强调华夷之辨,绝不认外来的马列魔教为君主

儒家强调华夷之辨,必须是传承了中华传统天道信仰、敬天爱民的政权,才能称为「中华」,否则便是「夷」。

若一个政权反对中华传统天道信仰,甚至反对全人类的传统文化、伦理道德、宗教信仰和法律,崇拜恶魔、实行流氓治国,那这样的政权就不仅是「夷」,更是「魔」了。任何人对这样的政权,都有推翻的权利,而没有效忠的义务。儒者在此大是大非问题上,更是不可含糊,绝不能认贼作父。


中国人的最高信仰是皇帝?儒士只能盲从君王?

有西方学者认为,中国人的最高信仰是皇帝。又有人认为,儒士只能盲从君王,不能有半点异议。这些观点,其实都是对中华文化和儒家的严重误解。

皇帝既然称为“天子”,那么很明显,在他之上还有更高的,就是上天。

儒者的职责,绝非盲从君王,而是要以天道法理为准则,观察君王的言行,衡量其对错得失,发现君王犯错,要及时指出,帮助其改正。如果君王屡劝不改,则可以推翻之。

按照儒家理论,臣民发现君王有错,应当指出并帮助其纠正,这才是“忠”。如果明知君王有错却不指出,任由其错误发展至不可收拾,那不是忠,而是不忠。

同理,子女发现父母有错,也应当指出并帮助其纠正,这才是孝。如果明知父母有错却不指出,任由父母一错再错,那不是孝,而是不孝。

真正的儒家,是以天道、天理良知为准则,以天道、天理教化君王,令其弃恶从善、改邪归正。可惜的是,随着世道的堕落,儒家也不断世俗化、庸俗化,以至于到元朝时地位低落到“九儒十丐”的程度,再到后来更被广泛误解歪曲为无神论和盲从君王的奴才理论。

后世的所谓儒士,因为丢弃了天道信仰,自甘堕落为无神论之流,所以才失去上天护佑,以至遭受“五四”反儒和毛共“批孔”之浩劫。其实中华民族,又何尝不是如此?

回复

使用道具 举报

20

主题

104

回帖

685

积分

高级会员

积分
685
发表于 2017-8-21 10:41:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 kula 于 2017-8-21 19:31 编辑


[转贴] 略论中华祭天与天道信仰

中华至少有近 5000 年的国家祭天历史,敬天更早,自始祖伏羲便已存在。据文献记载,敬天这个被现代许多人视为迷信的东西,千万年来却始终伴随着中华民族的产生、成长、壮大和发展,早已融入华人的血脉之中。相传,始祖伏羲创八卦,将象征“天”的“乾卦”置于首位,根据占卜的天意决定人事,又经上天同意与女娲结婚以繁衍人类(结婚“拜天地”礼仪即源于此)。

在国家层面,作为敬天一项重要内容的祭天礼仪,属于“天子之礼”,由国君代表全国民众祭祀上天,至少从黄帝时便已开始。祭天在古代又称为“郊祀”或“郊祭”,孔子曰:“郊社之礼,所以事上帝也”(《中庸》),“祀帝于郊,敬之至也”(《礼记·礼器》)。《史记》载:黄帝是“鬼神山川封禅与为多焉”;“黄帝郊雍上帝,宿三月。”孔子对尧帝敬天大加称赞:“大哉尧之为君也!巍巍乎,唯天为大,唯尧则之。”(《论语·泰伯》)《尚书·尧典》记载,舜禅让帝位后祭天:“正月上日,受终于文祖。在璿玑玉衡,以齐七政。肆类于上帝”。夏、商、周三代都有祭天礼仪,在西周制定并全方位实施的庞大的礼仪体系中,吉礼排在首位,而祭天又是五种吉礼之冠,是国家的最高典礼。《周礼》对祭天的目的、地点、穿戴、使用的典乐、祭品、祈祷程序等都作了很详细的规定。后世历代王朝的祭天礼多依周礼制定,祭天成为一种必备的政治仪式,历朝帝王不论是开国奠基者,抑或承继中兴者,还是危亡丧国者,都不敢忘记祭祀上天。正如董仲舒所说:“已受命而王,必先祭天,乃行王事”。(《春秋繁露·四祭》)唐朝《郊祀议》记载:“孔子云:郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝。此万世不易之法也。”

其中,冬至日祭天是正祭。为祭天专门修建的祭坛,是圆坛,古称“圆丘”(“圜丘”),寓意天圆地方。唐、宋以来,坛上设“昊(或皇)天上帝”牌位。国内现存的天坛有两处:古都西安天坛,是隋、唐两朝祭天的场所;北京天坛,皇穹宇和祈年殿都有“皇天上帝”牌位,乃明、清两朝祭天所用。1914 年冬至节,在北京天坛举行了迄今最后一次祭天礼仪。

上天在古文献里有“皇天”、“昊天”、“帝”、“上帝”、“天帝”、“皇天上帝”或“昊天上帝”等称谓,有时又称“太一”,道教称为“元始天尊”。“老天”或“老天爷”是俗话、口头语,在日常随时可听到。古籍里“天”有多重含义,有时指自然的“天(空)”,更多时候指天道,或天道的人格化、大宇宙意识、创造天地万物的造物主(上帝)。

法国人谢和耐也注意到了中文“天”字的多重含义,他说:“中国人的天是一个融俗世与宗教为一体的概念……既是神圣的又是自然的,既是社会的又是宇宙的……是一个宗教与政治,天文与数学,以及人与世界的概念凑集其间的中心点。”(《中国文化与基督教的冲撞》)

中华古籍里,「上天」与「上帝」常为同一概念,可互换使用。如《史记·封禅书》集解引东汉经学大师郑玄云:“上帝者,天之别名也。”《尚书·皋陶谟》载,禹帝说:“徯志以昭受上帝,天其申命用休。”

另一方面,在古籍中,「神」与「上帝」则不一定是同一概念。「神」可指代各种山川、草木、土地灵祇,或人身内的各种灵体,故有「百神」、「万神」之说。孔子早就明确百神都受制于上天,被上天指派做事。他说:“故祭帝于郊,所以定天位也;祀……山川,所以傧鬼神也;五祀,所以本事也。……故礼行于郊,而百神受职焉”。(《礼记·礼运》)

由此亦可知,大家熟悉的“敬鬼神而远之”、“子不语怪力乱神”等语,并非否定鬼神的存在,更不是无神论,而是教导人们应以天道、上帝为主要信仰,对其他鬼神,则应保持距离。

对于个人、国家乃至整个人类,要认识天之道(规律、道理),前提是要敬天,通过敬天,奉行天道,方能与自然万物和谐共存,避免因人类的自大妄为而造成灾难。孟子云:“顺天者存,逆天者亡”(《孟子·离娄上》),即此理也。

孔子认为,敬天是头等大事,既关乎人伦,又关乎国家和个人命运。他说:“事亲也如事天,事天如事亲”(《礼记·哀公问》)。又曰:“明乎郊社之礼,禘尝之义,治国其如示诸掌乎!”(《中庸》)

除儒家外,其他诸子百家思想,也继承了华夏上古以来的敬天传统。例如,道家直接以天之道为信仰。墨家《墨子·天志》云:“顺天意者,兼相爱,交相利,必得赏;反天意者,别相恶,交相贼,必得罚。”在诸子百家看来,“天”及其“道”乃是产生万物的根源,所以人类要敬重上天、顺从天意。

敬天与崇德相辅相成,且德来源于天。在古人看来,上天是全德、十全十美的,绝对公正,没有一丝私心杂念,是一切美德的化身;人们只有以德配天,顺从天道,才能得天佑。《尚书·蔡仲之命》云:“皇天无亲,唯德是辅。”《道德经》云:“天道无亲,常与善人。”孔子亦云:“天佑善者”(《周易·系辞上》)。孔子认为上天之德无处、无时不在,曰:“神之为德,其盛矣乎!视之而弗见,听之而弗闻,体物而不可遗。使天下之人,齐明盛服,以承祭祀。洋洋乎!如在其上,如在其左右。《诗》曰:神之格思,不可度思,矧可射思。”(《中庸》)

据《史记》,黄帝依据天道,制定四时节气、历法、及道德规范。中华是闻名于世的礼仪之邦,礼仪的根源在于天。《尚书·皋陶谟》记录了大禹和皋陶关于以德治国的论述:“天叙有典,敕我五典五惇哉!天秩有礼,自我五礼有庸哉!同寅协恭和衷哉!天命有德,五服五章哉!天讨有罪,五刑五用哉!政事懋哉懋哉!”孔子多次强调,礼仪道德规范反映的是天之道,是上天所赐,曰:“夫礼,先王以承天之道,以治人之情。故失之者死,得之者生。……是故夫礼,必本于天”。“以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以齐上下,夫妇有所,是谓承天之祜。”(《礼记·礼运》)

敬天与崇德是构成中华文化的两大基本支柱,是华夏族安身立命的根本,两者缺一不可:对上天没有敬畏之心,胆大妄为,就不会形成良好的道德;对他人没有仁爱之心,以怨报德,则谈不上遵守上天的意愿。

中华文化源自天道,所以一直受上天护佑,而能续存于世。正如孔子所说:“天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何!”(《论语·子罕》)

由于近代中华大地历经诸多劫难,人文信仰遭严重破坏,如今的华夏子孙,多已忘失天道信仰,传统的敬天和崇德精神相当淡漠。人们胆大妄为,什么事都敢干,社会道德沦亡。包括一些所谓的国学大师,也只谈人事,不讲天事。专门介绍中国传统文化的书籍,也很少提及敬天之事,个别涉及天事的,也只是简单点了一下天命观。这是因为本朝的意识形态,把敬天当作封建迷信,所以对此讳莫如深。

其实诸子百家、乃至中医,其理论根源皆是天道,皆来自天启,是上帝之教。由于本朝意识形态的影响,避谈天道这个根本,以唯物主义无神论来研究学习诸子百家和中医,那就成了舍本逐末,因而无法真正学懂。

天道信仰,是中华传统文化的根本,是开启宝库的钥匙。要真正学懂、学好中华传统文化,肯定需要把握这一根本。而且,天道,或称上帝之教、神传之道,不仅是华夏文明的根源,也是全球各大文明、宗教信仰的根源。因此,守持天道以为根本,方能真正契入人类文明之灵魂,并从沧海桑田的变迁中洞察人类的真正使命与前途。
回复

使用道具 举报

audience 该用户已被删除
发表于 2017-8-22 20:30:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-25 09:29:47 | 显示全部楼层
[转贴] 北洋政府首领的素质比现在要好一些

作者:格丘山1
来源:独评论坛

从几件事可以以偏见全:

1. 军人杀学生后, 段祺瑞去那里长跪, 并终身吃素 与六四对比

2. 吴佩孚退职后穷困潦倒 与现在的贪官对比

3. 五位总统为一个戏子刘喜奎倾倒, 袁世凯、黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟, 但是谁也没有到手, 这在现在中国是天方夜谭。 风气之比可见一斑。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-3 09:41:08 | 显示全部楼层
cw.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-11 08:23:53 | 显示全部楼层
fg.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-12 07:31:00 | 显示全部楼层
[转贴] 质疑孙中山“天下为公”口号

作者:巴山老狼

“天下为公”是孙中山先生重要的思想之一。近百年来,无人对这一思想的正确性提出质疑。但巴山老狼在无所事事胡思乱想之时,忽然对孙中山先生的这一思想产生了质疑。

“天下为公”乎?

一九二三年,孙中山给当时的航空局长杨逸仙题字:“天下为公”。近百年来,孙中山这一口号激励了无数仁人志士为理想而奋斗。在南京中山陵,进山门就是“天下为公”的牌匾。可以说在中国一切与孙中山有关的纪念地都有“天下为公”牌匾。“天下为公”四字从字面上理解大概是天下的人都要为“公”。但老狼忍不住要发出杂音:“问世间,‘公’为何物?直叫人生死相许?”“公”的意义不同的人有不同的解读,不同的制度下的统治者又有不同的解读。我们可以把“国家利益”理解为“公”。当为了“国家利益”这个“公”需要牺牲天下子民们的利益时,也许天下的人们可以理解和接受。但当独裁专制的国家统治者如毛泽东、金日成、斯大林之流以“国家利益”为幌子,随意剥夺人民的利益甚至生命时,“天下为公”这一口号所起的作用又是什么?林彪曾有一句千古名言:“什么是共产主义?共产主义就是公产主义”。照林彪的理解来解读孙中山的“天下为公”又会变成“天下为共”。今天的中国为了让官员和他们的家人先富起来,就得牺牲工人和农民们的利益。说好听一点:工人和农民们他们在“天下为公”,就得不好听一点:独裁者和贪官污吏打着“天下为公”的旗号剥夺了本该属于工人农民的那部分利益。

“公”为天下乎?

孙中山先生是近代中国的伟大人物。一八九四年,孙中山上书李鸿章,建议“人尽其才、地尽其利、物尽其用、货尽其流。”孙中山的上书登在当时清政府办的《万国公报》上。因种种原因,李鸿章没有采纳。孙中山从此立下了推翻满清的决心。一八九五年,孙中山在日本认识了日本实业家梅屋庄吉。梅对孙中山非常敬重,答应为孙中山的革命事业提供经济支持。在此后孙中山发动的一系列武装起义中,梅屋庄吉提供了大量的军火和物质的支持。孙中山曾发“红头文件”,任命梅屋庄吉为东北革命军总司令居正的物质和军火后勤部部长。孙中山去逝后,梅屋庄吉为表对孙中山先生的敬意,自己出资打造了四尊孙中山铜象运到中国,其中两尊安放在广州市。孙中山与日本人梅屋庄吉的关系如此亲密,在中国历史上极少有。梅屋庄吉一九三五年去逝时,专门给儿女们留下遗嘱:永远不得把他与孙中山的同盟关系向外透露一个字。这近年有文章披露:孙中山曾经与日本人有约:如果推翻了满清统治后,将把中国的部分领土出让给日本,不知是否属实?象孙中山这样为了推翻满清专制统治、为了自己坐上总统宝座,而不惜勾结日本人、俄国人列宁,并作出出让主权承诺,如果用现代人的眼光去看,肯定有“汉奸”、“卖国者”的嫌疑。但孙中山这个人不论是国民党也好,还是共产党也好,均把他作为偶象加以崇拜。

天下为“公”乎?

在中国和世界当代历史上。一切掌权者,不管是否经过人民的授权,他都宣称自己代表“公”,属于“公”。那么天下的子民们就得为了统治者的利益牺牲自己的利益甚至牺牲自己的生命。 “天下为公”最后全都演变成了“天下为‘公’”。象毛泽东、斯大林、金日成、萨达姆……这样的铁血独裁统治者不是宣称自己就是国家和人民的代表吗?自己就是那个“公”吗?在毛泽东统治时期,抢夺地主土地、把资本家财产全部收归国有不也是打着那个“公”字旗号吗?毛泽东发动大跃进抢夺农民粮食导致五千多万农民活活饿死不也是打头那个公字旗号吗?全中国各地专为毛泽东这个老“公公”修了无数豪华别墅不也是打的那个“公”字旗号?朝鲜人民连饭都吃不饱时,金三胖子却花几亿美元专为了自己修豪华别墅不也是打的那个“公”字旗号吗?……“天下为公”变成了对人民的掠夺与残杀!“天下为公”这一激动人心的口号,经独裁者的精心运作,变成另类的“天下为公”,也就是全天下只为独裁专制统治者这一个白胡子的老“公公”!古往今来,象这样全“天下”只“为”一个老“公公”的事例不胜枚举!这几乎成了独裁国家的惯例。一个“公”字,多少罪恶假汝之名耶!因为“天下为公”有很多不能确定的含意在里面,老狼特地在此借网络一角,郑重地向国民党各位大佬与现任主席吴敦义先生建议:彻底放弃孙中山先生的“天下为公”的口号。或者把“天下为公”改成“天下为民”更好!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-12 07:43:19 | 显示全部楼层
网友对上文的评论:


作者:老贫农
老狼把“天下为公”理解为“天下的人都要为公”是不对的。

“天下为公”出自《礼记-礼运》:“大道之行也,天下为公。”原意是天下是公众的,天子之位,传贤而不传子。是反对家天下的,在现代也可以用来反对党天下。当然这个口号很虚,谁都可以利用,蒋介石和毛泽东都不承认自己搞家天下和党天下,都说自己是为公的。但是这个口号本身并没有错。


作者:巴山老狼
回复老贫农:你的说法可能正确。老祖宗的本意“天下为公”指天下属于民众。看来西方的民主自由思想中国的老祖宗早就有了。只是后来的皇帝们把老祖宗的经念歪了。才把天下当成自己的私有财产,传子孙,做万世梦。才搞成了今天这个样子:全天下只为一个“白胡子老公公”。孙中山题字“天下为公”,意思不是天下是公众的,意思还是天下人要为孙中山这个白胡子老公公。


作者:巴山老狼
毛泽东“为人民服务”还有一大问题:谁是“人民”?刘少奇、林彪们昨天还是毛的“人民”,转眼就成毛的“敌人”。

是不是“人民”,由统治者说了算。

“天下为民”的出发点就是:国家(天下)制定的所有政策必须符合民众利益。这一点,在所有独裁专制国家都没有。独裁专制国家制定的所有政策只符合统治集团的利益。例如中国教育产业化、医疗产业化政策。但官员和公务员们他们儿女教育肯定不会掏几个钱,他们的医疗全免费。这样的政策完全是坑害民众。


作者:夜莺
如果没有孙中山联俄、联共,中共不可能掌握武装。不可能夺取政权。这就是中共推崇孙中山的最大原因。


作者:夜莺
孙贼中山,自幼在家乡就是个砸庙宇毁文物,与共匪一样的占尽了“粗野暴恐”的暴徒恶棍!

它的政纲:“平均地权”、“节制资本”、“世界大同”与共匪的暴政:“土地改革”、“工商改造”、“共产主义”如出一辙!!

它推翻清朝,不是把中国引向“自由世界”,而是由它的“投俄、联共、容共”,把中国推进了共产魔窟,残害了东南亚、危害了全世界、以及殃及了整个人类孙子后代万万年不止!!!

可以确凿无疑的说:“没有孙中山的中国国民党”,就不可能有“毛泽东的中国共产党”。因此中国国民党尊崇它,中国共产党更要尊拜它。如果说中国共产党是华夏第一卑恶魔妖,那孙贼中山就当是中华民族第一罪魁祸首!!!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-27 07:35:35 | 显示全部楼层
来源:独评论坛
作者:徐水良

国共两党都是列宁式的党。这一点,国民党也是承认的。到海外后,听不少国民党人士演讲和谈话,他们也是承认联俄改组后的国民党这个缺点的。所以,辛颢年等无限拔高国民党,还是沿用土公多少年洗脑后形成的、伪造历史的那一套。当然也是党国情报机构集统战、误导、混淆是非、转移方向、掩盖自己面目需要等等于一体的特殊策略。

不过,国、共两党还是有原则区别,一个是威权,有自由没有民主,所以国民党从来没取消满清末年以后,思想,信仰,新闻,结社自由,基本没有党禁报禁。并且虽然没有民主,但其最终目标,却是宪政民主,所以国民党后来转变成民主政党。一个是极权,没有自由也没有民主,完全取消和废除满清末年到民国一直没有废除的这些自由,而且迄今都没有恢复。这种顽固坚持极权的政党,不可能转变成民主政党。

三民主义本来就是东拼西凑,非常低级的东西。早已经是马列主义的手下败将。把这种陈腐的东西搬出来,吹上天,就是要混淆是非,转移方向,让民主再失败一次。

(徐水良评论摘录)(按国内需要用别字代替敏感词。土工、土公指中共。)
回复

使用道具 举报

发表于 2017-12-28 08:52:13 | 显示全部楼层

仲维光:我看中国与西方当代艺术

http://www.aboluowang.com/2017/0414/912980.html

几天前天气好,外出散步,并到埃森百年前建筑的犹太教堂补照了几张照片,顺便也拍了两张教堂旁边的雕塑,发到博客。一位网友问我这个雕像的细节,〝背景墙上的雕塑,是儿童在哺育被大西洋传说喻为‘海洋精灵’的海豹么?〞我还真的不知道。为此,我补发了所拍的主雕塑的侧面特写,并且细看了这个粗重的雕塑。这个粗犷的雕塑,对我来说竟然是如此熟悉,因为中国无产阶级文化大革命的艺术不过是这类,而由此产生了一点感思:

埃森是个工业城市,处处遗留着上个世纪初期,工业与工人,所谓普罗文化的痕迹。如今这些都已经扔给了中国。即如乌帕塔恩格斯故居那个中国赠送的恩格斯雕像,明年中国将要给特里尔马克思故居赠送的马克思雕像,其实无不是这上个世纪二、三十年代的欧洲的普罗文化,夸张地描述观念和人的粗劣的后继。自然已经走过了这个阶段的欧洲人因为不再认为那种雕塑是艺术,也就不再多想这个让他们潜意识里觉得熟悉的雕塑,在文化和社会问题上说明了什么。事实上由于那是中国的事情,和他们相关的只有经济和贸易,所以从表面看来也没必要想那么多。他们当然没料到,那,其实是和他们现在的经济萎靡,失业率居高不下,国际社会纷争不断,难民危机密切相连的问题。这就是,这一切都是政教分离后,世俗化的基督教社会产生的社会问题,文化艺术问题。

中共官方的艺术家接的是上个世纪由宗教转为世俗宗教,由布道转为宣传的西方炽热狂热的二元艺术。中国时下所谓〝民间〞艺术接受的则是西方那时几乎同时发生的观念艺术,前者是党派化的、世俗物质化的艺术,失去了宗教精神而变成假大空;后者则是观念化、物质化、世俗化。同样是基督教社会文化世俗化的观念艺术,一旦没有了对抗权力,由于离开了产生它的冲动的人权问题的觉醒,对人的关心,对自由民主的追求,失去了精神基础,同样是〝假大空〞,一种无聊的寻求刺激、消费社会、沽名钓誉,甚至就此滑向比动物还极端、彻底的堕落和放纵。

去年到德国我们这个州来举办展览的〝中国八当代艺术展〞就是这个癌变的展示。所谓中国一百二十多位现代艺术家在党的率领和安排下到德国来举办展览,这本身就是上天安排的一个当代最具有讽刺性的〝行动艺术〞。它的荒谬根本毋须多论证,如果您认为在上世纪三十年代,在德国国家社会主义党的领导下,一百二十位德国艺术家到中国去办展览一定是一幕历史丑剧,那么不用再过五十年,你就一定能够看到〝中八〞展览是怎么回事,散发着什么气味儿。

〝中八〞的蜕化和堕落当然已经不是〝中国〞艺术家的蜕化和堕落,因为这一代中国艺术家不是中国文化传统的产物,他们根本就是从西方来的世俗教派,在中国建立的、奥威尔笔下的《真理部》的产物,是政教分离后带来的现代社会多种光谱中的一部分。所以他们这种蜕化的结果反映的实际上是西方世俗化后的问题,〝后基督教社会〞的问题,百年来全球遇到的问题。而这究其根本,它是起自中世纪的西方的没落和步入绝境的继续及现代现象。它是时下的西方文化多种表现现象中的一种!即如两次大战和时下的难民危机都是西方政治的结果一样。时下的一切让我们看到,这个〝西方的没落〞,它比一百年前的斯宾格勒生活的时代表现的更为强烈。从问题上其实它没有任何变化,只是更加尖锐、深化,冲突更为激烈,更让人感到困惑与恐惧而已。

然而,一百年来,我们却看到,变化了的是中国,问题和现实变化了的是中国。由于全球化、西化,中国人和百年前根本不一样了。他们自觉或不自觉地彻底地被裹挟到了车尾,不知车辆开向何方,却兴奋至极,既没有忧虑,也没有恐惧、担心,一路高歌、雀噪。

现在,他们在这辆西方造就的现代化的车的后方,乐此不疲地进行各种交易,展开各类所谓艺术创作,模仿着西人进行各种所谓望文生义的思想探索,他们陶醉且自以为是……这一次他们可算是搭上了车!

他们以为,这辆西方造就的现代化的车,是完美的车,前部的西方社会是完美的社会,〝救世主〞就在车头,抢占车头的西方民粹主义者同样是在捍卫普世价值。

我真的怀疑,那些吊在车尾却在妄谈车行的未来方向的中国艺术家,那些时下在车尾发起攻击,攻击在车前面,抵制孤立主义、忧虑未来的西方自由主义者为〝白左〞的人,知道这车是从何处来的吗?知道你们搭上的是开向何处的车吗?知道车前部发生的是什么,都是些什么人吗?

我真的不知道前面,西方社会究竟正在发生什么。因为过去五十年,我探索中国社会的灾难,共产党造成的灾难的历史让我对西方已经充满疑惑。因为这个共产党,以及百年来的两次世界大战,无数的灾难问题、族群纷争、迫害屠杀问题,都是来自于西方,都是现代社会所独有的现象。为此,德国埃森曾经被纳粹毁坏的犹太教堂旁,那面向蓝天,粗犷的、半个世纪前铸成的,肩抗巨锤、要拯救人类的工人塑像,不应该让我们更深刻地想到什么吗?……历史问题、文化问题,人究竟应该如何去活,究竟希望有一个什么样的社会?

2017.4.8 德国.埃森
回复

使用道具 举报

发表于 2018-1-17 07:57:29 | 显示全部楼层
慈禧时代的媒体和言论自由竟比现在要好得多

2016年1月27日

转自《中国观察》

慈禧执政的清朝末年,中国的言论自由和新闻自由远比“新中国”成立后要好得多,比今天也强不少。

你可能不信,一百多年前“最腐朽”、“最反动”、“最残暴”、“最不自由”的封建皇帝时期的言论自由和新闻自由会比人民当家作主后的今天强?

让我们来看看历史事实。

1、那时候民间可以办报

中国人在境内办的第一份民间报纸就是在慈禧太后执政期间创办的。那是1873年,一个叫艾小梅的人在汉口创办了《昭文新报》。

虽然北京从明朝起就一直有民办的《京报》,但那是政府机关报“邸报”的翻印板,是原腔原调一个音符都不走板的主旋律的扬声器。

而《昭文新报》却不传播主旋律,不登载中央文件和干部讲话,而是刊登些轶闻趣事诗词小品之类的文章。在中国新闻史上,艾小梅是第一个吃螃蟹自办媒体的。尽管《昭文新报》因销路不畅办了不到一年就停刊了。但它的历史意义还是非同寻常的。以慈禧为太后的中国政府也很了不起,它允许艾小梅吃第一个螃蟹,允许民间办报。

中国民间大量办报是在戊戌变法时期,那时候中国形成了办报高潮,一共办了大约100多份报纸,其中有70多家是改良派或改革派的报纸。

戊戌变法失败后,一些报纸被查封,但没过几年,进入20世纪,中国又掀起了一个民间办报的高潮,据统计,从1901年到1908年,全国各地创办的各类报刊达302种。1906年,仅上海就有66家报刊,出版刊物达239种。

那时候政府对民间办报纸没有限制,一个人出资几个人凑钱或什么会社办都行,康有为的强学社就先后办了两份机关报。政府更没有宣传系统对媒体进行全面的控制和管理。

中国的第一家通讯社《中兴通讯社》也是在慈禧时期创办的,当然也是民办。那是1904年在广州由一个名叫骆侠挺的人办的。

少数民族地区也可以自由办报,西藏文和蒙古文的第一份报纸也都是在慈禧时期诞生的。蒙古文的第一份报纸是《婴报》,1905年在昭乌达盟创办。藏汉两种文字的第一份报纸是《西藏白话报》,1907在拉萨创办。新疆的第一家报纸《伊犁白话报》是1910年慈禧死后出版的,用维蒙满汉4种文字出版,清朝政府是民族政策制定得比较聪明、落实得比较好的中央政府,其民族政策的主调是民族自治。

2、报纸不必理会主旋律

慈禧时期毕竟是皇权专制统治时期,当然不可能实行民主制度下的彻底的言论自由和新闻自由,但那时候的政府也没有去控制媒体,强迫全国媒体统一发出一个声音,重要新闻统一用皇家通讯社的通稿,或者只报道正面消息不准报道负面消息;更没有要求媒体必须去赞颂朝廷伟大光荣正确,去高歌君主专制有理的主旋律。至于举国上下媒体每天都祝愿太后万寿无疆,高喊太后万岁万岁万万岁。那更是慈禧太后绝对不敢奢望的。

1904年11月,在慈禧70大寿期间,有个叫林白水的记者写了一幅对联刊登在《警钟日报》上,公开讥讽慈禧太后穷奢极欲丧权辱国,全国报纸竟然争相转载。我们来看看对联的内容:

今日幸西苑,明日幸颐和,何日再幸圆明园,四百兆骨髓全枯,只剩一人何有幸;五十失琉球,六十失台海,七十又失东三省!五万里版图弥蹙,每逢万寿必无疆!

在报纸上对国家最高领导人如此大胆地讥讽,而且是在君主至上的极权制度下,真让如今共和制下的中国人羞愧和羡慕呀。

慈禧时期民间办的的媒体也分派别,有保守派,改良派,还有革命派。其中改良派是主体。无论哪一派,都不会按朝廷旨意和指示办报。报纸不是奉旨而办,遵旨宣传。自主办报是那个时代报纸的特征。

3、媒体可以表达不同政见和批评意见

我们先来看看当时的《时务报》上的一段话,原文是文言文,我整理成今天的语言。这是一段警告以慈禧为首的朝廷必须变法的话:国家必须变法,变也得变,不变也得变,与其被别人强迫变,不如自己变。自己变可以操纵局势,别人变就由不得你了。只有主动变法,才能挽救国家危亡。至于如何改变,根本在于要变教育,关键在于要改变干部制度。

《时务报》是改良变法派的喉舌,1896年创刊于上海,由梁启超主笔。这家报纸系统全面地宣传变法维新的主张和要求。公开谴责政府压制民权,主张报纸的作用就是要监督政府。梁启超认为,报纸有两大天职,即监督政府和向导国民。

长沙的《湘学报》和《湘报》有吃辣椒人的冲劲,公然大胆抨击封建君主专制,鼓吹民权思想,提倡民权平等。它们还大量报道负面新闻,反映动荡不安、民不聊生的社会现状。贪官污吏都极为害怕。在天高皇帝远的极权专制社会,地方官吏为所欲为,有了可以报道负面消息的报纸,他们必然顾忌。

翻译《天演论》,向中国人介绍达尔文的进化论的严复更是个说话大胆的人,他在报纸上发表文章,明确指出封建君主是大盗窃国,坏民之才,散民之力,漓民之德。国家真正的主人不是皇帝而是人民。统治者害怕国家的真正的主人,必然使之弱而愚,使人民无所知觉,以便自己得以长期窃国。

严复的言论可以在报纸上公开发表,可见那时候政府对舆论宣传阵地的控制软弱无力。

现在的《大公报》已经成为政府在香港的喉舌了,而早年的《大公报》是以敢骂敢言而著称于世的。1902在天津创办的《大公报》敢于揭露问题,抨击政府,揭发贪官污吏,敢于替穷苦大众说话,甚至敢点名批评父母官。

皇城根下的北京也有仗义执言的报纸,即《京话日报》。这家报纸1904创刊,它敢于公开揭露王公贵族暴行和官僚贪赃枉法营私舞弊的丑闻。敢于揭露黑暗,反映下层人民的疾苦,仗义执言为民请命。例如,那王府的王爷指使管家活埋了侍妾,就被《京话日报》曝光;宛平县令受贿,也被《京话日报》公之于众。对于这样一家在皇宫眼皮子低下为大清盛世抹黑的报纸,慈禧太后不仅不禁止,还传旨要送来报纸给她和光绪皇帝看。这样一份报纸居然办了2年后才被封,当时清政府封报的借口是报纸的主编结交改良派人士,属于“附和匪党”。

4、新闻采访不受限制

当时,记者采访新闻不受限制,没有这个可以采访,那个不可以采访的规定或指令,重大事件会有多家媒体去采访报道,人们可以从不同报纸不同角度的报道中更多地了解事情的真相。不会有什么事情统一以朝廷撰写的稿件为准进行报道的霸道而荒唐的指令。那时的报社不仅靠自己的记者采访,还会聘请特约记者。有的报纸还向社会征集新闻。对重大政治事件往往要派“机动”记者现场采访。

如今政府对媒体的控制是根本不允许民间办报。报纸本身就是权力机构的一个组成部分。慈禧那时候与现在不一样,政府允许民间办报,也让你说话,如果你的言论超出政府忍耐的限度了,威胁到自己的统治地位了,才封你,或者制裁你。任何专制统治者对于动摇自己执政地位的言论都要追究,慈禧也不例外。下面几件事是慈禧打压言论自由新闻自由的例子。

(1)、康有为在1896年1月北京办了宣传改良的《中外纪闻》,才4个月,就因为政治见解与当时的政府不同而被封了。由于办报没有什么限制,你朝廷在北京把报纸封了,我到上海再办。康有为又到上海办了《强学报》,过了1个月又被封了。几个月后,康有为又办了前面提到的梁启超主笔的《时务报》。时务报言词激烈,许多爱朝廷人士上书慈禧,要求查禁该报,不知道慈禧这次为什么没有下令查封,直到直到两年后戊戌变法失败后才查封。

(2)、《苏报》案

《苏报》案是慈禧时期轰动新闻界的大案,也是慈禧压制言论自由的重要事件。

《苏报》由一个下台的县团级干部陈范创办的。陈老板请了当时的知名人士章士钊担任主笔,蔡元培和章太炎是主要撰稿人。

1903年6月29日,《苏报》发表了章太炎写的《驳康有为与觉罗君之关系》一文。文章尖锐地指出,光绪皇帝连性命都操纵在慈禧手里,不过是个小丑,连麦子豆子都不分,还指望他改革立宪,简直是白日做梦。要立宪,必须革命。“民主之兴,实由时势迫之。”

这篇文章立即被其他报纸转载,广为传诵。

《苏报》还介绍了邹容写的《革命军》一书。书中号召人民以华盛顿为榜样,推翻清政府统治。章太炎说《革命军》是全国人民的必读书。

这样公开号召推翻清朝的文章惹怒了当局,《苏报》被封,章太炎和邹容也分别被判处3年和2年徒刑,邹容病死在了监狱里。

按照大清朝的规矩,章太炎和邹容是犯了死罪的,但由于《苏报》是在上海的租界里办的,租界享有治外法权,也就是案子要在租界里审判,虽然也是大清的官员审,但判决要受租界法官的制约,所以章太炎邹容没有被斩首。

在近代史上,租界是革命的策源地和革命者的安全岛。

(3)沈荩案。

1905年。慈禧政府与俄罗斯秘密谈判,准备签署会导致帝俄继续控制东北和蒙古的条约。当时以日本报纸探访员身份活动的革命党人沈荩获知了密约,把它披漏给英文媒体。密约被媒体刊出后,舆论哗然,引发了抗议浪潮,结果条约没有签成。后来沈荩被政府逮捕,慈禧下令将他“杖毙”,即用棍子活活打死。所以,沈荩案被看作是慈禧在扼杀新闻自由方面所犯下的暴行。但最近也有学者考证,沈荩被杀是由于他的革命党的起义活动,与披漏密约无关。

不管怎么说,慈禧做为当时的专制集团的核心,为了维护大清王朝的长治久安,必然限制言论自由和新闻自由,本文所例举的历史事实不是要证明清朝已经实现了言论自由新闻自由,而是要通过历史与现实的比较引发我们的思索,为什么100多年过去了,不要说反右文革那个极其残暴的岁月,就是到今天,人民享有的言论自由新闻自由还赶不上慈禧时期?是不是我们比慈禧还虚弱还反动不成?为什么共和国宪法关于公民权利的条款写得那么好,却就是几十年得不到落实,是谁的权力和力量那么大?为什么?

我们必须思索……
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2024-2-27 21:38

快速回复 返回顶部 返回列表