台湾解严三十年，中国何时解严？

FRANKSTON

                来源:
风传媒




                今天，台湾解严三十周年。如未经提醒，很少台湾人会想起今天是如此这般的特殊日子。民主自由对台湾人而言早已是家常便饭，习以为常，跟正常呼吸没两样；但三十年前的今天才是台湾真正民主自由的源头。解严，开放党禁和报禁，无疑是蒋经国晚年最睿智的政治决定。因为这个决定，避开了一场岛内大规模的流血冲突，挪开了那一双掐住台湾民主化咽喉的黑手，也为日后化解严重省籍情结预留善缘。最高统治者一念之间影响深远，错误的决策造成生灵涂炭，睿智的决策却可流芳百世。

台湾解严三十年了，中国何时解严？这可以从诺贝尔和平奖得主刘晓波的悲惨遭遇谈起。刘晓波只不过是推动“零八宪章”，呼吁中国走向民主、自由、法治、宪政的国家，就被罗织罪名，判十一年徒刑，最后病死狱中，证明今日中国是一个完全没有言论自由的残暴黑暗国度。

Carl J. Friedrich和Zbigniew Brzezinski这两位当代知名政治学者曾经归纳“极权主义国家”（Totalitarian state）的六个特质，包括：1）一个无所不包的官定意识形态；2）一党专政；3）特务统治；4）全面媒体垄断；5）全面武器管制；6）全面管制经济。这个概念的提出，主要是用于分析一次世界大战以后崛起的纳粹、法西斯和共产极权体制。随着二战法西斯极权独裁迅速消失，以及1990年以前苏联为首的共产极权独裁走入历史，目前硕果仅存的“极权独裁国家”只剩下中国和北韩。刘晓波之死再度唤醒世人，中国仍旧是一个野蛮的“极权独裁国家”，它不但具备那鲜明的六项特质，甚至有过之无不及。

最近台湾出现“亲中爱台论”，在此时此刻，更显得光怪陆离，讽刺味道十足。台湾不是不能亲中，但“亲中”要有道理。如果中国今天就已经是刘晓波向往的国度，自由、民主、人权、法治、宪政的中华联邦共和国，台湾要“亲中”，还有一点点道理。然而，当现实中的中国依旧是一个“极权独裁国家”，或顶多是一个“柔性的极权独裁国家”（soft totalitarian state），而且正针对性对台湾展开外交战的时刻，且从不排除武力犯台，台湾无端吹起所谓“亲中”的歪风，更是一点道理都没有了。

刘晓波先生英年早逝，死的很冤望；但他求仁得仁，应不会后悔他所做过的一切。台湾人在这件不幸的事情上可以得到什么启发？什么样的经验教训？简单的说有两点：第一，站在普世价值的立场上，台湾人应该声援、协助一切对中国民主化有利的人与事；中国近十四亿人民，不是次等人类，他们也值得过民主自由的生活；第二，站在自我利益的立场上，台湾人更应该呼应、促进、参与推动中国民主化；因为，一个民主的中国，才是台湾安全的屏障。民主国家之间不打仗，这是颠扑不破的通则。只有中国民主化，台海才可能有永久的和平。

长久以来，台湾社会不公开地存在一种说法，就是，一个稳定的中国，才有安全的台湾。这种似是而非的观念在民进党内也很常见。照这种逻辑推论下去，就很顺理成章地接受中国共产党无限期的一党专政，甚至认为中国共产党一党专政到永久是必要的，否则中国将陷入混乱、不稳定状态，对台湾不利。这种似是而非的观念会很容易漠视或合理化中国所发生的一切剥夺人民民主、自由与人权的野蛮行径。坦白讲，那是既愚蠢又可耻的。

中国何时“解严”？中国何时走向政治自由化、民主化、现代化？乃二十一世纪人类社会最重要、最值得关注的问题。不过，从若干迹象看来，美国政治学界，尤其是国际关系领域学者，似乎正弥漫着一片悲观的气息，认为中国不会因为经济与社会现代化就快速走向政治自由化与民主化。中国真的会成为当代现代化理论的唯一例外吗？简单的说，在迈向资本主义和自由市场的道路上，历经长期经社现代化之后，一党专政的威权或极权统治依然可以屹立不摇。果真如此，那中国“解严”真的就是遥遥无期了，有什么事情比这个更悲哀？好在这些观点只是短期的观察，现代化理论的长处是在长期的预测上，短期的变化比较难以掌握。换言之，中国政治民主化何时到来？仍是一个值得争辩的难题。



  




  

kaiziwang

wending稳定的中国只会是拼命向外输出革命，搞乱别的国家和地区的邪恶策源地。就想5060年代，他们的政权没有危机时候做的那样。只有让他们不稳定，让他们内斗加剧，别人才有喘息的空间。实际上大陆的政权不崩溃的话，对台湾的武力威胁就一定会存在。就算出于转移内部矛盾的墓地，万恶的啥啥，与祖国统一，都是常用的素材。所以就算之为了台湾自己考虑，也应该促进大陆的民主运动，才是上策