對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

一言張三

對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

張三一言

目錄：
對劉曉波封聖與捧殺
有敵人無敵人是真問題




對劉曉波封聖與捧殺

張三一言

徐文立先生說：“我正是基於不希望在劉曉波已經故去的情況下，再推他到聖壇”。
劉曉波死了，不要再把他推上聖壇。
推想說話者言外之意，可以是：劉曉波未死時可以推他到聖壇。
準確且善意的推想是：劉曉波在生時被人推上聖壇，現在死了，就不要再繼續把他推上聖壇。
別人推想，是一廂情思，加之於人。徐文立原意到底如何，應由徐文立者自己的說法為準。
我們再看看，徐文立指共產黨對劉曉波的如意算盤是：先謀殺、再捧殺。可以充分看到徐文立完全是基於維護劉曉波的意願才要求人們不把為給死後的劉曉波推上聖壇。挑剔徐文立的良好用意，不夠厚道。
捧殺劉曉波指的是甚麼東西？
劉曉波是殉道者
劉曉波已經封聖
劉曉波精神的光芒將超越曼德拉、昂山素季，彪炳史冊，光耀千秋
這些東西是不是捧殺之一？
20170728


有敵人無敵人是真問題

張三一言

有人說，今天中國不存在非暴力和暴力推翻共產黨的形勢，所以，討論暴力非暴力是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。
若按這個邏輯看開去，今天不存在中國實現民主的形勢，所以談民主，搞民運都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。今天不存在共產黨實現憲法保障人權的形勢，所以談人權維權都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。
可以再推論下去，推論的最後結果是：中國人都變得聰明到能按照共產黨給出的“存在形勢”活着，愚蠢到相信共產黨。

對暴力非暴力爭論，有人提出常識性正確意見：不論暴力還是非暴力其對象只有一個：共產黨的一黨專政；暴力非暴力爭只是方法手段問題。能用口的非暴力和能用拳頭的暴力，向着共同目標各施各法各行各道，暴力非暴力齊飛，暴力非暴力意志一致，這樣就可以了。張三一言極表讚賞這一見解和建議。
現在暴力和非暴力之爭目標從針對極權統治者變成互相針對了：嘴巴對拳頭；也就是從一致對敵變成內鬥了。

有人說，有敵人論和沒有敵人論是偽問題。
請問，劉曉波是怎麼樣被癌病死的？
有沒有人把劉曉波癌病死了？如果有，就是有敵人。
如果劉曉波是自己理應死的，劉曉波在死這件事上與關押他的人無關，僅從劉曉波個人來說，或許可以說劉曉波個人沒有敵人；但並不能由此證明沒有別的人是被敵人害死的。
按照沒有敵人論的意思，謀害死劉曉波的一黨專政共產黨不是劉曉波敵人，現在還關押着謀害着千千萬萬張曉波李曉波的一黨專政共產黨不是中國人民的敵人；有敵人論者意見正好相反。可見，有敵人論和沒有敵人論是政治現實問題，而且是嚴重問題，甚至是核心問題。

在人際中，只有三種關係：親友、不相關的人、敵人。沒有敵人論者說的敵人，不是指私人之間的仇敵(私人間沒有敵人是正常的事)，而是指政治上的敵對勢力；就目前人類發展水平來說，政治上不可能沒有敵人。民主的國家與人民有敵人，它們是專制極權國政府、一神教原教旨恐怖主義集團、現在的極權國家如北朝鮮等等(有等等，不只是一個)與自由民主政府國家人民是敵對關係，只是多用非敵對手段相對而已。民主國家要建立武裝部隊，就是因為有敵人。
在專制獨裁極權國家的政權不言而喻是人民的敵人。
沒有敵人論是張開大眼說盲話。
最後，還是要請沒有敵人論者正面回答：害死劉曉波的共產黨是不是劉曉波和全國人民的敵人？
如果認為中國人民沒有敵人，那麼暴力還是非暴力是偽問題；如果認為中國人民有敵人，那麼暴力還是非暴力是真問題(目標一致方法手段不同的真實問題)。

20170728

newsdigging

来源: 独评论坛
作者: 贝苏尼

第一，现政权至少要在原则上承认转型的正当性。例如英国殖民印度，原则上并不反对民族独立；南非白人政权，原则上承认人人自由平等的权利；国民党的“军政、训政、宪政”三部曲，承认宪政是长期目标。

第二，现政权虽然形式上是独裁的，但允许甚至支持开启民智，进行公民社会的训练和准备。近来Youtube上出现一位“大师兄”，俺理解他说的是启蒙的重要性。回顾欧洲历史上的启蒙运动，恰恰是在君主专制形成和强大的阶段发生的，思想的传播，开办学校、医院、博物馆等硬件建设，都是在专制君主的支持甚至引导下进行的。瑞典女王诚邀笛卡尔前去做客，即便在最落后的俄国，叶卡捷琳娜大帝也和孟德斯鸠等启蒙思想家通信。等等。这些专制君王，甚至满清帝王，都允许民间社会组织的存在，允许民间不同程度的自治。

至少这两条，在最近六七十年的中国都不存在。

第一，对共产党来说，“民主”并不是未来的目标，而是一个何时“超越”，以便进入“社会主义”的初级阶段。最近三十来年里高层领导多次公开明确指出N个“不搞”，其中包括一般所理解的多党竞争民主政治。

第二，从1949年夺权建政开始，到1950年代中期，已经取缔了一切民间自治组织，消灭了有组织能力的精英（从“地主”到“知识分子”），垄断了一切媒体。这些，again，高层不论在言辞上还是行动上都不仅没有放松改变的迹象，而且在近年来不断收紧。

在这样的情况下，所谓“和平转型”，不过是良好的愿望和被剥夺一切反抗手段后的绝望无奈而已。

comment

和理非”为何成死路？因当今中国和平转型的条件已不存在

作者: 曾节明

刘晓波先生被害后，胡平不遗余力地鼓吹：非暴力抗争没有失败，反对派要坚持非暴力抗争！

这完全是睁着眼睛说瞎话。试问胡平先生，“六四”屠杀已经28年了，这28年来非暴力抗争一直是中国反对派的主流，反对派28年来的非暴力抗争，促成了一丝一毫体制改善吗？没有！中国社会反而出现了变本加厉的倒退，习近平治下的政治自由度，不仅不比江泽民时期，比起僵硬的胡锦涛时期都是大幅倒退，更不要去比“六四”之前了！

今天几乎所有的反对派骨干分子都被抓捕下狱，或者遭非法软禁、监控、打压、骚扰，动弹不得...所有反对派组织都无法公开存在、公开运作...

甚至连刘晓波先生这种“没有敌人”、温和得不能再温和的绝对“和理非”反对派，都被故意耽误成晚期癌症患者，禁锢到死，死无葬身之地！

而专制却更加强横，甚至第一次连美国都不放在眼里！在大大强化的极权洗脑之下，民众之麻木和冷漠，远远超过了“文革”后的任何一个时期。

任何一个有客观之心和良心的人，睹此都无法否认：

“和理非”抗争的方式，在中国彻底地失败了！“和理非”之路，在今天的中国，是一条走不通的死路。



“和理非”之路，为何成为走不通的死路？因为今天的中国，早已不具备“和理非”抗争成功的基本条件。

这些基本条件至少有：

一则，统治者能够让步。实事求是地说，七十年代末和整个八十年代，胡耀邦、赵紫阳都是能够让步的统治者，甚至包括当时的最高领导人邓小平，也能够部分让步。
统治者能够让步，“和理非”的抗争就容易取得进展，反之就困难重重，代价高昂。因统治者主动让步而“和理非”胜利的经典之一，是1988年蒋经国的主动放弃镇压，取消党禁、报禁...

但是统治者能够让步，并非“和理非”抗争成功的必不可少条件，因为如果如果“和理非”的抗争引发了非常巨大的社会参与，到了颟琀坚持镇压的统治者指挥不动军警的地步，则统治者想不让步也不行，因为这时候专制政权崩溃了！捷克和东德的共产党政权，就是这种方式垮台的。


然而，“和理非”式的抗争，要想引发了足以导致军警失控的巨大社会效应，至少需要有两个必不可少的条件，也就是在统治者不能让步的情况下，“和理非”能够成功的两个必要条件（必不可少条件）：

其一，一定程度的和平抗争空间，如一定的聚集、结社、公开活动、旅行等自由，以及一定的言论空间。
七十年代末和“六四”前的整个八十年代，中国一定程度地存在这种空间，尤其是八十年代。那时候政治警察很少，基本上没有对异议人士的贴身紧盯、打压、骚扰，也没有现在的火车票“实名制”...“六四”前的八十年代，国内结社、集会、言论已有相当大的自由度，虽则“不合法”，但当局基本睁眼闭眼，很少打压，由于胡耀邦、赵紫阳不愿反自由化，至“六四”前已几乎形成事实上的结社、集会、言论自由，唯缺《新闻法》等法律来确认“名份”而已。

“六四”后江泽民时期虽则大为收紧，但仍有一些自由的缝隙，当时的异议人士也没有遭到后来这样的普遍打压、监控和骚扰，这也是徐文立、秦永敏、王有才等人能够进行组党活动的条件。若换了胡锦涛时期、特别习近平时期，就不可能有组党活动，因为连仅有的这一些缝隙都被堵死了，知名异议人士普遍受到严密监控封堵，几乎在家中坐牢，连人身自由都没有。

从胡锦涛时期开始，中共实施大维稳工程，政治警察（国保）系统呈数十倍扩编，对民运异议骨干分子、知名人士，中共采取全面打压、监控、骚扰...“不给空间”、“不留缝隙”、“露头就打（胡锦涛语）”的滴水不漏高压政策，几名警察软禁、骚扰一名异议人士渐成常态，于是国内的反对派人士，就失去了进行反对活动的起码人身自由，他们连江泽民时期那点空间都没有，处境甚至不如缅甸军阀统治下的昂山素季，更不要奢谈英、美政府治下如甘地、曼德拉、马丁路德金那种“和理非”抗争的条件了。

在这种严密的高压专制下，自胡锦涛时期开始，国内反对派人士根本形不成任何聚集效应，甚至什么事都做不成。

君不见：秦永敏先生释放期间，连结个婚，都倍受武汉国保流氓下三滥式的打压和骚扰，连举办婚礼都搞不成，有什么条件去效法甘地、曼德拉呢？

“六四”后曾旅居波兰六年的一平先生告诉我：即便在波兰共产党统治最严酷的时期，波兰百分之七十的土地仍是私有的，而且波兰的天主教会有相当大的独立性的（接受教皇领导），波兰的反对党团结工会长期合法存在，被取缔后仍有数百万人，仍然半公开地存在...这就是波兰和平演变的条件！其他东欧共产党国家的专制程度，远不如现在的中共国严酷，这就是东欧和平演变的条件！胡平以前东欧共产党国家“和平演变”（其实并非完全和平演变）的成功，来证明“和理非”在今天的中共国，仍然可行，应该坚持...这不是生搬硬套、胡乱类比么？


其二，一定社会道德基础。毛泽东的阶级屠杀、政治运动、特别是“文革”，重创了中国的社会道德，令中国人在政治领域道德败坏、告密成风，邓小平“六四”后的“挂羊头卖狗肉”、“打左灯向右转”、“不管黑猫白猫”、“贫穷可耻”、“发展是硬道理”...中共政府带头全面搞假，婊子树牌坊，令中国人道德败坏，超出了政治领域，滑向全面败坏的深渊。

今天的中国社会，人心冷漠，势利麻木，见死不救普遍成风，大陆中国人之间一盘散沙，相互仇恨，整个社会充满戾气。今天的中国社会道德，不仅不比前东欧、前苏联，比八十年代都远不如，八十年代是中国人尚有巨大的理想、良知激情，举国上下，尚能够踊跃支持和参与八九游行示威，今天的中国人，理想主义早荡然无存，而市侩成风，民众普遍决不会再为自由民主而献身（虽则为了个人眼前利益，可以拼命的人不少）。

这样的社会道德基础，是无法因政治、良心人士受迫害，而引发聚集效应的，试问：现在见死不救都已成常态，高智晟、秦永敏等人受到国保的打压、迫害，又怎么激得起公愤呢？

在前共产党的罗马尼亚，一个神父受到共特的迫害，可以激起数十万人的大游行，最终导致共产党的垮台；在今天的中国，这种事情如同神话，是不可能发生的。这就是为何高智晟、郭飞熊、秦永敏、刘晓波夫妇等人长期遭受黑社会式的打压、迫害，却象孤岛一样，激不起任何社会反抗涟漪的道德原因。

newsdigging

来源：twitter
发表者：凌霜‏ @lingshuang
偷拍这个视频的人叫葛河成，现在已被海口政府抓起来了。这是性质极其恶劣的打击报复，他们一直在追查谁拍了这段视频，然后对他严厉打击。这个政府的凶狠残暴是全人类难以想象的，这也证明了我原先猜想的，就是政府指使他们残酷殴打妇孺儿童的。
https://twitter.com/lingshuang/status/729156638150561792