并非想象中的那么高 美国名校教授工资知多少？

newsman

网上不少议论美国教授待遇高，然而具体数据却少见，我给大家提供少量数据，来源是American Association of University Professors (AAUP)的年度调查，虽然资料稍老(1998-1999学年)，但从之前5年增长率不难推断出现在的大约数。就我个人所知，近三年年平均增长率在3％到4％之间。

说明：

1、个别学校前排名仅指正教授年薪排名。

2、括号中为1993－1998的5年总增长率。

---------------- 正教授 ----------------副教授 -------------助理教授

1。Rockefeller --$125,400

2。Harvard ------ 122,100

3。Stanford ----- 117,000 (22.9%)---- 79,800 (21.3%)--- 63,600 (22.5%)

Princeton ---- 114,900 (19.3%)---- 68,800 (22.0%)--- 54,300 (24.3%)

U of Chicago---112,000 (25.3%)-----72,300 (23.4%)--- 65,100 (27.2%)

U of Penn -----108,400 (23.0%)-----72,600 (16.7%)--- 65,100 (22.4%)

MIT -----------107,000 (18.5%)-----73,400 (15.2%)--- 63,000 (19.3%)

Northwestern-- 106,600 (24.0%)---- 70,800 (18.8%)----59,800 (20.6%)

26.Carnegie Mellon--97,000 (17.0%)----66,700 (17.8%)----59,600 (19.4%)

Washington U--- 95,100 (21.6%)-----61,700 (15.5%)----60,200 (33.5%)

Cornell---------93,500 (12.8%)-----67,300 (18.9%)----59,000 (18.2%)

RPI ------------89,800 (19.7%)-----59,200 (8.0%)-----56,500 (18.9%)

U。of Rochester--85,700 (14.7%)----61,600 (18.5%)----55,200 (27.2%)

以上为绝对工资，当然各地生活水平不同，实际购买力也不同。在对cost of

living 进行调整后正教授相对工资的部分排名为

1。U of Chicago: $ 109,800

2。Princeton: 109,200

3。Northwestern: 104,500

4。Vanderbilt: 101,600.

5。Carnegie Mellon : 98,700

18。Stanford

19。Rochefeller

27。Harvard

以上为平均年薪，实际各校内部仍有很大差异。首先，不同学院、同一学院不同专业会有很大不同。一般说来职业性学院如商学院、法学院、医学院比传统的文理学院工资要高，职业性学院的财务、招人也相对独立，给offer的自主权较大。

以最近的去年为例，商学院中最高的财务 (finance)、会计(accounting) 专业一流学校助理教授的起薪达到$135,000，加上guaranteed summer support (基本薪水的2/9)，总薪水超过十六万，过去几年几乎以每年一万的速度暴涨。而经济系的基本起薪则在6－7万之间(个别学校勉强过7万)，即使设在商学院内的经济系也是如此。高薪专业的起薪远远高出同校正教授的水准，这就是市场在起作用。

其次，即使同一专业内各人收入亦大有不同，并不完全以职衔为准，依然由市场决定。多年前拿到 tenure 的副教授、正教授在7－8万打转，而今年刚招的助理教授过了十万并不鲜见。去年job market的明星拿到了十二万五，会发现今年新来的拿到了十三万五，自己才按正常涨3%。同公司一样，要在去之前把待遇谈妥，

到了后就没什么bargaining power了。这样也容易造成系内的不公，在美国也有人比人、气死人的事，有的学校(如Wharton)为解决此问题就规定如果新招者薪水高于同级别教师现有水准，则现有教师工资至少拉到新的水准。但这样的学校并不多。

在美国学校最终还是看成就，而成就由市场决定，所以教授们很强调Marketability，此处不留爷，自有留爷处(当然指真牛人)。别的地方不停地想挖，则在本校的工资自然就节节涨。否则就只好等那每年的3%慢慢爬了。另外在平均薪水低的专业真做到了Chair Professor也不比在薪水高的专业差多少，一句话，以成就为主。

补充： 新加坡

新加坡教授年薪： 新元

－－－－－－－1999－00学年－－－－－－－－00－01学年

正教授：145,300-204,800－－－－－－－－149,790-211,140

副教授：82，680－172，410－－－－－－－－84,370-177,750

助教授： 57，660－98，320－－－－－－－－58,840-100,330

新元与美元汇率约1.7:1,可知换为美元比香港工资为低，大约

正： US＄85，000－125，000

副：48，000－100，000

助：33，000－57，000

世界上教授工资最高的地方在那里？很多人可能没有想到，是香港！在与上同一时期，香港的助理教授起薪达到7万美金，副教授起薪超过了10万，正教授达到了11万。今年助理教授起薪US $79,600，正教授最低12万。考虑到香港最高个人税率才15%(相对美国超过30%)，且除工资外有丰厚的住房补贴，教满三年有很大一笔奖金。一般认为那里正教授的Compensation package 至少相当与美国的20万。

难怪这些年香港成功地挖了许多美国的一流人才。连很多美国人报着试试看的心理，去了以后都乐不思蜀。有人跟我讲，他可以比在美国的原计划提前十年退休。

这些年香港学术水准有了大幅度的提高，但离这世界第一的高工资可能还稍有不配。香港采英制公务员体制，所有大学所有专业都同一价钱。这种工资对于在美国难找工作、工资又低的文理专业来说好得有些不可思议，竞争非常激烈，现在已不容易进了。但一个问题是，工资没有灵活性，只要是同一级别，不管是财务、

会计还是历史、中文都是同一工资，这样的价位在商学院、招顶级大腕、要加薪才能留人的时候和美国比就没有竞争性了。本坛早些时候转过一篇香港科技大学校长的谈话，即要求学校有按不同专业的市场需求伸缩工资的自主权。

在美国之外工资向美国看齐的学校有英国的LBS(伦敦商学院)和法国的INSEAD，两个在商学院里都不算小。尤其是LBS，美国一流学校出什么价它一定出什么价，也就是说有的专业起薪就达到了十六万美金，这意味着是剑桥、牛津正教授年薪的三倍、那里许多诺奖得主的两倍以上。当然如何弄到这许多钱并不仅仅是提高学费就行的，否则剑桥、牛津一提不就成了。INSEAD各专业工资统一，有的专业就需要做点Consulting(很多机会)才能补上美国的水平。加拿大虽是美国紧邻，大学工资则早被远远抛到了后面，如经济系5－6万加元(3万多美元),商学院热门专业10万加元(6万多美元),但它仍有许多一流教授，许多人就是喜欢加拿大。所以钱非常重要，但不是唯一。我看中国以后工资接近加拿大水平就可吸引大量人回去了。最后对照以上美国教授工资水准，清华要以10万美金年薪聘五十个讲座教授实在不算低了。

另香港教学量并不重，Research Faculty 一年3个班的课，可以是同一门课在一学期教完，与美国一流学校一样。

我给的数字是基本工资，不包括奖金。楼下link中的数字虽然也称是base salary,但与公开发表的包含奖金的数目一致，可能是系里网页不严格所致。奖金一般为2月工资，与美国summer support很象。新、港都有每年及教满三年的奖金，来自过去的英制。

另外忘了说明，我给的美国数据也是9个月的基本工资。美国拿到tenure反而不保证summer support,很多正教授夏天除非额外教课没有钱拿。反而是还在奋斗的assistant professor，很多学校为解决其后顾之忧在他们拿到终身前一直保证给基本工资2/9的夏天资助，若有外面的funding,可从fund里再拿 1/9的工资。

新加坡和香港教授从工资待遇上已赶上美国可以说毫不夸张，问题是水平上是否赶上，学术氛围能否赶上。我前面所说的LBS工资完全向美国一流商学院看齐，MBA排名亦高，但是总的说来新毕业的 PHD若同时有美国一流学校和LBS的offer,基本还是倾向前者。从academic career的角度看，美国还是最好的。钱当然也重要。