习近平是真傻还是假傻？

towns

作者:
梁京





在真话会惹祸的中国，许多人都有这样的经验，那就是旅途中陌生人之间，反而有非常大胆的政治议论。道理很简单，因为这样做不至有太大风险。最近，我的朋友在高铁上就被一个陌生人问了一个很有意思的问题：你说习近平是真傻还是假傻？提这个问题的人显然是指中国目前正在大量发生的“颂圣”现象，也就是无耻吹捧习近平的现象。他的问题隐含的意思就是，习近平为什么要鼓励这种令人反感的现象，难道他真的不知道，鼓励无耻吹捧自己的行为，会伤害而不是维护他的权威吗？

我的朋友当时的回答是，习近平是真傻。但是，我相信这个答案并不能令那位提问者信服，也不能令许多人信服。因为他们无法想像，一个真傻的人怎么可能登上中国的最高权位？而且，他的“皇位”看来并非岌岌可危，而是越来越稳。类似的困惑其实在今日美国也大量存在，当然不是关于习近平，而是关于特朗普。特朗普以及他的支持者们坚持“另类事实”，让不少人大惑不解，难道这种指鹿为马的政治“策略”真会给特朗普和他的支持者带来什么好处吗？

那么，美国人的困惑与中国人的困惑这两个现象之间有什么相通之处吗？我认为是有的，那就是两国的这种政治现象都折射了政治共同体的同一种困境：政治生态的严重恶化。政治生态严重恶化的一个重要的标志就是道德话语失灵，多数人对现实不仅非常不满，而且对主流精英失去信任，对走出困境的出路高度分歧。在这种情况下，有相当数量的人不再相信“好人”或者是“善人”能解决问题，相反，他们愿意给那些不怕得罪人的“恶人”以机会，让他们“以恶制恶”，“杀出”一条路来。或者说，他们不再信任“善人”，不仅因为他们可能“太傻”，而且认为他们很可能是“伪善真恶”。最能说明这个问题的就是，不少当年投奥巴马票的选民，去年把关键的选票投给了特朗普。这些人不是不知道特朗普不是“好人”，但他们希望特朗普能解决奥巴马没有解决的经济问题，为此，他们可以不在意“另类事实”的困扰。

中国政治当然和美国不一样，因为习不是国民选出来的，而是江泽民的选择。江选习的一个重要判断，就是习不会伤害到他个人和家族利益，但现在很多人都相信江的判断错了。而且，很多人也认为，仅凭习能让江误判这一条，就不能说习是“真傻”。

在权力博弈上，应该说，习一点也不傻。但懂得权力游戏的逻辑，并不等于就懂得如何治国。在治国问题上，确有一个习近平傻不傻的问题。现在看来，十九大之前习的权力确实还受到江及其党羽的掣肘，因而给判断习近平的治国能力，更给判断他究竟是“好人”还是“坏人”，带来一定难度，因为很多人可以说，你搞不清楚习的一些很蠢、也很坏的做法，背后是否有什么“难言之隐”。坦率地说，我对习近平的治国能力，没有太大希望。他要是真有本事，早就该显露出来，而且，他也早会因此而出局了。因此，对于习近平已经大权独揽的中国来说，他是真傻还是假傻的问题，已经远没有他是真坏还是假坏这个问题更重要。因为在他的任上，中国将不可能避免出现某种摊牌局面，而那时习做出什么样的道德选择，关系着太多人的命运。