掏空六个钱包的房子只能养一个老人了？

towns

作者: 丽尔摩斯

‌‌“以房养老‌‌”是近日最热的话题之一。在试行了四年之后，银保监会发布通知，以房养老由目前的试点扩大到全国范围。

试点要推向全国了！那是成效不错吗？抱歉，4年不到100户承保。曾经成都的‌‌“以房养老第一人‌‌”钟大爷在签约协议后就后悔了。

‌‌“以房养老‌‌”是一种新型保险产品。简单来说，就是拥有房产、达60岁以上老年人，抵押房子给金融机构得一定的养老金，还可继续住自己的房子里；在去世后房子归金融机构，升值的部分当然也归金融机构所有。

没错，您年轻的时候掏空六个钱包，背半辈子贷款买套房。前半辈子还完房贷，到老了，拿房子抵押养老，最后房子被收走。真赤条条来，赤条条去！

一茬韭菜，两种吃法，隔壁的闻到香味都馋哭了。

说直接点，这不就是一辈子租房吗？凭什么要多交几百万钱？吃相这么难看，老百姓不是傻子，会用脚投票，试点这么久了不到100户办理足以说明问题。

况且中国ZF最大的特点是喜欢透支公信力，当初是‌‌“只生一个好，政府来养老‌‌”。现在你把这句话吃了。没问题啊！但是等到老人真的把房子抵押时候，谁知道你又会不会再把这句话吃了？

与其这么正反来回割韭菜，不如先提升一下公信力，如若真等到ZF每推出一个政策，韭菜们都要带着怀疑的目光寻找陷阱的时候，那才真的是可悲。

话说回来，既然施行效果那么不好，为什么还要全国推广？无非是养老金的缺口太大了。养老金告急，早已不是新鲜事了，东北养老金亏空窟窿越来越大，这种窟窿在全国也越来越大，靠几千万白领的养老金完全填不上，而且年轻韭菜，不结婚不生娃，韭菜越来越少，游戏快玩不下去了。

可是，一出现困难就考虑市场化，就甩锅，未免有些让人心寒。政府应该改善服务水平，提升福利保障，国人首先是人，然后才有那个前缀。人的生活都不舒坦，又会有多少的民族自豪感？

1

不合理的产品设计

现在有一种主流的观点认为以房养老难以普及主要是因为‌‌“老人观念‌‌”的问题，总想把房子留给后代。

但实际上，观念恐怕不是最重要的问题，关键在于产品设计吧？

保险公司为后盾的‌‌“以房养老‌‌”一定是给保险公司预留了足够的安全边际的，老百姓也怎么也不可能算的过保险公司的精算师，从经济上不会合算。

以现有的‌‌“以房养老保险‌‌”产品为例，假设一个老人持有一套价值100万元的房产，然后把价值100万元的房子交给银行。每个月可领取2514元。假设老人今年60岁，预期寿命86岁。等老人去世的时候，才不过领取26*3=78万元。

本金都没有拿回来啊！更别提利息了。老百姓是智商不高，可九年义务交易已经普及了，算术大家都会啊。这不就是借出去100W，每年分3W，还不还本！

房子卖了去买年化4%的理财产品或稳定的银行股都比这个政策到手的钱多，而且本金还是自己的哇！就算没孩子的老人把房子卖了换套小房子收租金，自己拿钱去住养老院都比以房养老合算。

而且房子在中国作为那么大的固定资产，不断升值，并没有因为他用了多少年而进行固定资产贬值。所以没有哪个老人会傻到把房子交个国家让国家来养老。

所以根本就不是什么老百姓观念的问题，根本就是产品设计的太坑。即使无子女无继承的老人，都不会感兴趣，更别提那些希望把房子留给晚辈的老人了，根本就不会考虑什么以房养老。

我们从另一个角度来看，看看未来会接受以房养老吗？未来就更坑了，因为现在80-90后的房子都是高价买来的，跟现在的老人们低成本房子不同，很多年轻人都按揭了30年去买房，真得按揭到60岁退休。那么就变成了，前30年省吃俭用供养房子，后30年房子养你，但是按揭给你的钱，远比你按揭给房子的钱少得多得多，最后这一辈子你除了省吃俭用，钱也没剩下，房子也没落着，这辈子，你都干了什么？简直扎心了！

而且你的子孙也是这样，从头干起买房。这有点像欧美的高额遗产税了，不过欧美好歹还给孩子留下百分之三四十的遗产。我们宣称是社会主义国家，行动却和资本主义前期的资本家一样······

2

舶来品的变形

以房养老是从美国引入的舶来品。

美国由于强调个人奋斗和自由竞争，所以是低福利国家，长期没有有效的养老政策，主要是靠民众自己储蓄和金融机构提供的一些养老投资方案。后来逐渐出现了诸如401K、403B、401A等不同的政府主导的养老储蓄方案。现在这些储蓄方案已经成为美国社会养老的主流。但这并不代表这些储蓄方案能够满足老年人所有的需求。比如，受众最广的401K方案中，每年存入的金额是有上限的。2013年这个上限是1.75万美元。因此，单纯利用这些养老方案，最终的养老金收入并不高。而且，并不是所有人都有机会或资格加入这些储蓄方案。因此，美国政府和商业机构还提供了其他的养老方案。以房养老就是其中之一。

‌‌‘以房养老’这里有一个专业的金融术语叫做：住房反向贷款（Housing reverse mortgages）。从纯金融的角度上来说，它其实是一个金融工具。这种按揭，本质上是拿你的住房来进行抵押从而获得的一种贷款。这并不是美国官方提供的贷款，而仍然是由商业机构提供的，但是美国政府（联邦住房局）为此提供保险。这个保险保证了借贷双方的权益。它既在商业机构无法按时给付按揭时保护房屋拥有者的利益，也在房屋价格大幅下跌导致房价无法支付商家按揭总额时补足商家的亏空。

具体来说，就是在在美国的‌‌“以房养老‌‌”中，贷款是由联邦政府保险，假使房价真跌了，政府会将差价补给贷款机构！这才是重点。在我国，并没有这样的规定，这就加剧了以房养老本身的不确定性和风险，尤其是有房价下跌风险的三四线城市。

同时，在美国，如果申请人去世、将房子出售或不再居住，就要归还贷款。房价通常总是逐年上涨，届时将住房卖掉，所得款项足以归还金融本息，可能还有余额给子女继承。如果子女想要房子，也可以另外筹款还贷，继承房产。注意，房子上涨的余额子女是可以继承的。而我们的呢：上涨部分归金融机构所有。

没有人为你保底，没有人为你维护权益，上涨部分全部拿走！舶来品在中国落地的过程中已经变异，我们这样的方案恐怕在‌‌“以房养老‌‌”发源地也难以获得广泛支持。

3

养老保险黑洞谁该来弥补？

前面我们说了，以房养老是从美国引入的。但还有个前提就是，在国外人家买房没有我们那么困难，以房养老也不是为了弥补养老金的黑洞。

我们的养老金从设立开始那一天，就自带天生的BUG，这是国家社保体制，和当年的历史遗留问题造成的。1997年以前的人没交社保，开始实行的时候，国家视同缴纳了的，就把当时交养老金的年轻人的钱给发出去了，国家财政又没有补上这钱，再加上货币贬值啊，双轨制啊，不出事才怪。

养老金当下自己本身依然就么有什么像样的收益，所有后续资金，完全来自下家。但中国老龄化问题越来越严重，就是说，缴钱的越来越少，开始拿养老金的越来越多。国家的养老金不够用，怎么办？减少拿养老金的人每月所拿的额度和提高养老保险缴费年限，延迟退休，还有就是以房养老。

养老这个问题，是一个全社会的问题。看的出来，在社保养老金替代率无法持续性增长的现实下，上层们为了避免引起社会动荡，也在想各种办法来解决这个问题。

可以房养老是个好点子吗？卖地不断把房价推高，普通人可能穷极一生才能把买房首付+贷款钱赚出来还清。等到岁数大了干不动了，又得把房子拿出来，用于自身养老抵押。切实践行了生不带来，死不带走，一生为房子奋斗。普通人一生价值如此，还是很悲哀的。

税民们交养老金是干嘛的？当然现在以房养老政策的主要对象的年龄据养老金的普及有一段距离。但这也推脱不了zf应当担当的职责。也许这部分钱用到了所谓更需要的地方。但赡养那些为当下安定做出贡献的人不仅仅是社会责任。对这部分人的态度很大程度上会影响社会心里。这种政策让这部分老人就只能自求多福了。以长远的眼光来看不仅在引导社会冷漠情绪上做出了巨大贡献。还为加深社会矛盾添上了浓墨重彩的一笔。

中国应该学习美国和日本的养老模式。中国更应该修改养老双轨制。中国还应该改善服务水平，加强监管，提升福利保障。

最后想说的是，中国市场本就有缺陷，不论是多么好的理念，多好的经营模式，都会在中国扭曲发展，有人想尽办法钻漏洞为自己争取利益，比如像P2P都被扭曲变形。事关最容易被骗的老人群体，‌‌“以房养老‌‌”在推行过程中，更要加强细则和法律约束，毕竟已经出现利用老人的‌‌“以房养老‌‌”骗局，不要让‌‌“以房养老‌‌”全国推进的政策，成为骗子们的新工具！