公有制解构问答(v2.1)（第二部分）

苦难与荣耀

11。公有经济有存在的必要性，合理性，所以，公有制也有存在的必要性，合理性？

否。

公有经济只是手段，它的目的是服务相关的社会成员个体；

公有经济只能由公众自愿让度产生，而不能以暴力强迫夺取；

公有经济的所有者是全体相关的社会成员，公有经济运行者只是公众委托的服务者；

公有经济必须接受公众监督，必须有可靠机制保证公有经济由公众掌控和决策；

公有经济的范围、比例、存在场合必须经公众或其代表认可、授权；公有经济必须适度、可控。

公有制是极端公有化，是公有经济失控的产物，是以暴力恐怖手段建立的，它颠倒了公私的手段、目的关系，它使公有服务者掌握了绝对权力，变成公众的主宰者、决定者。

作为极端、失控、癌变的公有化，公有制没有任何存在的合理性。

12。为什么公有制是反人道的？

生命、自由、财产是人类不可剥夺的天赋人权。财产权（财产自主，财产自由）是最基本的人权，是最基本的自由，和生存权同等重要，是其它权利、自由的基石，对财产权的侵犯将必然导致对其它权利、自由的侵犯，和对人身的伤害；

财产自主所有不受制于人，不为人为权力摆布是人的本能意愿，是人趋利避害的本能要求。公有制违逆人的自我意愿，堵塞个人自我发展，自我追求幸福的途径，置社会成员于权力控制之下，陷大众于被动、受制、不安，危机四伏的境地。

好的社会制度应致力于使社会成员成为各有其自主所有的有产者，而不是使他们成为受制于权，依赖权力分配的无产者。

公有制是反人道的。

13。为什么公有制是反天道的？

公有制是一个社会高度一致性的制度模式，与多态性，可选择性天生相斥。

“参差多态是幸福本原”。生产多源化，即，允许自主生产而不是控制、垄断生产，才能为社会成员提供生活用品的充分可选择性，进而保障生活方式的充分可选择性；

生活所需是否充分可选择，直接关系到社会成员的生存安全和生活自由；

自由的前提是有选择，有生活方式的可选择性，才有社会成员的自由可言；

有生活所需和生活方式的可选择性，才可以摆脱外部控制，获得充分的个人自主；

有充分的个人自主，才能有充分的思想自由，人才能富于创造力，社会才能富含创造、创新的源泉；

自由生产，自由竞争，是生产优质产品，提升社会成员的生活质量，提升技术和效率，推动社会进步的天然需要；

公有制的高度权力控制扼杀了社会的活力，降低了生活、生产、社会运行的效率，提升了它们的时间或金钱成本；

公有制是反天道的。


14。有人将公有制称为权有制或官有制，如何理解？

权有制、权控制就是公有制一元权力控制的简称。

公有权力系统（或共产政党系统）以公有的名义对社会财富（资源、财产、产业、价值）进行一元化高度集中、垄断，控制它们的使用、流动，决定它们在社会成员中的分配。

人的自私天性，和权力优先满足自身欲望的本能将使公有制不可避免地背离公众所有，滑向敛富于民，聚富于权，流富于官，故也称为官有制。

对应地，私有制因自主拥有，散富于民而被称为民有制。

15。公有制社会的公权力与私有制社会的公权力有何区别？

私有制社会公权力有界限，“个人财产神圣不可侵犯”是公权力扩张不可逾越的边界；

公有制社会否定“个人财产神圣不可侵犯”原则，其高度一元化的公权力是没有边界和底线，不受限制，不受约束，不受制衡，随意扩张、漫延，无可遏制的绝对权力。

公有制社会公权力的极致泛滥、肆虐使人权、民权受到前所未有的侵犯和伤害。

16。公有制给社会成员带来哪些直接危害？

A. 使社会成员的生存、生产、生活严重依赖、受制于公有权力；

B. 使社会成员丧失了生产、生活的诸多基本选择权；

C. 堵塞了社会成员自我发展，自我追求幸福的正常渠道；

D. 公有权力对社会成员有权分配、给予就有权收回，有权许可就有权禁止，人们的所有所得随时可能被剥夺，人之所有皆不可靠，或人们都没有可靠的所有；

E. 作为A.的必然后果，社会成员必须仰公有权力鼻息，任其摆布，唯命是从；“不服从者不得食”，不服从者难以立足、容身、生存；

F. 使广泛的人权和自由失去了物质保障和物质后盾；

G. 被权力控制，受制于人便难以如正常人般趋利避害，难以在自然或人为的灾难发生时如正常人般自救、互救。这是公有制社会灾难频出，后果惨重的内在原因；

H. 公有制对社会财富的高度权力垄断造成民间资源的匮乏。当公有制允许私营经济存在时（改良公有制），它将持续榨取民间的新生财富，以抑制私营经济的壮大。这使得民众不得不残酷竞争残留民间的资源、财富，互骗甚至互害以求生活改善。改良公有制社会伦理、道德的败坏程度与公有权力对民间财富的榨取程度成正比。

17。公有制是否只有一种形态（或模式）？

否。公有制并非只有原教旨公有制一种形态（或模式）。

公有制的本质是一元权力控制（垄断、控制、干预、决定）。公有权力系统可以在保持这一本质不变的前提下，对权力控制的策略、强度和极端程度进行调整变化。比如，大众可不可以拥有个人财产，哪些必须公有，哪些可以私有，给个人所有和私人经营开放多大的许可范围和许可尺度，给予个人多大的财产和经营的自主权等等，这些具体策略、具体尺度、强度问题不是必须固定的，是可调整，可变的。

公有制至少存在原教旨公有制和改良公有制两大类模式。原教旨公有制是极度严苛地限制个人所有，禁止个体、私营经济，实施极端权力控制、分配的公有制形态；改良公有制则是适当放开对个人所有的限制，给予个人一定的财产自主权，允许个体、私营经济在一定范围内存在的公有制形态。

通过对权力控制的策略、强度、极端程度的调整，公有制就可实现自我形变。公有制具有强大的自我变形变异能力，改良公有制可能呈现千变万化的形态，但它们的共同本质是高度一元权力控制（垄断、控制、干预、决定）。

18。公有制是否不存在个人所有？公有制社会是否只存在公有经济成分？公有制如果存在个人所有或私营经济，是否就自动质变为私有制？

皆否。

生存、生活就必须有其所有。任何社会都不可能完全杜绝个人所有，也不可能完全杜绝私人生产和私有经济。

原教旨公有制（苏联斯大林时代，中国毛时代，柬埔寨波尔布特时代等等）是最严格地限制个人所有，最严格地执行权力控制，权力分配，最严厉地扼杀个体和私营经济的公有制模式。但它并不能禁绝个人所有，比如最基本生活日用品的个人所有；共产权贵不会禁止自身的对资源和社会产品的超额占用和事实私有；个体和私营经济（如自留地，禽畜饲养，渔业，小手工业等等）总会春风吹又生地在夹缝中不断萌芽；

改良公有制（社会主义国家改革开放后的公有制）则放开了对个人所有和私有经济的严苛限制，允许个人合法拥有财产（人们获得了一定的财产自主权），允许个体和私营经济在一定范围内，以一定比例存在。

可见，公有制社会总是存在着个人所有和私有经济成分，只是存在的程度范围不同。

存在私有经济的社会不见得是私有制社会。无论原教旨公有制还是改良公有制，社会成员对个人所有，对其私营企业都没有完整自主自决权，都要受一元权力集团--共产政党的控制、摆布或扼杀；改良公有制对经济和社会生活的控制策略和控制极度虽有所调整，但本质未变；从外观上说，当某社会居于主体地位、居于主导地位是公有经济时，那么该社会就是公有制社会，而不是私有制社会。

也可参考《私有制简明问答》一文的第4问。

19。商品生产、市场、资本是公有制与私有制的区分标志吗？

否。公有制并不天然排斥商品生产、市场与资本，但公有制一定要将商品生产、市场与资本置于严格的一元权力控制之下，也就是说，公有制下的商品生产不是自由的商品生产，不是自由的市场，不是自由的资本，而是高度一元权力控制之下的商品生产、市场和资本。

商品生产、市场、资本都不是区分私有制与公有制的天然标志，也不是区分资本主义与社会主义的天然标志。

资本主义社会应正名为商品化的自主（自由）产权社会。

20。改革开放后的中国大陆究竟是社会主义还是资本主义？

改革开放后的中国大陆，官方称其为有中国特色的社会主义，另有学者称其为权贵资本主义。它究竟是社会主义还是资本主义？

我的结论是：改革开放后的中国大陆仍是货真价实的社会主义。

为什么这么说呢？因为中国大陆仍是货真价实的公有制社会。改革开放，改变的只是权力控制的策略、方式、方法，中共一元权力控制的本质并没有改变。

（回顾问答3。，公有制的本质，不是杜绝个人所有，杜绝私营经济，而是剥夺或阉割个人财产自主权，代之以一元权力控制（垄断、控制、干预、决定）。）

在改革开放前，中国大陆实行的是原教旨公有制，它将个人所有和私营经济压抑至极小程度，最极端地实施一元权力控制（权力垄断、权力控制、权力干预及权力决定）。苏联斯大林时代，中国毛时代，柬埔寨红色高棉时代，都是原教旨公有制的典型例子。原教旨有制是机械模仿马恩共产主义（高级阶段）的产物，是最反人性，最富灾难性的公有制。

改革开放其实是公有权力集团--即共产政党在改良原教旨公有制，其具体的改革举措包括：

a.放开对个人所有的极端限制，允许个人拥有自我财产，给予个人一定的财产自主权。

b.放开对生产经营的排它性公有垄断，允许私人在部分领域从事生产经营活动，允许个体经济，私营经济在一定范围内，以一定比例存在。

c.在共产政党权力主导下将部分“公有财产”私有化。

d.放弃对个人生活极端、赤裸的干预、管制，将基本的私我生活空间还给个人。转极端人身控制为宏观社会控制+定点人身控制。

e.放弃如影随形的思想审查，转极端思想控制为宏观意识形态控制。

这些人性化的改良不仅使中国大陆走出了原教旨公有制的困境，还释放出巨大的生产力和社会活力，使人民的生产生活自由度显著提高，生活水平，生活质量得到显著改善。

但是，改革开放本质上只是公有制的改良，它改变的只是权力控制的策略、方式、方式，而没有改变中共一元权力控制的本质和能力，这体现在：

a. 中共仍握有绝对权力，现实上仍保持对全社会的高度控制；

b. 中共仍垄断、控制着所有重要的社会资源、财富与经济产业，从社会经济的总体构成上看，公有经济仍居于绝对的主体、主导地位；

c. 立法、司法不独立，中共完全操纵立法、司法。

d. 通过行政、司法，通过其它绝对权力手段，中共对个人财产的一元权力控制（控制、干预、决定）能力丝毫没有减弱，它仍频繁地干预、洗劫、掠夺个人财产、私人财富，尽管通常其策略手段比原教旨公有制要缓和、隐蔽和多样化；中共对私营生产经营设置各种准入门槛，实施严格管控，可随时随意地对私营经济实体进行检查、罚款、强制整改、勒令停业、查封直至没收。

e. 中共对社会活动，文化艺术影视，教育学术科研等也实施极为严格的审批、审查和管控；

f. 私有化过程处在中共严格控制之下，私有化的结果是绝大多数“公有财产”都成为了中共权贵的私人财富。

可见，改革开放，改变的只是中共权力控制的策略、方式、方法，中共从未放弃其对经济、社会生活和思想意识形态等各领域的一元权力控制，它仍在广泛地时刻使用着这种能力。

改革开放没有改变中共一元权力控制的公有制本质，没有使人们获得完整的财产自主权，没有使人们在各方面摆脱中共的强力权力控制，获得真正的自由自主。改革开放只是一场公有制的改良，改良公有制和原教旨公有制一样，都是货真价实的公有制。

权贵资本主义这一名称不具有本质意义，它只是体现了改良公有制的权力资本化特征。
本节相关参考《原教旨公有制，改良公有制，公有制的本质》，《对“大陆是权贵资本主义社会”一说我的看法》。



相关文章：

公有制解构问答(v2.1)（第一部分）

私有制简明问答

对“大陆是权贵资本主义社会”一说我的看法

原教旨公有制，改良公有制，公有制的本质（第二版）