天朝大学里告密出卖他人成风

雨夜

原标题：躲在大学里的告密者

愚民盼清官/文

杨师群是一位老师，华东政法大学人文学院的老师。2008年11月底，杨师群先生在博客上透露，因为自己在《古代汉语》课上对当今政府说了几句批评之言，班上两位女生竟去向上海市公安局和上海市教委告发，称杨师群为“反革命”。杨先生也因此遭到了有关单位的调查。从网上看到这则报道时，我感到有些荒唐，很是吃惊。我不禁联想到三年前卢雪松女士被学生告密的事情。卢雪松也是一位老师，吉林艺术学院戏剧文学教研室的老师。2005年，在一次课上，她向学生讲述了林昭——这个在毛泽东时代罕有的清醒且勇敢的女子——的故事。并且，为了使学生们有更真切的认识，她组织班上学生观看了纪录片《寻找林昭的灵魂》。然而，令她想不到的是，班上的学生竟去向校方检举，称卢雪松在课堂上讲述反动内容。学校官方收到消息后，秘密停掉了卢雪松的课。

事后，知识界人士有个基本共识：这样的事情之所以发生，可能与吉林艺术学院作为地方院校的封闭性有密切关系，如果此事发生在一个中心城市的全国性高校，结果可能是另一番情况。可是偏偏三年之后，在作为全国中心城市的上海，再一次真真切切地上演了如此相似的闹剧。同样是发生在大学校园里，告密者同样是学生，自己班上的学生。这实在是向知识界人士的共识开了一个不大不小的玩笑。

老师是没有错的。一位大学教师，有权利也有义务对政府提出任何意义上的批评，这是其作为知识分子所应有的社会责任感的体现，也是言论自由的应有之义。因此，这些老师不仅没有做错，反而因了他们的行动，展示为人师者的良心，若不是出于对学子的关爱，对国家的满腔热忱，他们又何需煞费苦心向学生揭露被隐藏的历史，又何需向政府提出批评给自己惹来祸端？试问在当今中国的大学里，依然拥有这种意识和胆量的知识分子，还剩多少？有这样的老师，我们难道不应该倍感庆幸吗？

卢雪松女士被停课之后，曾经给告密的学生写过这样几句话：“你，我的学生之一，我想说，我在课堂上的全部努力，是希望你在一个荒谬的世间逐渐做一个精神健全的人。”“人在社会上立足可以有许多方式，我比较欣赏回归真实的内心生活。但那就需要退出许多虚假丑陋织网的纠结，这已只能做为个人化的选择而存在了。”短短几句，字里行间透露出对学生的无限关爱，对未来一代成才的殷切期望。她全心全意掏心窝儿地培养学生独立健全的人格，勇敢地捍卫作为大学之基本的“独立之精神、自由之思想”。这样的教学理念，不可谓不珍贵；这样的老师，不可谓不伟大。然而，他们热情的投入换来的是告密的回报，他们关爱的拥抱换来的是冷冰冰的匕首。

这并非偶然现象，这种告密风潮其来有自。从49年开始，中国就已经逐渐沦为了告密的土壤。最典型的莫过于每次运动、斗争的前前后后，都会兴起揭发检举的风潮。在文革之中，别说师生之间，就是父母和子女、丈夫和妻子之间都要被迫划清界限，互相揭发检举。从那个年代走过来的知识分子，绝少数没有充当过告密者的角色。这种毒素已经深入了当代中国畸形的传统之中，一直延续到今天，延续到原本健康、单纯的大学校园之中。

近些年来，在中国的高校里，创一流大学的口号喊得震天响，形象活动搞得轰轰烈烈，钱财也砸进不少，但如果连基本的言论自由都保证不了，世界一流大学之梦岂不只是意淫？高等教育又有什么指望？！而如果一个国度的大学教育都被如此阉割，又能够指望谁去实现所谓民族的伟大复兴，又奢谈什么屹立于世界民族之林？！那么，谁当为此负责？学生自然有错，他们成了告密者，成为了扼杀言论自由的帮凶，作为成年人的他们，必须为自己的所作所为负责。

几条评论：

都在寻找捷径，——告密的孩子或许是家境不好。如果不幸言中（上海是俩女孩，至少那个率先动议的出身贫寒或卑微），折射出来的东西就很可怕！

这有什么奇怪的，高校早就建立了暗探制度，共青团有经费的。

武则天就曾鼓励互相告密，文革时是此风更盛，现在有复炽的趋势。

文革时红卫兵就是这样做的，老传统啊。