獨裁者不同意的就沒有言論自由

張三一言

獨裁者不同意的就沒有言論自由

張三一言

【一個沒有常識者想用常識幫黨說話，結果是開口夾着脷。】

有名為余君雋者不知是何方神聖，只見他勇代黨言，但開口夾着脷。

夾脷者說：陳浩天講港獨，這是他的言論自由；但若他以香港民族黨召集人身份講港獨，就肯定是有問題了。…講港獨是言論自由的範圍，你我他，任何人也可以；但成立社團，推動港獨，鼓吹港獨，就是有組織有行動了，不會是你我他，任何人吧，這已不是言論自由的範圍了…反對的人似乎都搞錯了，警方今日提出的不是不讓陳浩天提出港獨的言論，而是不批准香港民族黨的運作，這是一個不同的概念。
夾脷者強調：香港民族黨的稱號是一個社團，或一個組織，首先這不是陳浩天個人的甚麼言論自由，而是他以召集人身份發言，這是香港民族黨的政綱政策。
夾脷者很能突出共產黨一黨專政要義：個人有言論自由，眾人的結合社團政黨沒有言論自由。個人可以發噏風，但不准集體發言。
因為，個人發言，沒有影響力，即使有也極低；而且可以輕易逐一擊破。黨說話影響力大，也不易破除，所以，共產黨從來不准獨立於它的任何集體社團政社團政黨存在；港獨是獨立於共產黨且是反共產黨的政黨，當然不能生存。附屬於它的，例如政協的“民主黨派”等舉手工具則不但可以，還受到保護和獎勵。
可見夾脷者保黨保得好到家。

夾脷言：你總不能成立一個組織，卻不註冊，不註冊即代表不合乎法例，是違法，這是普通常識。一個未經註冊的團體，當然不能搞活動了，這是違法。
說這些話證明夾脷者沒有常識。
請問夾利者，香港共產黨有沒有在香港註冊？香港共產黨是不是違法？
香港有眾多沒有註冊的諸如行山小組，大媽舞團、讀書會、聯誼會…這些組織成員都有活動。
他們犯法了嗎？夾利者為甚麼不去控告他們？起碼也應該聲討一下吧，可是都沒有。
夾脷者為甚麼連這麼多擺在眼前的常識都不懂？
香港的政治現實是，不是凡社團組織都要註冊，但是，政黨必須註冊；反共的普世價值政黨不准註冊。這也是盡人皆知的常識，可偏偏是夾脷者不懂；事實是，不是不懂，是不敢正視、不敢懂。

夾脷者言：可惜，發言的、上街的都搞不清楚，說甚麼以言入罪，侵害言論自由等。試問過去20年，有哪一個批評過北京、特區政府和特首官員的港人被拉被禁？…其實這是杞人憂天，看看支聯會，回歸至今20年來，在維園高叫結束一黨專政，從來沒有出現過問題；帶頭的人沒有被拉被告，跟著叫的人亦沒有被恐嚇，涂謹申肯定比誰都清楚。
看來夾脷者有一個等式：司徒華沒有被拉被告=所有反共人士都沒有被拉被告。
這次夾脷夾到大流血了。
其一，正告夾脷者，有個賀春樹案。
賀春樹是香港永遠居民，又名賀樹基，原廣州職校教師，後是觀塘一電子厰職員；被共產黨廣州市委鎖定是文革特一號案真身。在七十年代被被綁架到廣州，在焦林義主政下被廣州共產黨共產黨槍斃。
其二，銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件【維基資料：銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件是於2015年10月至12月期間，香港「銅鑼灣書店」五人陸續失蹤之事件。失蹤5人是該店母公司巨流傳媒有限公司的股東桂民海與呂波、業務經理張志平、銅鑼灣書店經營者李波以及店長林榮基。失蹤半個月到3個月後，全部人員證實身處中國大陸並受有關當局控制。特別是李波失蹤案，因為除了他其他4人是在泰國與中國大陸失蹤的，但由於李波是在香港境內失蹤，因此格外受到香港與澳門社會的廣泛關注，質疑他是否被人強行由香港境內擄至中國大陸，及有否牽涉中國大陸官方人員跨境綁架。事件令香港人擔憂「一國兩制」、言論自由、出版自由及人身自由受到破壞。事件轟動國際，美國、加拿大、歐盟及日本等紛紛發表聲明表示關注，並要求中國解釋及釋放失蹤人士。】
請問夾脷者，這是不是綁架？

夾脷者言：推動港獨，則不同了。叫結束一黨專政的口號，同時又以甚麼組織去推行港獨，甚至說不排除武力，終極目標是建立香港國的話，這就不只是喊喊結束一黨專政口號那麼簡單了
夾脷者以言論內容決定言論有沒有自由權利。對共產黨沒有害的，或害不大的，可有言論自由權利，對共產黨有利的，有充分言論自由；對共產黨有害的沒有言論自由權利。結束一黨專政的抽象口號，任由你喊；港獨、本土、真民主真普選，刀刀到肉，不准你說。

夾脷者言：例如房間內的大多數人都同意的核心價值為自由民主，但我所理解的自由，和你認為的自由是否一致呢？你所認為的民主選舉，又是否和他心目中的民主選舉一樣呢？
夾脷者說這一段無厘頭的話，意思是指人們對民主獨立之類的普世價值不可能有共識，所以不可行。這又是沒有基本常識之言。人類之所以可以溝通是基於對常識、基本概念有最大公約數的共識，在這共識上建立人際關係；若強調細節的分歧，人類是不能共存的。即使簡單到一男一女，若沒有基本共識，也不能結合成夫妻、家庭。
夾脷者不但沒有常識，連基本邏輯思維都欠奉。

夾脷者說：即使我和你的也一樣說自由是我們的核心價值，理論上是一致的，但問題是，甚麼言論叫做言論自由？我認為說粗口是一個人的自由，但當這句粗言是對著我來說的話，這便不是言論自由那麼簡單了，所以說粗口不完全是言論自由的範圍。
夾脷者又說沒有常識的廢話。連言論自由的最基本原則(前提)都不知道：言論自由以不出現即時危險原則；言論自由不得傷害他人原則。

夾脷者說：我所理解的言論自由是一個宏觀的層面的言論自由，就是我們有對不同事物的意見，我們可以大膽的說出看法，即使和當權者的決定相違背，也不會有後果，這叫言論自由。
這次夾脷者說對了，要讚一讚。可惜的是來脷者自己的這篇怪論文完全反對這一觀點，完全順着專制獨裁統治者說話。
夾脷者接着說：可惜大部分人都只是說一個微觀的言論自由，就是自己有說甚麼話的自由。
請問夾脷者，這有甚麼不對？言論自由就是有發謬論的自由，就是有妄議的自由，就是有踐踏專制獨裁者劃出的紅線底線的自由。

夾脷者又說：那些激進的人，當他批評別人時，會說這是他的言論自由，但當別人批評他時，他會說別人侵犯了他的言論自由，莫非這是合理？
正是如此。夾脷者誣指港獨時說是他的言論自由，港獨者的反駁，不但侵犯了他的言論自由，還侵犯了他主子的言論自由；所以他認為港獨沒有言論自由。

總觀夾脷者和其它林林總總的反自由反民主反本土反港獨的言文，都透露出這樣一個訊息：共產黨統治貎似強大絕對，但實質很虛弱，共產黨的統治完全沒有自信沒有底氣。這個判斷已經被蘇聯社會主義陣營突然崩潰的事實得到了充足證明。

最後，正告夾脷者，言論自由要旨：法律沒有禁止的，人民都有言論自由，但是不得立法限制言論自由，所以人民有言論自由。

20181225