見神聖則質疑之

張三一言

見神聖則質疑之

張三一言

【現代文明人應有態度：見神聖則質疑之；因為很多邪惡被吹捧成神聖，所以，特別要質疑神聖是不是邪惡。馬列斯毛金波是何等的神聖，被自由民主質疑後，露出原形，又何等地邪惡！】

具有超凡特質的人、事、物，叫神聖。神聖有人間和靈間兩種。

人間的如孔夫子、耶穌、伯拉圖、亞里斯多德、馬克思、列寧、斯大林、毛澤東、習近平。靈間的，有甚麼民族就有甚麼神聖的神：梵天、湿婆、毗湿奴，安拉、玉皇大帝、觀音菩薩、天主…

有兩種完全不同的聖人觀。

被聖觀   

自聖觀     

被聖，是被他人吹捧成為神聖；被聖觀是人類對神聖普適觀念。主要是人們對靈間超凡力量的信仰和崇拜；所有宗教迷信屬這一類。次要的是對被視為有超凡力量之人的崇拜；尤其是在政治、社會，甚至學術方面都有表現；唐太宗、馬克思、列寧、毛澤東、習近平；孔夫子、伯拉圖…

被聖觀產生於人們對自己缺乏自信，期望人間之外靈間超凡之神保佑。越文明，人們越有自信，宗教就越淡薄，神聖也越少；反之，就越虔誠，中國宗教迷信興盛，聖人有接班制保證。

不是凡是神聖的都是邪惡的。神聖觀念，人們追求神聖、崇拜神聖不是罪惡。罪惡在於野心家、邪惡的權貴自聖；把自己視為神聖，人民大救星之類；自聖者不只是自聖，更強迫人民頌聖，信聖，擁聖；否則批鬥打關殺侍候。

自聖觀是一種罪惡觀念。凡是自聖觀者，都是惡魔，都會帶來災難。例如毛澤東、金日成(及其後代當權者)、波爾布特等人。誰掌握大權誰就神聖，權越大就越神聖；所以權力者、統治者的自聖最邪惡，災難最嚴重。毛澤東自聖，加上奴才頌聖、擁聖，結果在中國造成了人類史上的大災難。

現代文明人應該有一個質疑態度：見神聖則質疑之；特別要警惕和質疑自聖。

第一個質疑是，這個神聖出現是自聖還是被聖，或者兩者兼有。

凡自聖，都應該視之為惡魔。若是被聖，應該批判產生被聖的社會，也應該批判產生被聖的群體。

其次要質疑的是自聖的意圖，自聖造成的災難(隱藏的災難)，全力以赴消弭自聖。  

質疑自聖的基本條件是自由，尤其是言論自由。

有言論自由的國家，不會產生自聖或是被聖；在自由，特別是言論自由的社會，自聖在萌芽狀態中就被拔掉，根本成長不了；即使沒有被拔掉，在成長過程中也會被砍掉，成不了材。

所有嚴重災難和饑荒都發生在沒有言論自由的國家；因為製造災難饑荒的當權者可以自聖，在自聖之下還加上被聖，在這樣條件下，自聖的權力者採取災難性錯誤政策得不到及時改正，終必釀成嚴重人禍。這就是毛澤東時代出現大饑荒餓死幾千萬人的理由。

諾貝爾獎得主沈恩（Amartya Sen）教授的研究顯示，有言論自由、公平選舉的國家，未曾發生過饑荒。饑荒只在一黨專政，沒有言論自由的國家出現。民主制度促使政客要對選民負責，這種問責制度就成了解決饑荒的動力，防止饑荒的出現。反之一黨專政等極權國家不用問責，便會出現很多「何不食肉麋」的官員，不理民情也不在乎人民的死活。(抄文)

可以這樣表達沈恩的話：言論自由消弭了國家統治者自聖能力，讓它無法製造災難。

質疑是探明真相，尋求真理，有益無害。但是，徹底說清理論，很容易陷於片面性；經得起推敲的理論應該顧及正反兩個方面，作出中肯的評價；很多事理都含有正負兩面性，強調一面，就會走火入魔，陷入片面(觀察取態方面)。質疑神聖是把極端片面的自聖給出其反面對照，讓本來就不聖的自聖還原為平凡。

20190205