台湾问题引发美国智库的内战

towns

洪博学



川普2月初发表国情咨文后，民调上升了10%左右，显然川普发动贸易战争抗击中国，获得民意普遍支持。隔天，五位友台的共和党参议员贾德纳、鲁比欧、克鲁兹、柯顿、柯宁，联合写信给众议院议长裴洛西，希望可以正式邀请蔡英文总统到国会演说，信中表示应该对美国坚实的盟友，给于鼓励激赏，没料到一个简单的建议案，却引发一场文字论战，小英总统尚未成行，国民党刚刚失去92骗票机制、惊魂未定，一看美台关系越来越好，竟然翻脸不认，抨击民进党企图利用拉抬美台关系，提升民调，却陷台湾于险境。这种说法，和中国国台办一模一样，没想到丑话刚出口，国民党一个太阳朱立伦，已经为了竞逐大位，赴美探路，意思就是国民党走亲美路线可以，民进党表现亲美，就会引起老共不高兴，这是国民党典型的双种标准，而华府智库的中国通，也为了这个议题，再度为台湾问题引发论战。

美国智库历史最早是1910年卡内基创办的和平基金会，已经过了百年。二战之后，越来越多美国企业家也加入出钱创办智库行列，如今智库不只是美国从政人员的训练场所，更能左右美国政府的政策走向。根据统计：全世界大约有6500个智库，60%集中在欧美国家，单单华府就有400个智库，但是每一个智库在美国政界的影响力不同，有些智库是私人经营，专门对国内法案游说建议，有些是国家智库，涉及国际外交，例如“兰德公司”是美国中情局外围，接受国家补助，超过90%的智库，必须靠着募款才能存活下去。通常智库会打着中立旗号，但是难免会受到捐赠者金钱左右，这也是近年来，美国智库出现被红色中国势力渗透的原因。

这次事件中，首先发难的卜睿哲，毕业于哥伦比亚大学东亚所，目前是布鲁金斯研究中心的资深研究员。布鲁金斯研究中心、东北亚政策研究中心主任卜睿哲，有关中国政策的主导者，他比较有名的著作《未知的海峡：两岸关系的未来》。另一位研究员李成的专门项目在日本经济政策。布鲁金斯工作人员270位、研究员100多位，人力精简影响却很大。

卜睿哲曾经在1993年被延揽进入美国国家情报局，1997年出任在台协会理事长，算是一位“知台派”，曾经促成李登辉到康乃尔大学演说，卜睿哲的公开信坦言：他不乐意见到裴洛西发出邀请函给台湾，认为此举爱台湾，反而害了台湾，而且对喜乐岛的主张松绑公投法，也批评很多。卜睿哲认为，台湾现行更严格的公投门槛，对公投法设限，关系国家安危，反而是一件好事，意思就是反对台湾公投独立，即便是防御性公投也不接受，措辞相当激烈。但是，随后美国在台协会根据此事件，发表谈话说“美国不支持台湾独立”，反对和不支持，两种用词显然不同。

华府2月13日另外一个知名智库“亚洲协会”也刚刚对华府提出“修正路线：迈向永续有效的对华政策”，“亚洲智库”是洛克菲勒于1956年建立，目前负责中国政策的执行者是夏伟，夏伟认为邀访蔡英文赴美演说具有很高的象征性意义，但是可能会给台湾带来更大压力。夏伟的说词比较含蓄，也不去干涉或批判美国民意代表的职权，对裴洛西而言，众议院是否发出邀请函？小英是否会接受？仍然是未定之天。

布鲁金斯学会被视为对华府政策影响最大的智库，根据统计，战后美国外交政策拟定和执行，已经回到白宫手上，国务院很少插手，在这种情况下，布鲁金斯的研究建议，历年来能被白宫接受者高达50%，其中最有名的就是1948年主导战后欧洲复原的“马歇尔计划”。布鲁金斯学会成立和卡内基基金会有关，1910年卡内基基金会成立，1916年圣路易斯企业家布鲁金斯创办政治研究中心，1922年卡内基成立经济研究中心，1927年这两个研究中心合并后，变成“布鲁金斯学会”。2006年布鲁金斯学会和中国清华大学合作，成立中国政策中心，当时在清大教书的约翰桑顿，加入中国政策中心，所以就用约翰桑顿的名称为中国中心命名。约翰桑顿曾经担任高盛集团总执行长，2003年离职后进入中国清华大学担任教职，桑顿舍去千万美金的高年薪，宁愿到中国教书，曾经引起很多人好奇，甚至有人称他是吕不韦。

倒是学界和前政府官员，对这件美国众议院邀请蔡总统事情却表达支持，例如前国防部中国事务局的包士可，维吉尼亚大学的台湾历史教授韦杰理，他们认为中国已经不遵守美中外交关系三个公报，正在用各种手段武力恫吓，或者利用代理机构媒体渗透，或第五纵队潜伏，正在改变台海现状，直接威胁台湾社会安定，并引起周边国家紧张，所以美国应该有所作为，吓阻中国的盲目激进战略，邀访蔡英文总统的时机已经来到。

布鲁金斯研究中心长期接受华为补助

美国智库为了台湾问题引发争论，这一次并非首次，2011年“外交政策”杂志一篇“弃台论”的文章，引发一场大辩论，这场大辩论的现场在华府“威尔逊中心”，所有大咖的华府智库全部到场，主题就是“美国是否应该抛弃台湾？”，为期三天大辩论下来，双方各有立场，最后也是没有定论，但是，从智库发言内容可以看出智库所占据的政治光谱所在。

多数研究美国智库的学者，把美国智库分成保守派和自由派，如果以创办者的最早原始动机来看，保守派支持的智库，占了市场3分之2，另外有3分之1是自由派，而保守派又被称为拥护共和党居多，自由派是拥护民主党居多，例如金融巨子索罗斯的“开放社会基金会”理念上反共，却长期支持民主党，而布鲁金斯也自称属于保守派阵营。1970年代，“纽约时报”和“布鲁金斯”的立场，也曾经被质疑不够中立，立场有偏见，因此刻意聘请共和党的政治人物加入领导行列，藉以平衡外界观感。

2012年，华盛顿邮报曾经以民意调查方法，对所有智库打分数，如果以光谱最远的保守派1分计算，到自由派的100分来看，民调显示：布鲁金斯学会的评价落在53.3分，所谓中立50分来看，布鲁金斯落在中间，但是却偏向自由派，也因此欧巴马执政时代从布鲁金斯延揽了30位政务官，从该智库的文章中，可以嗅出一股亲中的味道。去年12月美国政府对中国华为痛下杀手的时候，“华盛顿邮报”曾经揭露，布鲁金斯研究中心长期接受华为的补助，此事也令布鲁金斯中立立场，备受政治圈质疑。

另外一个有点染红的学院，是甘乃迪学院，这个学院被讽刺属于中共中央第二党校，很多想要在外交上，政治上更上高楼的中国党国党官，必定要到甘乃迪学院受训一番，该校是理解美国政治和普世价值的场所，但是到目前为止，经过美国民主海浪洗礼的共党干部或留学生，却很少羡慕并学习民主，实在奇怪。

2月14日，加拿大多伦多大学嘉保分校举办学生会会长选举，一位主张西藏独立的拉莫当选会长，另一位台湾籍学生当选副会长，许多中国学生当场崩溃，还联署要罢免这两位学生，这种中国留学西方国家学生，既不尊重民主体制的选举，却还要到民主国家读书，也难怪川普总统会说：“这些中国学生基本上都是间谍”，我却想说，花了钱不读书，根本是出来乱的。

美中贸易战争已经进入最后阶段，台湾脚色当然更尴尬，所谓危机却是转机，好机会也可能变成危机，假设：美国国会如果敢打出这张邀请牌，那么蔡总统应该如何接招？去或不去？这件事正在考验民进党政府的智慧，这张国会邀请函，虽然不是鸿门宴，却是一张民主自由加盟卡，如果小英选错了，势必对2020年大选，带来深刻的冲击和影响。想想看：目前跑美国还在探路的太阳，如何和已经站在美国国会殿堂演说的候选人竞争呢？