以问题为基础的学习来教授有抱负的老师

kellyjoy

自1969年加拿大麦克马斯特大学医学院(McMaster University Medical School)创立以来，澳洲经典论文以问题为基础的学习已经成为世界各地学校各种学科课程中不可或缺的一部分。Barrows(1969)将基于问题的学习解释为，“从理解或解决问题的过程中产生的学习。”在这种形式的课程中，老师会向一组学生提出一个短期(一节课)、中期(一到两周的展示)或长期(学期，甚至像物理学生那样采用竞赛的方式)的问题。
小组有一个领导者或促进者(指导者)，他们共享信息，调整项目的范围和限制，提出苏格拉底式的问题供讨论，并使用维果茨基式的方法，与各个小组互动，根据需要提供支持和指导输入。由于该问题不包含去文本化的内容——例如，必须阅读和研究的一本书中的内容，因此得到的回答是开放式的，但在逻辑范围内，这将适用于工作实践者。
举例来说，以下是一个学区体育教师可能面临的问题:
新提出的学区淘汰游戏政策。
昨晚的校董会结束时，成员们就是否应该对所有的体育课采取新的政策进行了争论，但他们未能达成共识。这个问题被推迟到下次会议上讨论，是基于学区的27名体育教师应该有机会就这个问题发表意见的建议。以下是新分区政策的建议措辞:
“由即日起，学校将不再容许在体育课中进行任何排他性/淘汰性/闪避球/或轰击类游戏。”学校必须有一个安全、平静、有教养和学术的环境。被球击中、被排除在外、被淘汰，以及总体上的失败，都与学区希望为学生创造的那种环境不相符。”
第二天，所有体育教师的邮箱里都有以下备忘录:
致:所有地区体育教师
发件人:J.威尔逊·泽特尔莫耶，校监
答:建议的地区体育政策
请检查新政策的选择反映了你的位置(见附),必要时适当添加任何评论,请让我知道如果你有兴趣在董事会在这个问题上,并返回表单通过intra-district邮件到我的办公室本周的周五9点。
1.我完全支持这项新政策。学校里没有这种活动的地方。孩子们需要躲避所谓的“现实世界”——他们很快就会在其中竞争。
2.在我看来，像“西蒙说”这样简单的游戏和其他类似的简单游戏对年轻人无害，而且可能有助于他们对现实的新认识。此外，这将使与教师达成正确平衡的责任，而不是写在政策书上。
3.我反对这项新政策，因为“现实世界”有赢家和输家，我们有责任让年轻人为现实世界做好准备。学会接受失去和拒绝是一件好事，只要不过度。