89天安门事件催化了苏联东欧大变革

FRANKSTON

来源: rfi

30年前的六月四日，北京天安门发生大屠杀，军队开枪，持续两月的民主浪潮淹没在血泊中。然而，不久之后，柏林墙倒塌，东欧共产主义政体一个跟着一个崩溃。那么，法国历史学家葛罗塞是苦苦思索的一个问题是：是否可以说六四的镇压催化了东欧的和平转型？

　　中国的这场民运对东欧产生了什么样的影响？巴黎政治学院国际史专家、历史学家葛罗塞就此在世界报撰文作出分析。他的核心观点如下，1989年，中国领导人决定镇压持续两月的民众示威解释了秋天在东欧发生的民主示威为什么具有和平的特征。换句话说，北京的镇压产生了一种像似稻草人那样的作用，唬住东欧共产政权最终不敢对示威者动武。

　　作者指出，六四30周年在全球纪念的程度远远超过10周年或20周年，这是因为过去一直对中国抱持着这个国家将更多地走向民主的希望现在基本丧失。那些象征着希望的个体，今天在西方、在香港成了民主化的偶像。

　　作者认为，六四与百年前的五四学生运动巧合，更使得人们对青年知识分子让共产政体演变的努力遭遇失败更感遗憾。但是，作者提出的问题是，思考1989，应仅仅结合中国历史去看，还是根据1989年那段历史去思考？

如果是前者，应指出的是，戈尔巴乔夫5月访华一方面让示威学生同时也让北京当局的立场变得更强硬，一方面却完成了中苏重新靠近的过程。这一进程在苏联崩溃后继续，而且北京当局汲取了苏联崩溃的教训，在经济改革上走得更远，限制政治改革，不惜一切维护中共的存在。

　　在作者看来，尽管许多观察家都在说中俄关系乃因美国霸权所迫，这种权宜的关系甚至都无法消蚀历史上发生过的侵略。但是，北京与莫斯科的关系不错，今天更显得得以强化。中俄靠近与西方2014年针对后者的制裁关系不大，更多的是与1980年代末开启的愿景有关。

　　作者认为，尤其要把东欧后来发生的事件与中国发生的事件联系在一起来考量，戈尔巴乔夫忽视中国的改革，但是戈尔巴乔夫式的改革却让中国担心，北京指责莫斯科应对波兰共党向工人和知识分子联盟让步承担责任，这一联盟对北京来说是一场噩梦。1989年6月4日在波兰产生了第一次自由选举，北京十分担心。

　　在北京春天的游行队伍中，示威者高喊“中国的瓦文萨在哪里？”，而且，戈尔巴乔夫在他们眼中已成为东西靠近的连接点。北京的危机集中爆发于大学生决定在天安门广场绝食，他们以此来向中国的实际领导人邓小平施压。

　　绝食帐篷在戈尔巴乔夫到京访问前两天支起，在绝食学生打出的牌子上有这样的句子：“戈尔巴乔夫58，邓小平85”，学生们欢迎戈尔巴乔夫以及他们在全世界的摄影镜头注视下绝食对政权而言形同侮辱。

　　作者的观点是，恰恰是北京政权5月17日起决定镇压学生，从一定程度上来说，这使得东欧当年秋季爆发的事件具有了和平的特征。当时，在全世界的电视上，中国军队天安门血腥镇压的画面覆盖了瓦文萨的团结工会的选举活动，离开北京三周之后的戈尔巴乔夫非常愤怒。

　　这使得戈尔巴乔夫更坚定地认为，不应该动用武力，在共产阵营应推动和平转型，加快政治改革。不过，克里姆林宫并没有对北京镇压发出正式谴责，况且莫斯科的保守派仍然寄希望于从北京的激烈行动中找到共产政权延年益寿的希望。只有匈牙利当局站出来公开谴责中共政权。

　　戈尔巴乔夫10月6日对东德的访问有可能会产生几个月前他访问北京所产生的效应， 东德领袖曾宣布支持北京，并保护北京驻德大使馆免遭冲击。在波兰，被团结工会的胜利所震惊，已经开始软化的当权者企图上紧螺丝，但莫斯科未作任何表态。与此同时，波兰取得胜利的反对派也显得十分谨慎，担心招致类同中国那样的镇压。华盛顿、莫斯科、波恩以及巴黎接受波兰亚鲁泽尔斯基将军提出的解决方案：为避免在波兰及匈牙利发生北京那样的镇压，鼓励对话及和平转型。

　　作者指出，所有在东欧反对共产政权的力量从北京的镇压行动中找到共产党丧失合法性的新证据。捷克正在酝酿的反对力量害怕当局采取“中国镇压战略”，尤其是在1989年夏季“布拉格之春”21周年之际。秋天，东德示威者同样害怕“中国式解决办法”，尤其是在10月9日在莱比锡爆发示威者与军警冲突的时候。可是，在首都，昂纳克的继承人则害怕如果学习中国采取镇压手段，最后会在党内引爆大清洗，自己成为未来大清洗的牺牲品。

　　最后，“德国没有天安门”，德国的示威领袖不断地呼吁非暴力行动，与此同时，示威民众表现的特别遵守纪律。他们首先迫使地方当局对话，后者同意后，尽管局势很紧张，按照谈判结果军警撤离现场。示威民众越来越勇敢，逼近柏林墙，东德政权没有动用武力，在东德驻军的俄罗斯军队亦如此，11月9日，柏林墙倒塌后北京一言不发，仍然对随后而来的选举使得共产党继续掌权徒然地抱有希望。

　　作者指出，事实证明，美国总统布什在北京镇压后在向北京采取制裁的同时仍设法维持美中关系，布什的决定出于乐观主义和一种经济壮大之后最终必将导向民主政治的信仰。同时他也想继续针对莫斯科打中国牌。

　　于他而言，天安门镇压的教训，包括1956年匈牙利被镇压的抗议，不应该再在“火上浇油”，否则将进一步导致对示威者的严酷镇压，外界也无法救援，从而导致北京更有理由使用反对外国干预的借口。

　　历史就这么荒谬，这位历史学家的结论是：1989年东欧的和平转换在很大程度上“多亏”中国政府的镇压。中国那场镇压在东欧共产政权里产生了稻草人效应。