特习会前夕 爱国卖国争议再起

FRANKSTON

法广




习近平（路透社）

中美贸易冲突，又到了一个关口，刘鹤与莱特希泽电话约谈，习近平与特朗普周六利用出席G20的机会会面，在官媒挑动下，投降派与爱国贼之说纷纭而起，网民骚动，不知是否有所专指？

前几天，官方把矛头对准了“投降派”。新华社6月8日一文直指内部存在投降派，6月9日环球时报更指这些投降派在等着中共垮了，好把各地方政权变为亲美政权。一句话，投降派在党内！而且有相当实力。这些文章出来后，就有人质疑，谁才有资格做投降派呢或者说卖国贼呢？

17日，人民日报发表短评“中国人怎么爱国还需要别人来教吗？”星期二，中国副总理刘鹤与美国贸易代表莱特希泽通过可能重开谈判同日，几家官媒转载了观察者网一篇对北大教授潘维的专访，题目就很醒目：“把爱国者称为贼，在任何国家都是耍流氓”。

这篇文章开头说明为什么要做这篇专访的宗旨：“中美之间的贸易摩擦让‘爱国主义’这个词又一次站上了风口浪尖……”是故需要辩清“爱国主义”“民族主义”和“民粹主义”三个概念。

涉及到网上有以“爱国贼”形容虚假爱国的说法，潘维教授称：“把爱国者当作‘贼’，这在任何国家都是不折不扣的流氓行为”，他甚至说“这种说法在今天的中国是一小撮自以为聪明的文人耍的流氓行为”。这位教授很聪明，把这个说法限定给了没有多少还击能力的“文人”身上。

爱国贼的问题为什么被挑起，因为这个问题常常跟卖国贼的问题联系在一起。

有一个很典型的例子，2月22日，中美贸易谈判进展不错，特朗普在白宫会见中国代表团团长刘鹤，就因为排座的问题，让好多“爱国者”不快。北大教授孔庆东甚至暗批刘鹤不如李鸿章，被人当成一条狗。刘鹤是习近平的亲信，孔庆东这句话是否可以延伸到习近平那儿去呢？

这篇采访潘维的报道跟之前官媒批投降派强调爱国前后配合，似乎大有来头。它们的具体所指是什么？是为自己反美的民族主义立场辩护？还是担心出现真正的“卖国贼”？

这里就又提出了爱国还是卖国的问题，‘北京之春’荣誉主编胡平曾有一篇专论，他认为：“要问”谁卖国？“首先应该问”谁能卖国？“谁能卖国？很简单，只有那些手里有国的人才能卖国。国家在政府手里，只有政府才能卖国。老百姓手里没国，想卖也没的可卖。”他进一步发挥，其实只有专制政府才能卖国，民主政府不可能卖国，因为需要人民认可。

学者秦晖也在一篇谈论爱国与卖国的文章中说：要改变这种“爱国”与“卖国”的恶性循环，办法也有，那就是要使“国”真正成为国民之国，“国家利益”真正等同于国民利益，“国家主权”也真正以国民的人权为基础为前提。只有这样，国民才会用不着宣传就本能地去爱国护国，主国事者既为爱国之民所托，且为民-权限-政所制，从民意而有爱国之志，受制约而无卖国之机。这样“爱国”与“卖国”的“辩证法”才会消失，而主权与人权才都能得到维护。

有关潘维教授鞭笞“爱国贼”的报道在网上激起反响，网民们的观点各异，痛骂爱国贼的居多，但谁是爱国贼，怎么样定义就比较模糊，这里且引几则大家明辨：

乐观天74：掘祖坟毁宗庙的是你们，文化矮化论民族劣根性的继任者是你们，党国不分绑架一国的是你们，摧毁民间独立组织团体的是你们，垄断出版教育新老媒体禁言封网筑墙的是你们，骂美帝的是你们，与美帝交易的是你们，把娘子金子孩子送海外的是你们，你们是一群“爱国贼”。

吕燕观察：爱国贼天天抗美、抗日，堵他们的门，砸他们的店、势把外企赶出去，还有动不动就武力解决台湾，外企、台企逃离大陆是必然的。

Z08：教授没搞明白，“爱国贼”是指打着爱国旗号做卖国之事的奸贼，其本质是卖国贼，比如故意去钓鱼岛挑事的港独分子，砸同胞车的人。这个词从来不应该用来指责爱国者。

陕西网友：大家都爱国，但是还是防止打砸抢烧诋毁等行为，这不是爱国而是耍流氓的违法行为啊！！！思想坚决不能偏激，不能因为中美贸易战就砸了苹果生产厂以及我们和世界的合作，当然发对美帝贸易战，但是应有发展机会还是不能错过！！

毒舌：别人用个苹果手机就是卖国，别人说美国哪方面先进是卖国，别人出国留学也是卖国……爱国贼指的大概就是持这种论调的人吧！他们除了骂人是汉奸卖国贼软骨头洋奴美狗滚出中国去，说不出来任何有用的东西。

自然秋风：首先，要明确“国贼”的定义：窃国权者是为国贼，卖国求荣者是为国贼，愚弄国民者是为国贼。如汉末的董卓、曹操皆为窃国权之国贼；南宋之初的秦桧、民国抗战时期的汪兆铭等是卖国之国贼；还有制造内乱愚弄国民搞阶级斗争者，亦可谓国贼是也。其次，爱国贼这个词，字面上讲就是热爱国贼。所以说，不能狭义的讲爱国者是贼。爱国者与爱国贼是两个属性不同的概念。此人，故意玩文字游戏，混淆黑白当诛！！！

成都网友：人们所痛恨的“爱国贼”，是指打着爱国旗号做卖国之事的奸贼，是口头高喊“爱国”却早就把自己的安乐窝建在了被他们天天唾骂的万恶的资本主义国家的那些人！这些“爱国贼”比卖国贼对国家的破坏更大，更坏、更让人恶心！请这位教授不要混淆视听！