法院检察院恶魔当道疯狂造假制造和掩盖刑事冤假错案

王培荣

【告急！中国司法塌方式腐败：中国四级法院、四级检察院恶魔当道无法无天，狗胆包天到了敢明目张胆用十分明显刑事犯罪手段的地步，疯狂造假制造和掩盖刑事冤假错案，不但彻底摧毁中国法律刑事审判原则，而且长达七年多彻底摧毁中国法律正义底线】

     ——最为黑暗的是肩负纠正冤假错案职责的中国四级法院四级检察院全部被害群之马绑架，疯狂造假制造和长达七年多强行掩盖文革后造假最明显的、陷害举报人王培荣入狱的中国法院刑事造假第一案；最为恶劣的是中国四级法院四级检察院遭害群之马绑架，成了以江苏省委原常委徐鸣为帮主的由被王培荣长期举报的腐败官员组成官场超级黑社会和以徐鸣为保护伞中国最牛黑恶势力的狂犬恶狗长达七年多

举报人王培荣手机：13651615346   电子信箱：peirongwangcumt@163.com

陷害举报人王培荣入狱的中国法院刑事造假第一案是文革后法院造假最明显的案件，查实王培荣控告的法院造假十分容易而且快捷。对有相应法律知识的法官检察官而言：

1、【这是一个只要不是瞎眼，只用一分钟就能查实的假案】只要查看案件卷宗中王培荣提交泉山区法院的《刑事答辩状》第1页第1项内容诉讼要求，只用一分钟就能查实徐州二级法院伪造王培荣假诉讼要求和隐瞒王培荣一审时真实的反诉要求的真实性。

2、【这是一个只要不是脑残，就能从判决书看出是明显的假案】泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的：对王培荣所谓定罪依据，竟是法院伪造的、而且裁定不予受理的王培荣的诉讼要求。

任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪依据。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪依据的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

为了举报材料简明扼要，王培荣只需用申诉控告材料所指控法院检察院害群之马制造和掩盖中国法院刑事造假第一案所用的十二种犯罪手段之一，就能充分揭露其狗胆包天用刑事犯罪手段，疯狂制造和长达七年多拼死阻止纠正真相大白的中国法院刑事造假第一案真相。

一、最高人民检察院第十检察厅、江苏省检察院第九检察部拒绝依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第五款审查王培荣《刑事申诉状》，做出对王培荣申诉不予复查决定，纠正冤假错案底线再次失守

   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：申诉案件的申诉理由只要满足本条的五款之一，法院必须开庭重新审理。在超过七年时间里，中国法院刑事造假第一案受害者王培荣，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第五款（审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的），不停地向徐州市中级法院、江苏省高级法院、最高人民法院、徐州市检察院、江苏省检察院、最高人民检察院申诉，用事实指控四级法院三级检察院用十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路），造假制造和强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱假案（这是一起中国文革后造假最明显的刑事假案）。

  2019年6月，最高人民检察院第十检察厅不但拒绝依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第五款审查王培荣《刑事申诉状》，而且在2019年6月24日，最高人民检察院第十检察厅发手机短信称：对王培荣申诉不予复查。这是用变相伪造王培荣申诉要求的手段，做出对王培荣申诉不予立案复查，意在强行掩盖王培荣申诉状指出用十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路）造假制造和强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱中国法院刑事造假第一案的事实。

2019年10月，王培荣向中央巡视组和最高检巡视组邮寄篇幅长达8页A4纸的举报材料：《【中国四级法院四级检察院害群之马疯狂充当超级黑社会和黑恶势力的狂犬恶狗，惊天假案彻底摧毁维护中国社会正义的法律底线】中国四级法院和四级检察院害群之马用十二种犯罪手段制造陷害举报人王培荣入狱的中国法院刑事造假第一案，受害人王培荣长达近七年申诉，走完全部法律规定纠正冤假错案全部程序仍得不到纠正；中国四级法院和四级检察院害群之马疯狂到明目张胆实施刑事犯罪地步，在查实徐州二级法院制造陷害举报人王培荣入狱刑事假案关键证据后，仍敢用申诉人在申诉状指控的刑事犯罪手段掩盖该假案》（详情请看网页：http://bbs.china168.biz/thread-1022789-1-1.html ，或通过电子信箱向王培荣索取）

二、最高人民检察院、江苏省检察院办案人员无耻至极，以案件（事项）已经办结为由，拒不依法启动纠正冤假错案程序，强行掩盖最高人民检察院、江苏省检察院害群之马在查实徐州二级法院制造陷害举报人王培荣入狱刑事假案关键证据后，仍敢用申诉人在申诉状指控的刑事犯罪手段掩盖该假案的赤裸裸犯罪行为

2019年12月3日，王培荣收到最高人民检察院手机短信：“中央第四巡视组转来您的来信。经审查，本院已于2019年审查结案。您的申诉理由不能成立，决定不予立案复查。此复。”

2019年11月1日下午，王培荣收到江苏省检察院手机短信：【省人民检察院】你向最高人民检察院党组第五巡视组的来信，已转江苏省人民检察院依法处理和答复，请直接联系。【最高人民检察院党组第五巡视组】

江苏省检察院甚至仍敢疯狂阻止受害人举报控告中国法院刑事造假第一案，要王培荣对真相大白的、中国文革后造假最明显的中国法院刑事造假第一案息诉息访。继2019年10月12日向王培荣发手机短信后，2019年11月11日再次向王培荣手机（13651615346）发短信：“【江苏省人民检察院】[江苏省人民检察院第九检察部]您于2019年11月11日反映问题的材料收到。因案件（事项）已经办结，决定不予受理，请您息诉息访。特此告知，谢谢！”

    三、尽管王培荣在向法院检察院提交的《刑事申诉状》和在多达60多万封举报信中，均十分明确指控中国法院检察院害群之马，造假制造和掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱假案中所用的十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路），但至今仍申诉无门，王培荣不停地申诉已超过七年，走完全部法律规定纠正冤假错案全部程序仍得不到纠正，中国法院、检察院立体式纠正冤假错案法律体系出现人为的故意瘫痪现象，成为中国四级法院和四级检察院建国后最黑暗最卑鄙的刑事造假案件。

造假制造和掩盖中国法院刑事造假第一案的害群之马涉及的四级法院四级检察院具体单位及相关法律文书：

徐州市中级法院和泉山区法院用伪造王培荣诉讼要求等犯罪手段制造陷害反腐举报人王培荣入狱刑事假案的案号分别为：（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》和（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》。

徐州市中级法院、江苏省高级法院、最高人民法院第三巡回法庭、徐州市检察院用伪造王培荣申诉要求等犯罪手段，用申诉人在申诉状指控的刑事犯罪手段，强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱刑事假案的案号分别为：（2013）徐刑监字第0007号《驳回申诉通知书》、（2015）苏刑监字第00068号《驳回申诉通知书》、（2017）最高法刑申203号《驳回申诉通知书》、徐检刑申通[2016]30号《刑事申诉审查结果通知书》。

江苏省检察院、最高人民检察院第十检察厅办案6组在查实徐州二级法院制造陷害举报人王培荣入狱刑事假案关键证据后，仍敢用申诉人在申诉状指控的刑事犯罪手段，强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱刑事假案的案号分别为：苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》、高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》。

四、王培荣在提交最高检察院控告和申诉材料中，用事实指控四级法院三级检察院用十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路），造假制造和强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱假案（这是一起中国文革后造假最明显的刑事假案）。为缩短举报材料篇幅，下面仅揭露徐州法院造假制造中国法院刑事造假第一案所用一种犯罪手段

其中六种刑事犯罪套路之一是：办案法官、检察官伪造反诉人（申诉人）的反诉要求（申诉要求）并强加给反诉人（申诉人），这是故意制造和掩盖冤假错案常用的犯罪手段之一，现举例说明：

法院用造假伪造诉讼要求犯罪手段可使每一名被起诉的犯罪嫌疑人逍遥法外，例如：检察院以涉嫌盗窃向法院提起起诉时，法院把起诉要求伪造成贪污，再以犯罪嫌疑人没有贪污驳回检察院起诉。

法院用造假伪造诉讼要求犯罪手段，不但能使无罪的举报人入狱，而且能使明显有罪的被举报人逍遥法外。制造陷害举报人入狱的伪造诉讼要求犯罪手段举例说明：

甲公开举报揭露乙贪污，乙到法院刑事自诉甲诽谤。甲向法院提交了足以证明乙贪污的真实有效证据，用于证明不是诽谤。法院通过下列步骤完成陷害举报人入狱假案制造：

1.法院无中生有伪造甲的假诉讼要求“检举和控告乙贪污”，法院再以自己伪造的假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出不予受理裁定。

2.以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院庭审时不允许甲举证乙贪污。

3.同样以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院把甲已提交的法院用于证明举报乙贪污真实性的证据，列为与本案无关联性。

4.法院以甲散布乙贪污虚假事实，判甲诽谤罪成立。

所以，所有反诉人（申诉人）的反诉要求（申诉要求）必须以《刑事反诉状》（《刑事申诉状》）明确的表达并且是真实的表达为准，绝不允许办案法官、检察官伪造并强加给反诉人（申诉人）。

（一）陷害反腐举报人王培荣入狱自诉案件，诉讼理由是诽谤，法律规定构成诽谤犯罪必须同时具备二个要素是：诽谤罪必须是指捏造并散布虚假事实

王培荣只需向法院证明既没有捏造事实，也没有散布虚假事实，也就是王培荣只需用证据证明所举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实即可。按照法律王培荣举报和揭露自诉人违法犯罪客观事实决不能构成诽谤罪。

王培荣接到诽谤罪自诉状后，向一审法院（泉山区法院）对自诉人提起诽谤罪的反诉，并向一审法院提交能足以证明王培荣无罪、刑事自诉人有罪的证据（包括2张录像光盘在内的大量证据），徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第12页倒数第3行写明王培荣提交一审法院举证材料254页、证据光盘2张。

  （二）最高人民检察院、江苏省检察院查实了泉山区法院和徐州市中级法院伪造王培荣在一审法院的诉讼要求（反诉要求），这是查处制造陷害王培荣入狱假案的关键证据

高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第2行—第4页第5行内容请看下面楷体部分：

申诉人提出，泉山区人民法院法院法官宋遥、徐州市中级人民法院法官王红卫用伪造王培荣假诉讼要求等手段陷害其入狱。经审查，王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出反诉要求如下：1、驳回自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；

最高人民检察院、江苏省检察院在申诉案审查过程中，均已查实王培荣：1、驳回自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；这一点最高人民检察院、江苏省检察院的《刑事申诉审查结果通知书》均有明确记载。

申诉人王培荣一审期间，向徐州市泉山区人民法院只提出过上述三条反诉要求（诉讼要求），没有再提出其他任何反诉要求（诉讼要求）。任何法院、检察院文书中与上述三条不符的王培荣提交一审法院的反诉要求（诉讼要求），均系伪造的。

泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行—第8行内容请看下面楷体部分：

诉讼中，被告人王培荣提出反诉，认为自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等。要求法院或移交相关部分追究自诉人的刑事责任，因其反诉的内容不属于自诉的范畴，不符合法律规定的反诉受理条件，本院决定不予受理。

泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》无中生有伪造王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院反诉要求：“认为自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等。要求法院或移交相关部分追究自诉人的刑事责任”。

至此，最高人民检察院实质上已经查实了泉山区法院伪造王培荣在一审法院的反诉要求。

徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页倒数第3行—第4页第5行内容请看楷体部分：

关于辩护人提出一审不受理反诉错误的辩护意见，经查认为，原审法院当庭对王培荣一审时的反诉内容进行了审查，因其反诉的是检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为，不属于自诉案件的受理范围，不符合反诉条件，故裁决不予受理，并释明可以向有管辖权的机关反映。原审法院经法定程序审查并依法不受理反诉符合法律规定。上诉人王培荣极其辩护人提出的该条上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。

徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》无中生有伪造王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院反诉要求：“检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”。

至此，最高人民检察院实质上已经查实了徐州市中级法院伪造王培荣在一审法院的反诉要求并包庇泉山区法院。

需要说明的是：泉山区法院和徐州中级法院伪造的王培荣诉讼要求有明显的不同，徐州中院多了“实施打砸抢犯罪等行为”，能明显看出是伪造的。

最高人民检察院、江苏省检察院在申诉案审查过程中，实质上已经查实了徐州二级法院伪造王培荣反诉要求这一制造假案关键证据。

王培荣再次强调：【这是一个只要不是瞎眼，只用一分钟就能查实的假案】只要查看案件卷宗中王培荣提交泉山区法院的《刑事答辩状》第1页第1项内容诉讼要求，只用一分钟就能查实徐州二级法院伪造王培荣假诉讼要求和隐瞒王培荣一审时真实的反诉要求的真实性。

（三）王培荣在向四级法院、四级检察院的举报材料和《刑事申诉状》中均明确并详细控告泉山区法院和徐州市中级法院用伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）犯罪手段制造陷害举报人王培荣入狱假案，没有一家法院和检察院敢在给王培荣的法律文书中否认泉山区法院和徐州市中级法院伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）这一事实，充分说明相关法院和检察院明知泉山区法院和徐州市中级法院用伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）犯罪手段制造陷害举报人王培荣入狱假案。

（四）原审被告人王培荣为了证明不是诽谤，向泉山区法院提交自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据，证明王培荣举报、揭露内容属实，不是诽谤，法院无中生有伪造王培荣反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，法院自导自演对法院自己伪造的诉讼要求作出不予受理裁定。以不予受理为由达到目的之一是：不允许王培荣举证质证（自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据），达到陷害王培荣入狱目的：以王培荣散布四名自诉人涉嫌恶黑势力犯罪、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为判刑。

把泉山区法院《刑事判决书》和徐州市中级法院《刑事裁定书》中伪造王培荣反诉要求与对王培荣所谓定罪依据对比，明显看出徐州二级法院伪造王培荣反诉要求，完全是为判王培荣有罪量身定做的。

泉山区法院《刑事判决书》伪造王培荣反诉要求：认为自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等。要求法院或移交相关部分追究自诉人的刑事责任。

泉山区法院《刑事判决书》对王培荣所谓定罪依据：散布自诉人是黑恶势力，贪污、侵占公共利益，实施打砸抢犯罪等内容。（泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第16页第9—10行）

徐州市中级法院《刑事裁定书》伪造王培荣反诉要求：检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为。

徐州市中级法院《刑事裁定书》对王培荣所谓定罪依据：散布四原审自诉人是黑恶势力、贪污、侵占公共利益、实施打砸抢犯罪等虚假内容。（徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第18页第12—13行）

可见，泉山区法院和徐州市中级法院用犯罪手段精心策划伪造王培荣反诉要求，目的就是为了制造陷害王培荣入狱假案。

王培荣再次强调：【这是一个只要不是脑残，就能从判决书看出是明显的假案】泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的：对王培荣所谓定罪依据，竟是法院伪造的、而且裁定不予受理的王培荣的诉讼要求。

任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪依据。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪依据的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

（五）法院通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，这是明目张胆地颠倒黑白办假案。

为了使人们对徐州二级法院（徐州市中级法院和泉山区法院）办假案法官的卑鄙手段有直观理解，借用拳击比赛来形容比喻，法院制造王培荣的假诉讼要求，不允许王培荣庭审举证证明举报的真实性，就是裁判只许对方进攻，不允许王培荣防守；法院不允许王培荣合法反诉，就是拳击场裁判只许对方进攻，不允许王培荣反击。办假案的法官就是既不允许王培荣反击，也不允许王培荣防守的拳击场上的裁判。

（六）【法官三重“徇私枉法”制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案】

法官用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉；

法官故意用隐瞒王培荣一审对自诉人诽谤罪反诉等犯罪手段使明知是有罪的自诉人而故意包庇不使他受追诉。

法官故意在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，并不择手段用有意毁灭王培荣提交一审法院证据备份等犯罪手段强行掩盖假案真相。

徐州二级法院用制造假案的犯罪手段做出恶意颠倒黑白地判决，彻底摧毁了中国法律基础。

徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段，设圈套制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案，不但彻底摧毁中国法院以事实为依据以法律为准绳的法院刑事审判原则，而且彻底摧毁了中国法律公平、正义基础，明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定：对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，并且在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。

五、纠正冤假错案的态度和力度是衡量国家法治水平的重要标尺

2019年10月23日第十三届全国人大常委会第十四次会议上，周强在《最高人民法院关于加强刑事审判工作情况的报告》指出

队伍中还存在纪律不严、作风不正、司法不规范等现象，甚至出现有的法官以权谋私、枉法裁判等腐败问题，严重影响司法公信力。

2019年10月18日上午，第七次全国刑事审判工作会议圆满完成各项议程后闭幕。最高人民法院党组成员、副院长李少平要求，要继续加强刑事审判监督工作，坚决依法纠正冤假错案，进一步规范减刑、假释、暂予监外执行工作。

（一）2019年10月23日是党中央做出全面推进依法治国决议超过五周年

早在五年前的2014年10月20—23日，召开中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议。全会听取和讨论了习近平受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。

（二）一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪

习近平在关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中指出：

“司法是维护社会公平正义的最后一道防线。我曾经引用过英国哲学家培根的一段话，他说：‘一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。’这其中的道理是深刻的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。因此，全会决定指出，公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”

　党的十八届四中全会指出，建立健全冤假错案的有效防范和及时纠正机制，推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验，有效解决起点错、跟着错、错到底的问题。

（三）努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义

2013年2月23日，习近平总书记在中央政治局第四次集体学习时，对政法机关提出的努力目标和明确要求，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”这体现了我国经济社会发展的必然要求和人民群众的殷切期待。

（四）要懂得‘100-1=0’的道理

2014年1月7日，习近平总书记在中央政法会议上的讲话：“要懂得‘100-1=0’的道理。一个错案的负面影响，足以摧毁九十九个公平裁判积累起来的良好形象。执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害。”
　　这个道理是极其深刻的。作为社会主义核心价值观的重要组成部分，公平正义是人民群众获得安全感和幸福感的重要保障。而司法就是守护公平正义的最后一道防线。

（五）党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央对纠正冤假错案给予了特殊关注

枉法裁判造成的恶劣影响难以估量，同时折射出一条定理：纠正冤假错案的态度和力度是衡量国家法治水平的重要标尺。

习近平总书记指出：“不要说有了冤假错案，我们现在纠错会给我们带来什么伤害和冲击，而要看到我们已经给人家带来了什么样的伤害和影响，对我们整个的执法公信力带来什么样的伤害和影响。我们做纠错的工作，就是亡羊补牢的工作。”

（六）党和政府对冤假错案政策是有错必纠，党中央国务院大力嘉奖推动张氏叔侄案平反幕后英雄：张飚检察官

2018年12月18日，党中央、国务院授予张飚同志改革先锋称号，颁授改革先锋奖章，并获评维护社会公平正义的模范检察官。 同日，中央政法委长安剑揭晓"改革开放40周年政法系统新闻影响力人物"，张飚入选，并获评:他是张氏叔侄案平反的幕后英雄。

2019年9月下旬，张飚入选中共中央宣传部等表彰的“最美奋斗者”