习政权色厉内荏 有权无威

FRANKSTON

邓聿文




先祝贺蔡英文成功蝉联总统，这几天台湾的大小媒体都在讨论这个事情，我就暂时不凑这个热闹。还是谈谈对岸的习近平，如何更好地认识习，认清习，有助于台湾下一步做出正确的选择。

最近，我曾供职的媒体发表了一篇肉麻吹捧习近平的采访报导，该报导借福建某地一个曾在习手下为官人的口，称习是一个有“平民情怀和贵族气质”的人。需要注意的是，该报导是《习近平在福建》系列报导的一篇，也就是说，中国官媒继续在为习的独裁造势，通过挖掘习所谓的早年政绩，来说明习是一个有着雄才大略、高瞻远瞩之主，他成为中共的领导核心、人民的英明领袖不是没有来由的。

与此同时，在中共政治局每年年末召开的民主生活会上，对习的捧杀岂止是“肉麻”，已经是“无耻”了，2019年的生活会颂扬习，面对当今世界百年未有之大变局以及错综复杂的国内外风险挑战，“高瞻远瞩、统揽全域、运筹帷幄、指挥若定，作出一系列重大科学判断，提出一系列重大战略策略，推动一系列重大工作，领导全党全国各族人民在进行具有许多新的历史特点的伟大斗争、推进新时代中国特色社会主义发展上取得新的重大成就，展现了共产党人坚定的理想信念、人民领袖深切的为民情怀、马克思主义政治家高超的政治领导艺术”。这个吹捧唯有隔壁邻居的“宇宙大元帅”可以媲美。

中国和美国的贸易战已经打了近两年，去年又遇到香港严重的抗争，今次台湾选举蔡英文再次连任，种种于习不利的事情，难免使人疑惑，官方一年比一年加码的吹捧，是不是有点反常，不太合情理？正因此，外界一再质疑习没有这么高的权威，官媒营造出的现象，不过是种语言泡沫。所以，直到现在，我们还不能说对习和习的权力有准确的认识。

遥遥领先的预言

当然，这不能怪人们。对中共高层的权力运作与政治斗争，外界基本是雾里看花，原因不仅在于，中共高层的政治乃是标准的黑箱政治，不是黑箱中人，根本搞不清里面的套数，也在于，中国的腐朽文化，悉数被中共吸引附体，增添了辨析难度。比如，为了营造团结一致的形象，中共的文宣，从来不公布高层的政策分歧，除非某人在斗争中失利，被开除出党，官方才会有限透露他所犯之错误，这还不一定是他被清除出党的真实原因。

真相不到，谣传自然漫天飞。中国民间对谣言有一个新的解释——“遥遥领先的预言”，有些时候，谣言在流传一阵后，真的兑现了。尽管如此，谣言作为八卦谈资可以，用它来观察和解释中共政治，终究不靠谱。个中原因亦是在知道民间有此喜好后，官方会有意编造和释放一些谣言来干扰真相，将事情引导到一个阴谋论的框架，用以满足民众对权斗的好奇心。

习近平上台后的七年里，尤其最近两年，我们就听到很多围绕他的谣言，多数谣言的中心意思，无非是在美国打击下，其地位不行了，快被党内的反对势力架空或者靠边站，官媒营造出的习的强势，乃是假像，用来骗百姓的。很多人至今坚信，习撑不了多长。

但如果这样来看习，就过于信谣了。在习是真强势还是假强势的问题上，可以有谣言，但不能尽信谣。道理很简单，如果习的强势是假的，那如何解释官媒能够编造七年，习依然不倒？

其实，对中共政治和人事的观察，最好的工具还是官方文宣，虽然中共文宣玩的是的八股腔，简直不是给人看的，但在假大空的背后，在字里行间，不同的遣词造句也会将高层政治的“密码”透露出。但前提是，你得需要熟悉中共的这套话语体系，对它具有一定的敏感度和洞察力。

在我看来，习的强势既真，但一定程度上也可说是假。说“真”指的是，习的权势至少很坚固，中共内部没有人可以挑战和取代他，在最重大的事情上具有杀伐独断之权。不用举很多例子，政治局五年生活会一年比一年高调颂习即体现这点。你可以讲这都是表面文章，然表面文章作了五年，恰恰说明习在牢牢掌控大局，否则，在他弱势下不可能对他的颂扬一年比一年肉麻。

权是实在的威是虚的

既然习的权势为真，“假”又如何说起？这就要讲到中国政治中一个有趣的现象，即对官方一再强调的东西，要反着去理解。如果官方一再说某个事情重要，那肯定说明这个事情在现实中并没有真正得到官场重视。这也可以用来解释习近平的强势现象。

自习被封为核心后，中共的大小会议和文件，都强调要维护习的核心地位和权威。这反衬出，对中共的那帮官场老油条而言，一方面，他们不得不接受惯用权力强加于他们的地位，另一方面，心理上对习的权威不以为然，不真正认同，不像毛时代的官员，对毛的权威那是真心实意接受。你可以把它归咎于习没有建立真正能让官员们信服的功绩，但我宁愿认为这是时代不同之缘故，毕竟改革开放已经40年了，官员多少还是受到欧风美雨的滋润，要他们在心理上认可和接受一个政治权威是很难的，纵使毛再世，也难以受到他曾经有的尊崇。从这个角度言，政治权威的时代随着改革开放已经一去不返。因此我用了“一定程度”加以修饰。

这是一个很诡异的现象，但也是现实：习有“权”而无“威”，又或，他的“威”是由“权”带来的，若没有权，威即荡然无存，而不像毛，甚至也不像邓，即使离开了那个职位，没有权，“威”还照旧。此乃习之“权威”和毛式“权威”的区别。从权来看，习不仅高于邓，甚至也高于毛，他的权是实在的，真切的，他的威则是虚的，孱弱的，因此要用权来遮掩威的不足，此即习政权色厉内荏的本质。