胡平：李登辉与台湾民主转型

towns

台湾前总统李登辉先生于7月30日离世。谨表哀悼。

李登辉是台湾、也是华人世界第一个直选产生的总统。李登辉在他的任内，成功地完成了台湾的宁静革命，即和平的民主转型。功莫大焉。

台湾的民主转型，蒋经国是开启者，李登辉是完成者。1987年，蒋经国总统宣布解除戒严令，随即又宣布开放党禁报禁，由此开启了民主转型的不归路。

若是在一般国家，蒋经国做了这些事，民主转型就算大功告成了。可是台湾情况特殊，台湾要完成民主转型，还需要进一步的改革，还有很重要的事要做。

众所周知，实现民主转型，要求包括中央一级在内的各级民意代表都必须定期选举和改选。可是，在国民政府已经失掉了大陆，只拥有台湾的情况下，中央级的民意代表又怎么选举和改选呢？代表台湾省的中央民意代表自然很好办，就让台湾的选民再选就是了，难办的是那些代表大陆各地区的中央民意代表。由于在共产党统治下的大陆不可能进行这样的选举，这样，代表大陆各地区的中央民意代表就无法经由正常的定期选举而产生或替换。

解决办法看来只有两个：要么，让大陆地区的中央民代继续行使职权，直到大陆地区也能实行自由选举时为止；要么，国会全面改选，全部由台湾选民选举产生。前一种办法的好处是，它使得国会保持了包括大陆在内的全国代表性之外观。其弊病是，大陆地区的中央民代因其不必改选而成了终身制，这如何算得上民主？反对派尤其不满，因为在绝大部分中央民代无从改选因而不可替代的情况下，反对派只能争夺那剩下来还不到三分之一的开放席位，即便全部拿下，也无足轻重。后一种办法的好处是充分体现民主，但由此又引出另一个问题，一旦中华民国的国会完全是由台湾地区的选民选举产生，它凭什么还自称为包括大陆在内的全中国的代表呢？这样的中华民国，若说它还是中国的中华民国就很勉强，它不是变成台湾的中华民国了吗？

平心而论，在国会全面改选问题上，两派意见就其本身而言，各有各的正当理由。这就是台湾民主化特有的两难困境：要彻底实现民主化，势必会影响到中华民国政府的法统，即它所坚持的全中国的代表性；要原封不动地维持中华民国政府是包括大陆在内的全中国的合法代表这一所谓法统，就势必会妨碍台湾自身的民主化。台湾百分之百的民主化和原封不动的中华民国法统，两者几乎不可能兼得。

在台湾，毕竟还是要求民主化的呼声更强大也有更多的理由。李登辉的巨大功绩就在于，他有力地推动台湾实现了国会全面改选，以后又由总统从国民大会间接选举改为直接选举。1996年，台湾进行了第一次总统直选，李登辉当选为第一个直选总统。至此，台湾的民主转型便大功告成。

那么，法统的问题呢？中华民国还是不是代表全中国的政府，抑或只是代表台湾呢？于是，在台湾有了一个很有趣的说法，叫“中华民国在台湾”，后来写成“中华民国（台湾）”。现在，台湾的蓝绿两党都同意采用这种说法。

“中华民国（台湾）”这种说法表明，在眼下的现实中，中华民国政府有效控制的范围只限于台湾地区（即台澎金马），而在理论上，中华民国仍然是指包括大陆在内的全部中国，中华民国宪法中的有关条文继续保留下来并未作修正。按照新的解释，宪法就是法统。既然宪法相关条文保持不变，因而中华民国的法统也就保持不变。