山西临汾事件，为何死亡人数总是“恰好”29人？

雨夜

山西临汾事件，为何死亡人数总是“恰好”29人？

作者：度一叨 于 2020/9/1

   29，真是一个神奇的数字，之前的泉州酒店坍塌事故，死亡也是29人。在各地的事故和矿难中，29，是经常出现的数字。

    行政问责只是起点，更应该有相当的责任官员承担刑事罪责，刑罚问责是问责的基本内容。

    新京报8月30日报道，山西省成立临汾市襄汾县“8•29”饭店坍塌重大事故调查组，目前调查仍在进行。本次事故已造成29人死亡，7人重伤，21人轻伤。饭店老板已被控制，有律师表示或被追究刑责。垮塌究竟是安全生产事故，还是意外事件，尚无官方定性，但舆论十分期待与后果相称的问责名单。

    坍塌的乡村饭店的原型是几十年房龄的老房子，经历过五六次改扩建，最终形成了一个混凝土结构与预制板相混合的建筑。本次李大爷寿宴有上百人参加，垮塌发生在大厅，由最不受力的预制板支撑，粉碎性垮塌也给救援带来难题，无法使用大型装备。包括李大爷老伴在内，死亡最多的是妇女儿童。   

    到现在为止，官方发布的信息较少，这可能与救援阶段刚结束、调查工作刚铺开有关。不过，一些本可以帮助外界判断进展的概括性信息也匮乏，比较令人费解。比如调查的方向是什么、有哪些部门参与、对这家饭店的日常监管如何等，并不用调查结束才公开，现有信息不对称已经带来明显的担忧。

    一个让人不安的情况，是舆论过多关注办酒席的李大爷，以致于他要“下跪谢罪”。在本次事故中大多数遇难者都和李大爷同村，他们都因为寿宴而来，却遭到不幸。李大爷有愧疚本是人之常情，但他实际上也是受害者，如果只是他一个人在道歉，其他负责的人不见踪影，这才是不正常的。

    垮塌的饭店是乡村建筑，涉及到农村宅基地问题，尤其是在过去几十年，对这一块的加建管理相当松懈，以致于它的饭店功能与建筑安全质量日益错位。可从报道提供的信息看，这家饭店一直在营业，尽管有工商异常记录，也从未受到有力的核查。建筑、安监、工商、城管等难以推卸责任。

    值得一提的是，乡村建筑承担商业用途，建筑质量无法保证，仅仅推给历史问题，推给农村宅基地监管难是说不过去的。这些年来，至少是城管查违建，一直延伸到村落，尤其是像这家酒店所在的公路边商业街，早已是执法的常态。对于这么一家生意兴旺的饭店，安全生产监管形同虚设是不可想象的。

    除了日常监管的疑问外，在这次重大垮塌事故救援阶段，舆论还提出了一个疑问，为何死亡人数“恰好”是29人，恰恰没有超出认定“重大事故”标准中30人的上限？从数字上看，襄汾这起事故侥幸没有达到这一标准，尽管有国务院督办，但调查权限也主要集中在地方县市一级手中。

    外界无法明说，也没有确实的证据来证明，襄汾通过地方便利钻了“重大事故”认定标准的空子。事故发生后，逐渐显露的信息壁垒，也让媒体逐一调查死者人数、死亡时间变得困难，对“29人死亡”的结论缺乏第三方事实核查。但盘旋在死亡数字上的疑问始终存在，它最终指向的还是对问责力度的担忧。

雨夜

中国《国务院特别重大事故调查处理条例》，条例规定死亡30（含）人以上为特别重大事故，由国务院组成事故调查组处理。问责官员是要达到副省级的，死亡30（不含）人以下10（含）人以上为重大事故，由省级政府负责调查，国务院督办，问责官员只达到副厅级，而且当地省级政府主导调查可能掌握主动权。这就是经常出现死亡29人事故的原因。