亨特·拜登“硬盘门”真伪辨（上）

苦难与荣耀

A 朱利安尼的硬盘来自电脑维修店老板艾萨克吗？

鲁迪·朱利安尼10月18日晚间（美东时间）在福克斯新闻节目中表示：从特拉华州一家电脑维修店老板艾萨克（John Paul Mac Isaac）手中得到了去年收到的维修电脑中的硬盘（其中部分内容上周已由《纽约邮报》（New York Post）公布）。

作为前纽约市市长，川普总统的私人律师，朱利安尼很清楚公然说谎的后果是什么；此外，2019年11月底12月初间，艾萨克将电脑和硬盘交给了FBI（但之前他另外制作了四份或四套副本，朱利安尼得到的是其中一份），FBI手中的原件硬盘与朱利安尼所得的硬盘副本可以互相印证。

所以，不论电脑维修店老板艾萨克是通过何种途径得到硬盘的，也不论朱利安尼是否先于艾萨克知道硬盘的存在或已经得到过硬盘，朱利安尼确实从艾萨克手上得到了相关硬盘。

注：据纽约邮报（New York Post）和福克斯新闻（Fox News），2019年4月12日，一名男子在特拉华州威明顿（Wilmington）的The Mac Shop电脑维修店留下了三台被液体损坏的ＭacBook Pro便携电脑，并在收据上签写了疑似亨特的名字。关于电脑或硬盘数目，还有一种说法是，报修者带来三台电脑，但只有一部留下报修。

B 确实发生过电脑报修一事吗？

此事的人证只有The Mac Shop店主艾萨克一人；物证有：三部已交给FBI的便携电脑；艾萨克所做电脑硬盘的数据备份；报修时的收据及签名。

电脑报修事件疑点之一是：艾萨克声称自己患有眼病，视力不好，无法确认当时送修的是否亨特·拜登本人。艾萨克从事的苹果电脑修理业务，对视力应该是有要求的。

可以认为此事件是真实的，它可以是自然发生的，也可以是人为安排的；在后一种情况下，硬盘资料需要一个面世的过场和形式，所发生的报修过程可以使非法渠道的证据成为合法的证据。

C 电脑及硬盘是亨特·拜登的吗？报修者是亨特·拜登本人或代表亨特·拜登吗？

我认为不是，理由如下。
1。如果电脑是亨特·拜登的，他应该非常清楚硬盘内容的重要性，他完全可以找到可信的人来修理，而不是贸然交给素不相识，偏巧又是川普热情支持者的艾萨克；
2。即使交给了陌生人艾萨克修理，也不会一直不取回；
3。不会对艾萨克寄来的提醒取回电脑并交费的发票不予理会；不会对艾萨克四个月内(5月、6月、7月和8月)的多次联系不予接听，从不回应。
4。报修者单据上的签名是否亨特·拜登本人笔迹，这是一个不难解决的问题，如果笔迹与亨特吻合，爆料方一定会第一时间确定，第一时间宣布，至今没有结论，说明签名并非亨特所留。



不难可以得出如下结论：
1。电脑及硬盘不是亨特·拜登的，报修者也不是亨特·拜登本人或亨特所派；
2。亨特·拜登对硬盘报修事件并不知情；
3。报修者所留的联系方式（地址、电邮或电话）都是假的，艾萨克不能由它们联系到亨特；
4。报修的目的是递料，经由艾萨克，将硬盘内容公诸于众。

D 班农“亨特·拜登当时送修电脑时已经喝多了”这一说辞可信吗？



不可信。报修人不是亨特，已在上一问题中作出了分析说明。此外，还可通过以下三点判断班农所言不实：
1。如果亨特当时处于严重醉酒状态，店主艾萨克不会注意不到；如果亨特醉酒严重到将帐单地址、电话、电邮全部留错，以至艾萨克无法联系到他的程度，那么艾萨克对此一定印象极为深刻，日后说起，第一时间的回忆就该是报修者的醉态。然而，艾萨克从未对媒体披露过报修者醉酒这一情况；
2。即使真的“亨特·拜登当时送修电脑时已经喝多了，竟然记不清送到了哪家店；”，他也可以通过车载GPS或手机GPS航迹或轨迹记录来确定当时到过哪家门店；
3。艾萨克事后一直在试图联系亨特，如果亨特也在寻找艾萨克，他们不可能数月时间找不到对方。

E 怎么看朱利安尼所说“亨特的律师还曾索要硬盘”一事？



“前纽约市市长朱利安尼16日接受福克斯新闻采访时表示，亨特电脑硬盘中的内容非常惊人，他並透露一事引证硬盘的真实性。他说，亨特的大嘴巴律师犯了一个非常愚蠢的错误，在丑闻被刊出来前，第一反应竟然是打电话给提供电脑的维修店，询问‘我能否拿回我客户（亨特）的硬盘’，这实际上等于承认硬盘来自亨特本人。”

这里有三个问题。
一，是否有人以亨特律师的身份给维修店打过电话索要硬盘？完全有可能。
二，打电话索要硬盘的人是否真的是亨特的律师？不是。电脑、硬盘并不是亨特本人的，打电话索要电脑的人当然不是亨特的律师。另外，这个自称亨特律师的人，所用的措辞不是“取回电脑”，而是“索要硬盘”，故意强调“硬盘”，是有意暗示，硬盘中有对亨特不利的内容。
三，打电话的是什么人？和报修电脑者可能是一伙人，或者是拜登父子的敌人所指派。

（未完待续）