黎智英还押 香港法治悬于一线

towns

颜纯钩



除夕传来坏消息，终审庭接纳了律政司的上诉申请。稍早前关于庭审的零碎报道中，马道立等三位法官的态度，似乎还在两可之间，对控方的陈述不时提出质疑，我与朋友讨论时，也都不那么悲观。

照何俊仁律师说，他之前经手过同类上诉案件，也都不被终审庭接纳，按理同样性质的不同案件，应该不会有不同的裁决才对。可惜结果出来，黎智英还是要被铁链锁身还押监房。

普天同庆的日子，一个七十多岁的老人，要在监房里渡过，而他所做的一切，无不是为公众利益，为对抗一个暴虐的独裁政权，想及此，只觉黎智英对香港奉献太多，而香港有负于黎智英的更多。

终审庭的判词太专业，有些推理我们很难理解，不过看完报道，感觉终审庭并非理直气壮地作出判决，言词之间颇多犹疑。比如马道立大法官的判词中提到，需要探讨国安法第42条保释条文的正确诠释，也就是说，终审庭法官对国安法42条如何解释，还需要进行“探讨”。

国安法强横凌驾香港普通法，使终审庭这些身经百战的法官都为难了。国安法与普通法是水沟油，根本无法相容，如何打通其间关节，在法理上自洽，真是一大难题——终审庭不接纳，有卸责之嫌，接纳了又不易拿捏。

马道立又指出，如终审庭不接纳上诉，即表示无法检讨高院法官李运腾有否出错的问题。李运腾认为黎智英保释不会潜逃，又认为黎的言论只是对事件的讨论和批评，并不构成勾结外国势力之罪，这是李官依证据与法理作出的判断。律政司不服，就存在争议性，终审庭如拒绝上诉申请，即等于李运腾的看法没有机会得到检讨。站在终审庭的角度，不得不考虑这个问题。

更奇怪的还是，控方申请被告临时还押等候终审上诉，权力源自《香港终审法院条例》，而条文只列出原讼庭与上诉庭可颁下此等命令，终审庭不在条文当中，也即是终审庭并无法律授权处理上诉申请，对此马道立的判词说是“这似乎是条文漏洞”。

《香港终审院条例》不是今天才实施，其中竟然还有“漏洞”，实在令人费解。

总之，法律的事我们外行，唯有等候二月一日终审庭正式审理的结果了。

笔者对此事另有一些想法。一是高院李运腾法官是林郑指定的国安法法官，他裁决给予黎智英保释，信纳黎智英不会潜逃，也不会继续从事有违国安法的活动，又裁决黎智英的言论只是对事件的讨论和批评，并未构成勾结外国势力的罪行，这都是相当客观的，证明即使是林郑指定的国安法法官，法官本身仍可依据法律精神作出公正的裁决。这是香港法治还未彻底死亡的一点迹象。

此外，假设李运腾裁决不准黎智英保释，那黎智英一方必然也会上诉至终审庭，如此与律政司上诉申请是同一回事。也就是说，案件弄到终审庭去审，应该是迟早的结果，差别只是由谁提出而已。

目前终审庭将审议时间提前到2月1日，比先前的4月1日缩短了两个月，意味着黎智英可少受一点牢狱之苦。虽然原先的保释被中止，毕竟是坏事，但还押时间缩短，多少也是终审庭的一种体谅。

最重要的是，案件上到终审庭，将由终审庭大法官审理，至少比起将黎智英押送大陆在大陆审理要好得多，到目前为止，我们还不妨对终审庭大法官们的公正，保持审慎的信心。终审庭还有外籍法官，终审庭法官都有崇高的国际地位，他们的判决应该符合最高的道义标准和公正态度，否则对其一生的荣誉和专业地位，将产生负面影响，代价很大。案件去到终审庭，至少还在普通法之下，终审庭一旦裁决，中共与建制派将很难推翻，这对黎智英来，可能是目前环境下唯一有利的地方。

终审庭作出一个为难的裁决，还有另一种可能，便是鉴于全国人大的凌驾性，终审庭如拒绝接纳上诉申请，以中共输打赢要的性格，说不定由全国人大再颁布一条什么恶法，直接将黎智英解送大陆审判，这种可能性也不能完全排除。与其让中共上下其手，后果难料，倒不如把事情揽上身，由香港法律体系来裁处，至少黎智英本人会得到公正的对待，而香港终审庭这个最后的法治高地，也得以减少伤害。

法官也是人，不同的法官对专业的信守态度也可能不同，在国安法之下，终审庭法官能坚持到什么地步，当然只有他们自己才知道，目前情况下，我们只好等待。

希望黎智英先生保重自己，保持乐观坚定，在他身后，有几百万香港市民，有世界各国崇尚民主自由的国家和人民，正义或许会迟到，但一定不会缺席。