爆红Clubhouse建基中国背景API 勿作时政讨论免遭监控

Macedon

问：最近语音社群平台Clubhouse这款软件十分之流行，有不少人都透过Clubhouse这个平台，开设自己的虚拟沙龙，谈天说地。只不过，Clubhouse这款软件用于讨论时政问题，又是否一个安全而且合适的平台？

李建军：Clubhouse虽然好像好有趣，只不过，如果你想用作讨论政治问题之用，是绝对不适合。因为Clubhouse建基于声网（Agora）提供的API技术，声网虽然表面看来是美国公司，但声网的高层全部来自中国，研发中心亦在中国，与Zoom的情况类似。王丹透过Zoom召开纪念六四晚会，都会遭到中国公安人员的破坏和阻拦，你认为你利用以声网技术为基础的软件讨论政治能确保安全吗？如果声网与中国当局合作，暗中在Clubhouse的App之中搜集资料，然后再出卖你，这个可能性是存在。因此，Clubhouse完全不适合讨论敏感政治议题，除非Clubhouse的开发公司，愿意放弃声网的API技术。但暂时来看，这个可能性十分之低。因此，如果要一群人讨论政治，仍然要依靠可以点对点加密的即时通讯软件进行，而不能够利用Clubhouse。 Clubhouse的机制其实相当不错，只不过声网公司本身就难以令人安心。一如Zoom，到现时，我个人仍然高度不建议用作一些敏感政治讨论之用，主要原因都是公司管理层的中国背景问题。

问：除了Clubhouse，其实还有相当多软件使用声网的API，因为声网的API价格低廉，对不少软件公司其实相当吸引。这是否意味，声网所衍生的问题，对网民安全，甚至美国国家安全潜在广泛威胁？

李建军：这点是肯定，因为Zoom本身是软件，但不属于类似AWS一类的网络基建，但声网属于API，中文叫应用程式介面，其实是网络基建一部分，大部分人都不会知道个别软件使用声网的API。若非Clubhouse近日爆红，有人认真去研究Clubhouse的程式码，都不会知道原来Clubhouse建基于声网的API，相关发现更令声网的股价大升。因此，声网可能早就无处不在而不被察觉，这样的情况其实是比Zoom更危险——因为对大部分人而言，要他们去查个别软件有否使用声网的应用程式介面，技术难度实在太高，只有少数高手有能力做得到。

我认为，基于网上安全和网民私隐，其实软件公司有责任披露他们使用哪一些公司的基建服务。以往大家都会信任谷歌、亚马逊一类美国为总部的公司，但现在，有中国公司参与网络基建市场，甚至故意在美国设立总部以至上市掩人耳目。像Zoom一类的情况，只会越来越多，而Clubhouse背后的声网，更是一大警号。对于一些新软件，如果开发团队所使用的技术和网络基建透明度不够高，宁可采取观望态度，而不要急于冒险采用。某程度上，开放源码软件，更加开放以及透明，纵使用户介面可能比较差，但由于开放源码软件，一般不会用要收费和源码封闭的商用应用程式介面，很大程度上能避免中国公司大规模介入的情况。

问：最近，有Chrome的附加程式，由于原作者将程式售予未知身份的第三者后，被人在程式加入恶意代码，追踪使用者身份，以及会作出一些欺诈广告点击，最后令谷歌将这款本来相当受欢迎的附加程式，踢出Chrome程式商店。事件引起关注，但该程式买家的身份始终是一个谜。一般是什么背景的人会去做这类事情？

李建军：其实接手后程式本质大变，加入恶意代码追踪使用者身份这种行为，与近年中国背景资金入主香港传媒后，行为性质大变的情况十分之类似。再加由中国公司开发的软件，都十分之热衷搜集使用者私隐这种情况，因此，事件有相当大可能性是中国背景资金买入软件程式码后，被有心人挪用作情报搜集，以至诈骗点击等用途。印度、俄罗斯等国家，他们的程式编写人才相当多，他们大可写出软件，犯不着大洒金钱买软件公司或特定的程式码。


自由亚洲