大数据监控天罗地网 声纹技术检出Clubhouse用户身份

Macedon

自由亚洲

2021年2月8日，中国当局屏蔽语音社交平台Clubhouse。较早时，这款软件爆红全球，一时间不少人透过Clubhouse讨论包括六四、香港反修例等被中国当局视为禁忌的话题。（路透社）

问：我们在上周的翻墙问答介绍了爆红全球的Clubhouse，期间提及它的技术是建基于声网（Agora）技术以及由此会产生的问题。最近这段时间，Clubhouse内有不少人谈论新疆、香港、台湾等敏感话题，甚至出现维吾尔人、台湾人、香港人与中国民众的对话，打破不少官方的谎言。中国政府见势于是封锁了Clubhouse。但有个问题来了——Clubhouse采取匿名玩法，那么中国当局能否辨认出参与讨论的人，然后秋后算账？

李建军：以往未有声纹认证技术之前，在Clubhouse一类只有声音的平台上匿名发言，理论上很安全，但现时有声纹认证技术。声纹认证技术，就是基于每一个人的声带构造，以及讲说话惯常方式有所不同，而造成发出声音的规律差异，这种差异一般人用耳听未必察觉，但用电脑分析就可以精准得出相关规律。因此，声纹已经是其中一种得到银行一类机构采用的生物认证方式。美国有银行在香港分行，就在电话理财系统引进声纹认证，经过声纹认证的客户，打上去客户热线，可以不用输入密码甚至银行户口号码，只要与银行职员开始对话就可以完成认证。当声纹与指纹能够发挥相似作用时，若被套用到追踪Clubhouse用户身份，你可以想像一下有多恐怖。

中国实行电话实名制，至于国人广泛使用的社交平台如微信，同样与当局「密不可分」。中国政府可以透过截录中国所有民众的电话对话，建立庞大的声纹资料库而用户完全懵然不知。当然，要为中国以亿计人口建立这类资料库，成本十分高昂，而且未必短时间内建立得到，只不过，如果要建立异见人士或特定族群的声纹资料库，中国政府的资源确是绰绰有余。因此，就着Clubhouse的问题，中国政府理论上可以将在声网上得来的资料，与中国政府自己的声纹资料库比照，再找出相关发言人士的身份。 Clubhouse这样好的平台，本来可以促进不同政见人士之间对话，现在不单被中国政府粗暴封锁，而且更有可能令发言的人冒上相当大的安全风险。

问：如果参与人士先透过变声器去变声，又能否保障到在Clubhouse或类似软件上发言的安全？

李建军：如果以往并无电脑去分析声纹的技术，基本上变声器就足够保证当事人安全，变声器亦是新闻机构惯常保障受访者安全的技术。只不过，现时很可能要有相对复杂的变声器，才能保障受访者安全，因为简单的变声器，很多时只是改变发言的音调，但并无改变相关的规律和音域，而要保障发言人士的安全，必须对声纹作出扭曲至一个声纹认证软件无法分析的程度，这点一般变声器很难做得到。

这里可以提供一个相对安全的做法，就是先将发言内容以文字方式输入电脑，再由电脑读出。透过这种做法，得出来是机器声纹，一如苹果硬体的Siri的声音。由于全世界有上千万用Siri的硬体，这种机器声音，就变成了发言人士的安全保障。只不过这种声音缺乏感情，这也是相当令人无可奈何的做法。

问：有中国科技公司打算推出类似Clubhouse的软件。据说阿里巴巴就已经在研发一款名为MeetClub的程式，功能和介面都与 抄足Clubhouse。这类山寨软件又会否在中国造成和Clubhouse一类的震撼？

李建军：中国公司的Clubhouse类软件，就算技术上抄到一模一样，都不可能造成Clubhouse一样轰动的效应。一方面，Clubhouse的兴起，很依靠不少美国、日本的红人支持，才能造成如此大的轰动效应。另一方面，Clubhouse的成功，有赖Clubhouse后面所依赖的自由环境，亦即美国宪法第一修正条款对言论自由的保障，中国根本是没有言论自由的国家，因此，就算有美国、日本的大红人，被人重金礼聘使用中国的软件做大宣传效果，都不可能复制Clubhouse的成功。

Clubhouse的成功，在于一个畅所欲言的环境，而中国只要政治制度不改，共产党继续一党专政，扼杀言论自由，甚至连香港本来有的言论自由都扼杀，就不可能复制Clubhouse这类型的软件，正如中国很多抄YouTube的视频服务，都无法挑战YouTube的地位。

雨夜

魔高一尺，是全球化的结果