阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 129|回复: 0

这时候嘲笑“印度点火”,你图啥?

[复制链接]

6494

主题

2万

帖子

11万

积分

论坛元老

热心会员

Rank: 8Rank: 8

积分
112398
发表于 2021-5-4 05:12:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
自: 海边的西塞罗



1
于国于己,于德于利,这种愚蠢的嘲笑都没有任何意义。
各位假期好,应大家的要求,简单谈谈“印度点火”的事情——虽然我觉得这事儿火的实在有点莫名其妙。
5月1日的时候,某微博发了一条微博,内容是:“中国点火vs印度点火,#印度单日新增确诊40万例#”,文字下方配两张图片:一张是中国发射火箭,一张是印度防疫人员正点燃柴火,火化染病毒的逝者。
当然,如果你(不幸)常逛微博,你会知道这样的对比最近还是蛮常见的。
自从印度疫情“王炸”以来,最近经常有人在微博上贴一些诸如“中国点火,印度点火,都是将人送上天”之类的调侃。


当然,普通网民这么调侃本也没啥。问题是这个微博号是某官方机构的官微,就实在有点太那个了,于是该微博很快被秒删。
本来事情也就到此为止了,但此事很快巨大争论。甚至连一向“志同道合”的两位大微:胡锡进和沈逸也争论了起来。
胡主编这次还是比较说公道话的,直接指出:官方账号发布该内容不妥,不管中印关系如何,官方此时都应当高举人道主义大旗,表达对印度的同情,将中国的形象牢牢置于道义的高地上。
而此说法遭到了沈老师硬怼,他抬杠说此图挺好,还骂认为此图不妥的人是“圣母biao”。


不知胡主编算不算沈老师说的“圣母biao”中的一份子。
2
事情就是这么个事情。
这里要说一下,沈老师是复旦大学国关学院的老师,我大学的时候还听过他的课(虽然试听了两节就利索的退课了),所以我下文得尊称沈老师一句“沈老师”——虽然心理障碍还是蛮大的。
沈老师,作为学生我得劝您一句,您在此次论战中体现出的水平,实在当不起“复旦大学教师”这个身份。
且不谈您微博上那些“过于用力”的词儿,什么“妖艳jian货”“圣母婊”“印度烧柴”之类不似学者,反倒神似泼妇骂街。
更关键的是,我觉得沈老师这几年混网络,可能把国际关系学的一些基本常识都给混光。
所以学生不揣冒昧,得给老师回忆一下一些国际关系学的基础知识:
在国际外交领域,有两种泾渭分明的“宗派”,分别是理想主义和现实主义。
这两种主义很类似于战国时代纵横家们所谓的“王道”和“霸道”,一个崛起中的大国,善用这两种主义,就像一个人要善用自己的双手,打出十八般拳路。
理想主义类似于“王道”,即我们提出一个理念,同时改善自身的形象、为推广理念不断投入成本,那么随着时间的推移,理念就会获得越来越多国家的认同和跟从,由此我们将获得国际话语的主导权。


这方面的例证,比如美国一战时的威尔逊总统,助推美国开始走向世界舞台。
而现实主义则类似于“霸道”,更简单粗暴些……即我们只专注于自身实力增长,于本国有利的事情我们就作,对本国不利的事情我们就不做,随着实力的不断累加,最终也能将世界霸权收入囊中。


这方面美国的极致,比如……
当然,世界外交千变万化,各国往往“王霸之道杂用”,比如美苏冷战时期,在拉拢第三世界国家时,就都时而理想主义时而现实主义。——但万变不离,这两个宗旨,你总得遵守一个。因为说白了,一个国家和它的舆论采取某种行动,名或是利,它总应该图一样。啥都不图,那就是真蠢。
而从这个角度考虑,沈逸老师支持一个有官方背景的微博发布“印度点火”,是极为愚蠢的。
注意,我不是讨论这样做道不道德,而是讨论沈老师这样支持聪不聪明。沈老师的错误在于,他的主张理想主义和现实主义两头都不占——
从理想主义的角度看,这种行为显然有违我们也认账的人道主义精神。
4月30日,我们的领导人刚刚就印度疫情向印度总理发了慰问电,代表政府和人民,并以个人的名义,向印度政府和人民表示了诚挚的慰问。而中国外交部这几天更是连续七次表态,说中方愿意提供一切可能的援助,帮助印度缓解疫情。
应当说,这时候,如果中国决心走理想主义的外交路线,正是要通过这些口头和实际的援助给我们“人类命运共同体”理念做宣传的时机。
结果领导人话昨天刚说完,某官微就来这么一出,这不是添乱吗?这很显然是个失误。
而沈老师身为国际问题专家,居然还给这次失误叫好,这就是错上加错,连他最自鸣得意的火候都不知道看一下。
好,套用沈老师去TNND的“圣母biao”的理想,我们走现实主义思路。
可一番推演你会发现,这么想,沈老师的主张就更拉胯了。
我就问一个问题:一个官微发这种图片,即便传的整个中文互联网都是。能对你们口中“与美国沆瀣一气”的印度,能起到一星半点的伤害作用吗?
全互联网的沈老师拥趸们,你们可劲儿吵、可劲儿笑,能靠这张图把印度笑亡国了吗?
不能吧?无非是你们的自嗨而已。
更有甚者,如果真传到印度去,人家三哥一看咱这么幸灾乐祸,反而激起了“同仇敌忾”之情也不一定。
突出案例,请看前几年海峡对岸的蔡省长是怎么连任的。
而从国际外交的角度讲,不管中印关系是否已经恶化,此时进一步激怒印度又是非常不智的。
当下的中美印关系,正处于一个非常微妙的平衡当中。
美国和印度眼下都有心遏制中国,并已经开始了联手的尝试,这种尝试没有迅速成型的根本原因,仅仅在于美印都想让对方顶在前面,承担担当中国“首要对手”的成本。
所以此时,中国无论官方还是民间,对印度的敌意表态越明确,就会能加速这种联合的形成。
而这个局面是我们不希望看到的,我们希望美印的这种联合能晚一天,就晚一天。
因为在地缘上,印度处于中国的侧后方,两国边境线紧靠印度的核心区域,而远离我们的政治经济中心,所以与印度维持长期的对抗状态对我们是不划算的,我们的补给线远比他们长太多。美国支持印度每在中印边境上多花一分钱,给中国添的麻烦可能都超过美国在其他方向上投入效果的数倍。
这个时候不要口嗨,不要给国家添乱,这就是我们老百姓最大的爱国。


为了一句口嗨逮谁咬谁……你慈禧上身了吗?
所以,即便从现实主义角度说,此时中国舆论过度宣扬什么“印度点火”,也是在一个错误的时机,用一个错误的话题,去刺激一个错误对手。
综上,这种“印度点火”的对比图,于理想主义的“王道”无德,于现实主义的“霸道”无利。
而一个真正想让国家好,又有国际关系常识的人,是绝对不应该支持有官方背景的微博发布这种图片的。
我们敬爱的沈老师,应该是个有基本国际关系素养的人,此时搞这种迷之操作,图啥呢?
我没太想明白,沈老师这么大的腕儿,总不会还想骗粉吧?
联想到沈老师在微博上一再说他鄙视只有道德没有智商的“圣母婊”——我明白了,您为了以示和“圣母biao”区别,您毅然决然的把智商和道德都丢到了爪哇国,对吗?
3
可能有朋友会说,哎呀,小西 ,你这说的太过火了。沈老师和他的拥趸,这也是想借嘲笑印度抒发一下自己的爱国情操嘛,是正能量的么……
且慢,从什么时候开始,幸灾乐祸、围观别人家死人,也成了爱国表现的一部分了?
即便不上纲上线,这也是对爱国主义的玷污,是对“正能量”的曲解。
最简单的道理,爱国来自对自己国家的自信和自豪,望人穷不是爱国。
但这些年的互联网舆论中,有一种“比烂思维”在兴盛。很多人习惯了这样的句式:“你敢说中国xxxx不好?美国的xxxx什么更糟!”“中国xxx不行?欧洲的也不强!”
每当碰见有朋友这么说话的时候,我总会怀念其我小时候邻居家的某位发小。
公道的说,我真的很怀念他,因为他每次考试总是稳定在班里倒数五名的成绩上,我每次考的不好,怕爸妈揍我,进门第一句话一定是“隔壁那xxx还考xx分呢!”
后来上中学我学习好了,跟那孩子不同班了,我才知道这种嘲笑真的好low啊。当你跟人家做对比的时候,本质上你是认同了自己跟他处在同一个段位上。
而沈老师,我当年之所以退他的课,就是因为他当年大学讲课时就有这种癖好。
我觉得,一个正经国际关系学者,应该客观比较各国体制之优长得失,上为国家、下为学生提供一个参照。如此,国际关系才方不失为一个开眼看世界的学科。而你若花一学期给学生贩卖网络爽文的比烂思维,成天讲“敌人一天天烂下去,我们一天天好起来”……
这个理论用你跑到大学课堂上来教吗?我到网站上刷刷帖子不得了吗?
这是对自己学生的不负责,更是对自己研究的不负责。
不过,想当初我退沈老师的课时,虽然觉得他课很水,但好歹也没有啥恶感——好歹他们比的也是美国、欧洲,对标标准还挺高,给咱国家也长脸不是?
可我实在没想到,几年不见,“比烂党”居然low到要跟印度比烂了。
有点出息好吗?
鲁迅笔下,阿Q被王胡欺负了以后,就找小尼姑却耍流氓,读者都明白,要这么比,不然阿Q内心无法平衡。沈老师,我不知他受了啥刺激,要这么跟印度比。
这个比法,让我想起这样一副图景:一个穷d丝,彩票中奖得了点小钱,立刻兴高采烈的跑到街边,点着钞票去跟那个百病缠身、快饿死了的乞丐炫耀:看见没?爷比你有钱多了!
这种人,其道德是否卑劣姑且不谈。我觉得,甭管他中了多少钱的奖,在思想上依然是个穷人;甭管他身体上是否健康,在精神上依然是个重病号。
新冠肺炎的流行病,眼下在印度“王炸”。希望“望人穷”的精神病,不要我们这里爆发。
请所有乐于此道者,停下来想想:你这种嘲笑,讲不讲人道姑且不论吧,于国于己,有啥实际价值吗?——除了让自己显得像个坏人。


即便我们不像沈老师一样,是名牌大学的老师。大家也都是有身份证的人,出门注意点形象的好,为自己,也为祖国。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2021-5-15 10:23

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表