轉載 馬克思主義辯證法存在的思維誤區

傑瑞米柯賓

作者 金劍平

現在的中國政府強力推廣馬克思主義的辯證法，就使它成為對中國人毒害最深最烈的謬論，變異和扭曲了中國人的思維。

辯證法有三大規律，那是它的核心與支柱，三大規律都必須成立了，辯證法才能成立。就如壹個三條腿的凳子，只要壹條腿斷了，凳子就會倒下。也就是說：辯證法的三大規律如果有壹個不成立，辯證法就倒下了。但是仔細推敲，三大規律沒有壹個能成立，荒謬到如此可怕的程度。壹個三條腿的凳子，三條腿都去掉了還能是凳子嗎？

中國人對辯證法很熟，都能朗朗上口。它的三大規律是：
質量互變規律、對立統壹規律、否定之否定規律。
下面我們對這三大規律壹個個來分析。

荒謬的辯證法之壹：質量互變規律是眼神錯亂
質量互變規律：
辯證法的認為，事物的變化只有量變與質變這兩種形式，它們的關系是：量變是質變的必要準備，質變是量變的必然結果。壹切事物變化都是從量變開始，當量變積累到壹定程度時，必然發生質變。事物是以量變開始，最後以質變結束。量變為因，質變為果。事物的發展演變過程是量變的積累過程。並且認為所有事物的發展演變都必然經歷這兩個過程。
什麽是量變？量是事物的規模程度。量變就是“質不發生變化的情況下，數量的增加或減少、或位移”。
什麽是質變？質是事物區別於其他事物的規定性。質變是事物的質發生了變化。
雖然辯證法的書千本萬本，辯證法者雄辯滔滔，如果讓辯證法者舉出壹個例子說明質量互變規律，或者找遍辯證法所有的著作，只能找到二個與下面類似的例子：
壹是爛蘋果的過程：爛壹點是量變，爛壹點是量變，壹點點爛下去，就是壹點點量變，當量變不斷地增加，最後蘋果全部爛掉了，就是質變。辯證法裏有壹句著名的話：“實現了質的飛躍”。
二是度：什麽時候實現質變呢？辯證法學家們又引出了壹個“度”，說是量變達到了事物的“度”，就會產生質變。甚至舉了例子；當水達到100度時就變成水蒸汽，當水達到0度時，就變成冰。在辯證法的書中，還花大篇幅的、有模有樣地對這個“度”進行剖釋。真覺得可笑之極。
我們先對上面的兩個例子進行封存，後面再剖釋。
我對別人講辯證法時，我就用辯證法的矛破辯證法的盾。先請別人舉出質量互變的例子，那麽就得到上面的兩個例子。我自己再用辯證法的方法，舉壹個從量變到質變的例子：
水龍頭往水桶裏放水，這是壹個量變的過程。因為它符合“質不發生變化的情況下，數量的增加或減少”，也符合位移——水從水管裏位移到水桶。我會問大家，這是什麽變化，當然都肯定回答是“量變”。我接著問，那麽當放滿壹水桶時，水桶裏的水就變成金子了？還是變成石油了？還是變成大米了？還是變成金剛石了？
當時聽講的人，認為我瘋了，水怎麽能變成其它的呢？
我馬上拿出量質互變規律來反駁他們：“質變是量變的必然結果”。那就是說“水只要繼續放下去，達到某個‘度’，就壹定會發生質變，變成其它東西。誰不承認這個規律，誰就是不承認辯證法，不承認辯證法就是反革命，在文革時就拉出去斃了。只要還承認辯證法就必須得承認這種變化的存在，什麽時候水可以變成金子？我們找出這個‘度’就行了。”“只要大家還承認辯證法，若要發財，回家往水桶裏放水，說不定就能獲得金子，還用費什麽勁挖金礦？從今以後大家不用再幹活了，回家放水就行了。”
聽講的人當時就傻眼了。按質量互變規律，這麽說是對的。但是常識告訴我們，水只要放下去，哪怕地球上全部是水，全宇宙都是水，還是水，永遠不會因為放水就變成其它東西。這不就是否定了“質變是量變的必然結果”這壹規律了嗎？
我接著再用最簡單的數學原理來破這個質量互變規律：
量變是“質不發生變化的情況下，數量的增加或減少。”那就是說1個量變時，質變的成份（稱質變量）為0，當N 個量變發生時，它的質變量是Ｎx0還是0。具體地說，如果每1滴滴向水桶的水，它的質變量是0，當滴滿壹桶水時，它的質變量還是0，水還是水，沒有發生質變。用數學公式表示如下：
1個量變時，質變量為：1X0＝0
N個量變時，質變量為：NX0＝0
∑0＝0（0的集合是0）
我宣布：“0乘任何數都是0，所以量變永遠不會產生質變。”
這時馬上有人反駁：“錯，0乘無窮多結果是未知數。所以說只要水放下去，還不定什麽結果呢？”
我反駁說：∞是壹個概念，不是壹個數。自然界不存在∞，所以自然界不存在質量互變規律。
水龍頭放水，人類可以看到最遠的地方（150億光年）都充滿了水時，也不會發生質變：
[150X100000000X365.24X24X60X60X300000X1000（米）]^3X3.14159X0＝0
從數學上看：
如果N≠∞，那麽N+1≠∞。
（如果N不等於無窮多，那麽N+1也不等於無窮多）。
N不是從∞開始，是從1開始、從0開始的，所以無論如何加下去，永遠也不會達到無窮多。
這裏再奉勸大家，不要再做實驗去找 “質量互變中的‘度’”了，這個“度”是永遠不存在的。就比如，壹個二維坐標，當沿著X軸走下去，無論走多遠，永遠不會在Y軸上有壹點點體現。
從這個簡單的數學演算中可以看出，質量互變規律是如何荒謬。
我們應該明白壹個原則是：
無機物的最小微粒是分子，分子沒有發生變化，就不是質變。分子發生了變化，就是質變。有機物的最小微粒是細胞，細胞沒有發生變化，就不是質變。細胞發生了變化，就是質變。我們只有把著這個原則去分析，才能真正認識什麽時候發生了量變與質變。
現在我們回過頭來看看上面那兩個辯證法者提供的例子：
冰-水-水蒸汽：
冰<＝＝>水<＝＝>水蒸汽
分子式：H2O<＝＝>H2O<＝＝>H2O
從分子式中可見，冰、水、水蒸汽的分子式都H2O，分子沒有發生變化，所以沒有發生質變。冰、水、水蒸汽，那只是水的三種狀態而已，物理與化學特性幾乎沒有任何變化。在所有的物理化學書中從來沒有把它們當成不同的物質。絕大多數物質都存在著三種狀態。
水變成水蒸汽和冰，還是水，沒有產生質變，也與量變沒有壹點點關系。這三種狀態之間的轉變，是溫度變化引起的，不是“量變”引起的，它與量和量變沒有任何關系。壹克水0度時就變成冰，100度時就變成水蒸汽，壹萬噸水也是如此。與量和量變撘不上壹點點關系，扯到量變與質變中來，完全是胡說八道。辯證法學者窮途末路到這種程度，把溫度變化都說成是量變，把壹種物質的三種狀態說是質變，真是思維扭曲到什麽程度？溫度變化既不是量變也不是質變，也不是量變促成的，是外界環境的變化造成的。
上面辯證法者提到的“度”——水的溫度，其實不是量變程度的“度”，水的溫度與量變程度根本不是壹回事，聯不上壹點點關系。當往水桶裏放水達要壹桶…Ｎ桶時，這才是量變的“度”。因為量的單位是重量“kg”或者體積“m³”,量變的“度”的單位必然也是kg或m³。水溫表示熱量，水溫的單位是“Ｋ”，扯到量變中來毫無道理！水溫是水所處的熱運動狀態，也不是量變造成的，與變量沒有任何關系。辯證法者怎麽這麽愚昧，連“度”都看錯！
這裏也可以看到，質量互變中的這個“度”也是完全不存在的。
水只有變成金子銀子鉆石大米，或者其它的什麽東西，才是質量。水變成水蒸汽和冰，不是質變。
有人耍賴說，按妳那麽說，水永遠不會變成其它什麽東西，所以質變是永遠不存在的。
我就會反駁說：只要妳能力夠，水可以變成任何東西。根據宇宙大爆炸原理，宇宙大爆炸的最後壹刻，首先形成了氫原子，再由氫原子合成其它原子。太陽上現在每時每刻都發生著氫的核聚變反應。如果妳能力夠，可以也利用這個原理，先把水打成氫原子，或者打成中子、質子與電子，再把這些合成妳所需要的原子，再組合成妳所需要的分子和細胞，最終組合成妳所需要的壹切。按照這個原理，水不但可以變成大米、金剛石，變成動物也是可以的，拿起壹桶水，變成壹頭豬是可行的，還不違反物質不滅定律。
上面所說的那是神仙的本事。我私心所猜，那些能力妳可能不具備（但願我猜錯了），但是把水變成氧氣和氫氣，這種本事壹般人都有，這也是質變。
水變成氧氣和氫氣：
2H2O（水）<==>2H2（氫氣）+O2（氧氣）
把水變成氧氣和氫氣，分子式已經發生了變化，這是不同的物質，這就是質變。水是可以滅火的，但是氧氣是助燃的，氫氣遭到火會劇烈燃燒甚至爆炸。呼吸需要吸進氧氣，但是如果把水吸進肺裏去，那就是溺水。水與氧氣和氫氣，它們的化學物理特性存在著如此巨大的差異，這就是不同的物質。辯證法學者把冰、水、水蒸汽說成是不同的物質，他們怎麽這麽弱智。渴了可以把冰含在嘴裏就變成水解渴，但妳把氫氣含在嘴裏試試？小心成烤豬。
這裏想問壹問辯證法者，如果水變成水蒸氣和冰是質變，那麽水變成氫氣和氧氣是什麽變化？難道是量變？
水變成氧氣和氫氣的過程，就是壹個壹個水分子地被電解，就是壹個壹個水分子在質變，是壹點質變壹點質變的過程。可見水的質變過程是質變到質變的過程，是質變的積累過程。
水加了電就變成氧氣和氫氣，氫氣氧氣燃燒就變成水，這都是質變。水的質變過程不是量變的積累造成的，與量變沒有任何關系，這個過程也不存在量變的“度”。這就再壹次證明：質變絕對不是量變積累所致，質變與量變不存在任何因果關系。
其實很多事物應該有三種變化：量變、質變和態變，三者之間沒有必然的因果關系，某種變化不是其它變化所誘導的。
現在再看看爛蘋果的過程：
界定蘋果與其它東西不同的是細胞，蘋果爛了是蘋果細胞發生了質變。有機物的最小微粒是細胞，細胞沒有發生變化，就不是質變，細胞發生了變化，就是質變。當我們拿起蘋果咬壹口，這時是量變，因為數量減少了，壹口蘋果位移到嘴裏了。當蘋果壹點腐爛時就是壹點細胞質變，二點爛就是二點細胞質變，當壹個壹個細胞爛時，就是壹個壹個細胞質變，這時細胞的分子式絕對發生了變化，已經不是蘋果的細胞了。最後整個蘋果爛掉，就是所有的蘋果細胞發生了質變，整個過程是“質變的積累過程”。在這個過程中，蘋果的量沒有發生變化，量變不存在。辯證法學者把質變看成量變，什麽眼神？

從蘋果腐爛和水變成氫氧的過程我們可以得出：事物的發展演變過程，是質變到質變的過程，是質變的積累過程，是部分質變到全體質變的過程，與量變沒有任何關系。
通過仔細觀察，所有事物的發展演變過程都是這個規律。化學變化、核反應、生物反應、人類事物的變化，都符合這個規律。
世界上根本不存在質量互變規律。
所謂的質量互變規律，是辯證法者把質變看成量變，是眼睛壞了。
本人為什麽壹開頭就讓辯證法學者舉出質量互變的例子，這是因為世界上根本不存在這種規律，壹個例子都找不出來，舉出壹個，就可以破掉壹個。要用辯證法者的矛破辯證法的盾。
如果量變就能達到質變，那麽“謊言千遍就成為真理”。那就會造成人類的思維扭曲、假話盛行。當年毛澤東還沒有死的時候，中國人壹遍遍地喊萬歲，不是千遍，而是千億遍，千千億遍，千千千億遍，結果連84歲都沒活到。當時的中國人都楞住了，不是說好萬歲嗎？怎麽83歲就走呢？讓我們喊他萬歲，騙我們嘛！
其實“量變永遠不會成為質變”。“謊言千遍依然還是謊言，謊言永遠不會變成真理”。這才是千真萬確的真理。
可見辯證法的質量互變規律是何等荒唐！
……
結論：辯證法的質量互變規律是根本不存在的，量變永遠不可能達到質變。辯證法者把質變看成量變，是眼睛有問題，也可能是有意看錯的！又胡亂造出來壹個量變的“度”，完全把世界搞亂了。質量互變就是“謊言真理論”，讓人崇拜謊言，走向墮落和滅亡！

荒謬的辯證法之二：對立統壹規律是邏輯陷阱
辯證法認為：“矛盾是指事物內部或事物之間的對立和統壹及其關系。即矛盾是事物統壹體內部的對立因素之間的關系。”、“矛盾是同壹性和鬥爭性的統壹”。 推演來推演去，最後得出結論：“事物的矛盾是事物的發展動力”。這就是所謂的辯證法的對立統壹規律。
１、對立統壹規律中存在三大邏輯陷阱
對立統壹規律是辯證法者使用的壹種陰謀的手法，這其中包涵了三個邏輯陷阱。我們許多研究辯證法的人，總是迷失在裏面，其實是掉在這三個大陷阱裏了。
第壹個邏輯陷阱：把壹個待確定的問題用壹個自己需要的有內涵的詞來定義，最後得出自己想要的結論。
“事物……的關系”這是壹個沒確定的、中性的問題，為什麽用“矛盾”來定義，而不用“和諧”、“無為”、“無賴”、“有為”、“荒唐”、“勤快”、“暴力”、“友好”、“敵我”、“同壹性”、“糊塗”等等其它詞呢？辯證法者用“矛盾”有其特殊的目的——告訴世人“事物的關系是矛盾的、世界是矛盾的、矛盾是永恒、矛盾是事物發展的動力”，為了這個目的再編造出原因，也就是胡扯八扯證明這些。
由於首先用矛盾來定義“事物……的關系”，所以無論千證明萬證明，最後得出結論“事物……的關系”壹定就是矛盾。這種手法非常無賴。
我們就依照辯證法的邏輯，用“友好”代替“矛盾”，就變成這樣：“‘友好’是指事物內部或事物之間的對立和統壹及其關系。即‘友好’是事物統壹體內部的對立因素之間的關系。…‘友好’是同壹性和鬥爭性的統壹。”最後得出結論：“事物的‘友好’是事物的發展動力”。把上述的幾個詞代替“矛盾”也壹樣，這在邏輯上與辯證法是壹樣的，其實也是錯誤的。
這裏不是說它的結果錯誤，而是方法錯誤。從壹個錯誤的方法出發，當然得不到壹個正確的結果。總之把壹個待確定的問題用壹個自己需要的有內涵的詞來定義，這就是陰謀家的手法。其實用“和諧”壹詞更接近事實。
應該創造壹個新的名詞，或者就用“關系”、“事物”等詞來表達這種“事物……的關系”。辯證法者卻用壹個帶有片面含義的詞來定義，所以說對立統壹規律從源頭上就是錯的。也就是說，對立統壹規律是從壹個錯誤的基點上建立起來的，所以它永遠是錯的。
第二個邏輯陷阱：給矛盾壹詞制造了“真假”兩種內涵，根據需要在兩者之間切換。
事實上矛盾與鬥爭是等價的，“矛盾”只有對立性沒有統壹性，只有“鬥爭性”沒有“和諧性”，這是普世共識，我們稱其為矛盾的“真內涵”。辯證法者假意地往“矛盾”的內涵中裝入“統壹性”、“同壹性”，我們稱其為矛盾的“假內涵”，因為是“假”的所以根本就裝不進去。不但裝不進去，他們根本也不想真正的裝進去。壹個名詞二種內涵，造成邏輯混亂、真假難辨。
我們必須清清楚楚地明白：普世共識就是“真內涵”，事物只有“真內涵”沒有“假內涵”。
在我們平時的認知中，說A與B有矛盾，就表示A與B有“沖突”有“鬥爭”、是“互害”的，根本沒有“統壹”、“和諧”、“互惠”的內涵，這是普世共識。這時的矛盾用的是“真內涵”。按照辯證法的定義“矛盾是指事物…關系”，只是表示A與B有關系，未表示這種關系是是“和諧”的還是“鬥爭”的、是“互惠”的還是“互害”的，這時的矛盾用的是“假內涵”。大家看看，壹個名詞兩種相差如此巨大的內涵，造成混亂。其實內涵是不能沖突的，“假內涵”是不存在的，“真內涵”才是真面目。
辯證法者在兩種內涵之間切換，達到了渾水摸魚目的，想說什就說什。他們切換的手法很陰明，非常難以識破。當辯論辯證法時，例如：“矛盾是…的對立和統壹及其關系”，這時用的是“假內涵”。當推斷出結論時，例如：“事物的矛盾是事物的發展動力”，實際上是說“事物的鬥爭是事物的發展動力”，用的是“真內涵”。所以馬克思者說的“階級鬥爭是人類歷史發展的動力”就從這來的，這時的“矛盾”就赤裸裸地等於“鬥爭”，沒有統壹性。這時辯證法者與馬克思者使用的是矛盾的“真內涵”。“假內涵”實際上是不存在的，只是辯證法者忽悠人時使用。
妳與妳的女同學吵架了，妳說與她發生了矛盾。如果她剛好在學習辯證法，理解成與她發生了“…關系”，她非打斷妳的腿不可。這就是辯證法造成的混亂，這種學說妳敢相信嗎？妳敢用嗎？
我們可以用這種偷換內涵的邏輯描述另外東西，更能看出它的荒謬：“世界是黑的…這個黑裏有白和赤橙黃綠青藍紫各種顏色”。說來說去，最後結論“所以世界終究是黑的”。第壹個“黑”假裝要裝進去“各種顏色”，實際裝不進去，用的是“假內涵”。而後面的“黑”只是我們普世共識的“黑”，沒有“任何顏色”，是結論者所需要的，用的是“真內涵”。這是有意搞亂名詞的內涵所致。馬克思理論裏也經常出現這種邏輯陷阱：使用已有的名詞，中途加進自己的概念（內涵），最後又使用別人的概念，造成邏輯混亂，渾水摸魚。
我們描述事物必須準確，南就是南，北就是北，因為南和北是不同的方向，不能同時成立，不能說南中還包涵有北和其它方向，那樣就造成意思混亂。如果南中還包涵有北和其它方向，哪我怎麽打汽車的方向盤？對立統壹規律也是這樣，先用“矛盾”來表示“事物……的關系”，再告訴妳“矛盾”中還有“同壹性、統壹性……”，最後證明“矛盾是事物發展的動力”。這就是辯證法的邏輯陷阱，它在玩真假內涵。這是陰謀行為，“矛盾”就是“矛盾”，沒有“同壹性、統壹性……”，對立統壹規律是從壹個錯誤的基點上建立起來的，所以它永遠是錯的。
再舉壹個例子加深對對立統壹規律的理解：對於壹個新的待確定的方向先用“南”來定義，再說“南”中有“北東西中上下”，最後證明這個方位就是“南”。第壹個“南”說的是“全方位”，這是“假內涵”，後面那個“南”是指南針所措的方向——“真內涵”。如果這個待確定的方位本來應該是“北”，也因為首先用“南”來定義，造成錯認為就是“南”了。這種作法何其荒謬。所以對於未確定的東西不能用有確定內涵的詞來描述。
第三個邏輯陷阱：扯下“同壹性”，掩蓋“和諧性”。
雖然前面已經有兩個陷阱，但是第三個陷阱才是辯證法者最大的陰謀！看看“對立統壹規律”是多麽恐怖。
辯證法對同壹性描述——“矛盾的雙方處於壹個同壹體中”。從這裏可以看出“同壹性”那是形成事物的條件，是必要條件，是在事物之上、之外。例如我的左手和他人的右手，不在同壹個體中，當然不形成事物，如何有矛盾和其它的呢？同壹體中的事物，壹定有矛盾嗎？不見得，我的左手與右手和諧得很，從來沒有矛盾！所以“同壹性”是在事物的外部，是形成事物的必要條件，是發生“和諧”與“矛盾”關系的前提，當討論事物的內部問題時，不應該再扯它進來。“同壹性”就像婚姻中的媒人，把夫妻撮合在壹起以後，家庭內部事務，不能再扯媒人的事。夫妻吵架也把媒人罵壹頓，家裏分財產也給媒人壹份，這種作法是不對的。
從上可以看出，“同壹性”是在事物之上、之外，是包涵著矛盾的。而辯證法者反過來把同壹性塞進矛盾裏面，這種作法很荒謬。辯證法者把同壹性塞進矛盾裏面之後，告訴妳“同壹性”是在“矛盾”之內、只是矛盾的壹部分，並把和諧性中的某些特征，抽出來放入同壹性中，這樣就把和諧性掩蓋過去了。如果有人想到和諧性並拿出某些特征，馬上就有人指出已經在矛盾內部的同壹性中了，堵住了人們找到和諧性的可能。
可以形像地這樣描述：事物中原本還有壹種與矛盾相對立的、地位相等、作用相反的特性——和諧，辯證法者把和諧性打碎，把殘渣裝入從高位扯下來的同壹性中，再把同壹性塞進矛盾之中，這樣既消滅了和諧性又壓低了同壹性，那麽事物就變成完完全全是矛盾的了。這是極端精致的包藏禍心，難怪發明者叫黑哥兒，看來冥冥之中自有天意。這也是辯證法者創立對立統壹規律的真正目的——掩蓋“和諧性”。辯證法是陰謀家發明的騙人把戲。
所謂的對立統壹規律，是辯證法者設計的陷阱，他們良心壞了。
２、事物內部真實存在著對立的兩種特性——“和調性”與“矛盾性”
矛盾只是事物的壹種鬥爭特性，不是全部特性，事物中還有壹種特性，與矛盾是作用相反、地位相等，用“和諧”來表示最合適。辯證法者所說的同壹性中部分內容其實從和諧性中抽出來的，應該回歸和諧性中。同壹性是在更高壹層，它包涵了矛盾性與和諧性，同壹性是形成事物的條件，可以說同壹性已經約等於“事物”了。
事物內部存在著對立的兩種力量，也叫兩種特性、兩種特征、兩種屬性，它們地位相等、作用相反，目的和效果都是對立的：
壹種是分裂、對立、鬥爭、相互排斥、互相拆臺、互相為害的，我們稱之為矛盾鬥爭性——矛盾性。它使事物的離心力越來越大，推動使事物走向解體和滅亡，解體也是滅亡。它是事物毀滅的力量，是惡的力量。

壹種是團結、和睦、協調、相互依存、互相幫助、互相有益的，我們稱之為和睦諧調性——和諧性。它使事物向心力越來越強，凝聚力越來越大，使事物繼續生存和發展。它是事物發展的力量，是善的力量。
矛盾只是對立性，沒有統壹性，統壹性在和諧之中。
事物內部的和諧性與矛盾性是兩種對立的特性，是兩種相反的力量，處於壹個同壹體中，起著相反的作用，是把事物推向兩個相反的方向。事物就是在這兩種對立的力量作用下存在。很顯然，和諧的力量是保持事物的生存和發展，矛盾的力量是把事物推向解體和滅亡。和諧是良性的力量，矛盾是惡性的力量。
用佛家的“緣分”來看，和睦諧調性是善緣，矛盾鬥爭性是惡緣。辯證法者無限度地張揚擴大矛盾鬥爭性的惡緣，竭盡全力地隱匿否認和睦諧調性的善緣，從這裏可以看出辯證法者毀滅世界的目的。

荒謬的辯證法之三：否定之否定規律是鼓吹犯罪
辯證法認為：事物要經過肯定、否定、否定之否定過程，才能且必然推動事物向前發展。
“新事物就是對舊事物的否定。壹切舊的事物必然滅亡。新的事物必然產生。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。新事物壹定比舊事物先進。”
不斷有舊事物的滅亡和新事物的產生，事物就向前發展了。
這就是否定之否定規律。
否定之否定規律是革命理論的核心。革命者認為，通過革命加速舊事物滅亡，新事物就會必然產生，於是事物就向前發展了。新事物壹定比舊事物好。有的革命者狂叫“只有破壞壹個舊世界，才能創造壹個新世界”，這個口號是從“否定之否定規律”中得來的。
１、三個必要條件都不成立，否定之否定規律不能成立
我們通過分析發現，否定之否定要成立，必須依賴於如下三個的法則，它們必須都成立，否定之否定才能成立：
第壹，舊事物滅亡就壹定有新事物產生。
第二，新事物的產生壹定以舊事物的滅亡為前提。
第三，新事物壹定比舊事物好、比舊事物先進。
如果這三個法則中有壹個不成立，否定之否定就無法成立。記住是三者缺壹不可。它們都是否定之否定的必要條件。
誰來維護這三個法則？什麽力量能維護得了它們？是上帝嗎？只有上帝才有這個能力，可惜辯證法者多數不承認有上帝，上帝當然也不會維護他們定下的法則。
對於上面的三個法則，只要問憑什麽？憑什麽？憑什麽？問了三個憑什麽就行了，辯證法者就啞口無言。因為沒有任何力量保證得了這三個法則。
我們通過分析，發現這三個法則都不成立。下面用最常見的例子就可戳破這三個法則，從而戳破否定之否定規律：
第壹，舊事物滅亡不壹定有新事物產生：
辯證法者把舊事物的滅亡與新事物的產生看成是因果關系，而且完全等價起來。這很荒唐。當然如果舊事物滅亡卻沒有新事物產生，誰也不會去主動滅亡舊事物了，否定之否定也就不存在，也沒有革命理論了。
有人說“舊的不去，新的不來”。舊的去了，新的壹定會來嗎？憑什麽？
舊事物滅亡後，新事物沒有產生的例子比比皆是，壹找壹大把。

我們知道，地球上物種曾經非常豐富，現在物種的數量不及地球鼎盛時期的十分之壹，至少有百分之九十以上的物種滅亡卻沒有新物種產生。就是說，壹個舊事物滅亡，不壹定有壹個新事物產生。
第壹個法則破產。
否定之否定的惡果：如果有人迷戀於否定之否定規律，為了新事物的產生而把舊事物滅了，卻沒有由此產生新事物，那麽這個人就是壹個罪惡滔天的毀滅者。

第二，新事物的產生不需要以舊事物的滅亡為前提：
辯證法者說：“舊事物的滅亡是新事物產生的前提”。這種邏輯是非常可笑的，這和說“父親的滅亡是兒子出生的前提”壹樣荒唐。嚴重地把新事物與舊事物對立起來，把壹切新舊事物都弄成替代的關系。大家知道，父親要好好的活著兒子才能出生和成長得好，孤兒的生存條件差和生存率低。父親的死亡與兒子的出生不是因果關系，兒孫滿堂的老人，比孤寡老人壽命更長。
以筆為例，最早是刀筆，後來有毛筆，又有鉛筆鋼筆圓珠筆粉筆彩筆油筆蠟筆鐵筆……筆的家族越來越龐大。後面的筆並沒有令前面的筆滅亡，鉛筆沒有讓毛筆滅亡，鋼筆沒有讓鉛筆滅亡，圓珠筆也沒有讓鋼筆鉛筆以前的筆滅亡。什麽筆都沒有滅亡！大家都活得好好的，和平共處。
就是說，新事物的產生不壹定要以舊事物的滅亡為前提。
第二個法則破產。
否定之否定的惡果：如果有人迷戀於否定之否定規律，為了新事物的產生而把舊事物滅了，但是這個舊事物是不需要滅亡的，不該滅亡的被他滅了，那麽這個人就是壹個罪惡滔天的毀滅者。
從第壹和第二中可以看到：舊事物的滅亡與新事物的產生不是因果關系，沒有必然聯系。那麽否定之否定規律根本就不成立。
辯證法者又說：“壹切舊的事物必然滅亡”。辯證法者狡猾就在這裏，說必然滅亡卻沒有說時間。如果是壹千萬年，現在的新事物也會滅亡，新舊毫無意義。
我們又看看筆，現在什麽筆都沒有滅亡！刀筆毛筆是舊的，毛筆滅亡了嗎？刀筆滅亡了嗎？都沒有。刀筆都那麽長時間了，也不滅亡，需要刻字時，就用它。我看只要人類還存在，刀筆就不會滅亡。即使人類滅亡了，猴子要寫點什麽，也得用上刀筆和毛筆，可見刀筆和毛筆生命力是最強悍的，新的鉛筆鋼筆圓珠筆滅亡了，舊的刀筆和毛筆也不會滅亡！新的滅亡了，舊的還沒有滅亡。這裏又打了辯證法者的嘴巴。
第三，新事物不壹定比舊事物好、不壹定比舊事物先進：
大家知道，服裝上的潮流，都是新生事物，是革命者，但是都是短命的，能流行兩年以上的服裝幾乎找不到，只有非潮流的才是生命力最強的。
基因突變就是基因革命，產生的新基因99.999%是有害的，是失敗者，新變化出來的基因多數不如舊基因。
起碼從基因上看，99.999%的新生事物不如舊事物。
不是說“花園選花，越選越差”嘛，說的是“新花不如舊花好”。
不是說“初戀的情人永遠是最好的”嘛，說的是“新人不如舊人好”。
某人原來的車是剛買不久的寶馬，生意突然虧本，只得賣掉寶馬買壹輛國產長安面包車，難道也是“新車壹定比舊車好”嗎？
在歷史上，時有新不如舊的情況出現。唐朝以後到宋朝之前的那些朝代都不如唐朝。元朝把宋朝滅了，但是元朝與宋朝相比，無論是文明程度、科技水平、政策開明性、生產力發展水平、人民生活幸福程度，都不如宋朝，宋朝的GDP達到世界的80%，連明朝和清朝前期的生產力水平都趕不上宋朝，其它方面更不如宋朝。這不是新事物不如舊事物了嗎？
“離亂人不如太平犬”，是現在新的離亂中的人對舊的太平時的向往，就是新的離亂不如舊的太平好，新不如舊。
婚姻中的例子更加明顯。家庭中夫妻矛盾重重，只能離婚，分裂成了兩個新家庭，舊家就滅亡了。新家壹定比舊家好嗎？答案恰恰相反。再婚離婚率比初婚的離婚率高60%，就算不離婚的也是多數不如意的，只不過那時人老珠黃，沒本錢再鬧矛盾了，於是湊合著過吧。多數再婚者在“新不如舊”和“早知今日，何必當初”的哀嘆中度日。單親和再婚家庭的家庭關系很難堪，當事者受到心靈創傷不說，連兒女都很難教養，問題兒童往往出自這類家庭，禍害延續下壹代。
新事物不壹定比舊事物好、不壹定比舊事物先進。
埃及金字塔是非常久遠前造的，到現在全世界都沒搞明白它。以現在埃及的科技水平和國力，根本就造不出金字塔來，勉強造出壹個新的金字塔，壹定遠遠不如舊的金字塔，新不如舊。印度德裏城壹根公元五世紀鑄造高6.7米，直徑約1.37米的巨大鐵棍，含鐵量99.72%，矗立壹千多年不銹。人類現在科技都造不出這麽高含鐵量的鐵，更無法避免不銹。千多年來，人類造的鐵棍都不如這支，又是新不如舊。辯證法者把人類文明看得如此簡單顯淺，真是腦筋打結了。
第三個法則再破產。
否定之否定的惡果：如果有人迷戀於否定之否定規律，以為新事物壹定比舊事物好，而把舊事物滅了，但是新事物卻不如舊事物，那麽這個人就是壹個罪惡滔天的毀滅者。
從上面可以看到：舊事物的滅亡不壹定有新事物產生；新事物的產生不需要舊事物的滅亡為前提；新事物不壹定比舊事物好。完全顛覆了否定之否定的三個必要條件，否定之否定當然不能成立。否定之否定是騙人的謬論，相信它的人當了多少次罪惡滔天的毀滅者？
辯證法者還說“壹切舊的事物必然滅亡，新的事物必然產生。”說滅亡卻沒有定量的時間，辯證法者狡辯就在這裏。只要時間足夠長，壹切新事物也必然變成舊事物，不但壹切舊事物滅亡，壹切新事物也必然滅亡。
這裏強烈地呼籲，堅持向民眾灌輸辯證法及其否定之否定規律的人，趕快把妳的房子拆了再建吧，然後拆了再建、拆了再建、拆了再建……感覺壹下新舊的差別，或許妳是例外。
再說，如果否定之否定能成立，老是否定了再否定，否定了再否定……何時是個頭啊？像大海上飄蕩的永遠見不到陸地的船，沒有盡頭、沒有歸宿的流浪，這是多麽痛苦的精神與肉體的雙重折磨啊！諾亞壹家在海上只漂流了150天，都感覺快瘋了。我們能漂流永遠嗎？

２、唯物辯證法的再荒謬
辯證法者可能也發現這個否定之否定規律存在問題，馬上又發明了唯物辯證法，對否定之否定作新的修改。我們來看看這斯怎麽說的：
“唯物辯證法認為，新事物是指符合客觀發展規律、具有強大生命力和遠大發展前途的東西。舊事物則是那些同客觀規律背道而馳、日趨滅亡的東西。
區分新舊事物的根本標準，只能是看這個事物是不是符合客觀規律，有沒有強大的生命力和遠大的發展前途。……
總之，新事物在和舊事物的鬥爭中，最終必然戰勝舊事物。整個世界的發展，就是新事物不斷戰勝舊事物的過程。”
看看，所謂唯物辯證法又篡改了“新舊”壹詞的概念和內涵，玩的又是“真假內涵”。上面“新舊事物”明明表達的是壹個好壞、善惡的概念。為什麽不用好壞、善惡、順逆、正反等等現有的比較切合意思的詞？ 用“新舊”代替“好壞”，那麽“好壞”就非常混亂和毫無意義了。
大家知道，在普世的認知中，新舊是以時間來界定的，這就是“真內涵”。同類的東西，昨天的是舊的，今天的是新的。為什麽辯證法者要改變新舊的內涵？這樣做不把世界搞混亂了嗎？把上面說成“好事物和壞事物”不就行了嗎？偏偏用“新舊”？辯證法又在玩邏輯陷阱。狗改不了ＸＸ，辯證法改不了偷換內涵。不久的將來，辯證法者會不會把南北對調、好壞顛倒呢？真不好說了。其實辯證法者現在正在這麽幹呢！
“新舊”與“好壞”是兩個毫不相幹的名詞與內涵，辯證法者有意把“新舊”的“新”定義為“好壞”的“好”，把“新舊”的“舊”定義為“好壞”的“壞”，是為了搞亂人的思維，消滅人原本就具有的對錯標準和是非觀！造成了各種各樣的混亂與荒謬，這是非常罪惡的事情！可見辯證法者居心不良！正因為用了“新事物”、“新生事物”這些詞，才會有“破四舊”的運動，才會有對中國“舊的”古代文物進行徹底破壞的行為，這就是辯證法者有意用錯詞造成的惡果。
其實“新舊”與“好壞”沒有任何關聯，“新的”可能是“好的”也可能是“不好的”，“舊的”可能是“好的”也可能是“不好的”。上面提到的埃及的古建築已經很“舊”了，卻是很“好”很“先進”的。辯證法固定了“新舊”與“好壞”的關聯，混淆了人們的好壞標準和是非觀。
按照唯物辯證法的邏輯，唐裝上千年了，現在還流行，那就是新的了；去年的時裝今年不流行了，肯定比唐裝還舊的。世界上可能慈喜太後的衣服才是最新的。西方國家的民主思想流行很多年了，現在還在流行，生命力強，肯定是新的，馬克思主義、辯證法流傳時間短，還有人批判，肯定是舊的，淘汰吧。
歷史研究者的共識，宋朝是中國古代歷史中最好的朝代，最符合現在的人類文明，最符合客觀發展規律。那麽宋朝就是最新的啰，為什麽還被野蠻落後的蒙古毀滅？是漢族人沒出息，被辯證法迷惑，等著矛盾自然把社會搞好，沒好好保護好文明，更沒有主動地把美好的文明制度推廣。文明的歐洲為什麽也被野蠻的蒙古征服？不是不如別人好而是力不如人。文明人打架壹般打不過流氓，總不能說流氓是好的符合客觀規律吧！流氓能打贏是因為流氓沒有底線，什麽都能用，而文明人是用不出來那些陰招的。人的能力分為兩種，有用的創造力和有害的毀滅力，文明人創造力強，流氓毀滅力強而無創造力。其實毀滅力不需要什麽技能，只要夠黑就行，壹把刀要殺壹個人只需幾秒鐘，而壹把手術刀要救壹個人，那得多少年的苦功？我們往往把毀滅力當成能力，造成對流氓大肆崇拜，這是大錯特錯的。人的創造力才是人真正的能力。內鬥時流氓容易取勝，但是在大是大非面前，文明人才是真的漢子。
辯證法者敢不敢比較民主與獨裁，說出哪個更符合歷史發展規律？然後再比較美國與中國，哪個更民主？哪個出學者更多？哪個對人民和世界的貢獻更大？
歷史並不像唯物辯證法所說的那樣，符合客觀發展規律就發展，文明被野蠻征服的例子比比皆是。人類歷史出現多次文明大倒退，就是文明被野蠻消滅，總不能由此說野蠻符合客觀發展規律吧！所以人類要努力，好好保護好文明，這就是人類的史命，千萬不要相信辯證法所說的“矛盾自動把世界搞好”那種邪論，放棄自己的使命，等著天上掉餡餅。

辯證法者要好好研究歷史、好好研究社會，下壹點功夫作基礎工作，不要說出話來總讓人打嘴巴，總得靠控制輿論媒體才能生存。
辯證法說歷史是曲折前進的，倒退是暫時的。它荒謬就在這裏，這個暫時不說多長時間，沒有定量。3天是暫時，3年還是嗎？300年還是嗎？宋朝後300多年都不如宋朝，妳還說歷史是前進的嗎？如果人類發生核戰爭，把人類全部消滅，幾百萬年都沒有人類，妳還能說歷史是前進的、倒退是暫時的嗎？如果彗星撞地球，既把地球上的生命徹底毀滅，又把地球撞離了軌道，永遠不適合生命生存，妳還能說歷史是前進的、倒退是暫時的嗎？如果太陽系運行近於黑洞，被黑洞吞噬，妳還能說歷史是前進的、倒退是暫時的嗎？辯證法真是胡說八道。可見辯證法這種東西，不但毫無用處，而且是有巨大危害的，它妨礙了人的正常思維，混亂人的是非觀，把人搞成是非不分善惡不明，把人類導向自我毀滅的險途。如果人類是非不分善惡不明，哪與魔鬼何異？
真對辯證法者的臉皮不敢小覷了，這麽荒唐的邏輯競敢堂堂正正地講。學生應該對講辯證法的老師說：“老師妳又穿舊鞋上課，丟人。”老師說：“我今天剛買的，怎麽舊的？”學生又說“不好看，就是舊的！我去年買的鞋子都比妳的新！”、“老師，妳的衣服太舊了，還不如慈喜太後的衣服新！妳還不買新衣服？”、“老師，妳的字太舊了，不如王羲之的字新，妳寫它幹什麽？”，看看他如何辯？忙死他也買不到新衣新鞋！累死他也寫不出新字！或者每三個月紮他四個輪胎，幫助他把“舊的不去，新的不來，新的永遠比舊的好”、“只有破壞壹個舊世界，才能創造壹個新世界”的理論聯系實際。當然如果每月砸他壹輛車，他“舊的不去，新的不來，新的永遠比舊的好”的理論就因為沒錢再也實踐不下去了。
辯證法者把“新”代替“好”，把“舊”代替“壞”，它壞就壞在這裏。“新舊”就是“新舊”，“好壞”就是“好壞”，這是兩個毫不相幹的名詞與內涵，辯證法者偏偏把它們等價起來，致使是非混亂，造成非常惡劣的後果。可見辯證法不但荒謬，更是罪惡的，發明辯證法的人居心不良。辯證法越研究越可怕！
看到了吧，世界被辯證法搞得如此混亂不堪，再容許它胡鬧下去，我們還得從頭再創造語言、文字和詞匯，人類的文明還得從頭來過。不滅辯證法，人類無法生存。

３、否定之否定惡果累累
“新事物就是對舊事物的否定。壹切舊的事物必然滅亡。新的事物必然產生。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。新事物壹定比舊事物先進。不斷有舊事物的滅亡和新事物的產生，事物就向前發展了。”這就是否定之否定規律。
辯證法鼓吹了對舊事物的毀滅。所謂舊事物，就是前人或古人的智慧結晶，包括物質的和非物質的，人類的文明正是這壹塊塊結晶所壘成的，毀滅這些結晶，就是毀滅人類文明，就是毀滅人類自己。現在各國拼命向聯合國申請非物質文化遺產，就是要保護這些結晶遺產（古物），越古老的東西越要保護。否定之否定正好與這相反，越古老的東西它越想毀滅，可見否定之否定是反動的。
否定之否定規律是革命理論的核心。革命者認為，通過革命加速舊事物的滅亡和新事物的產生，於是事物就向前發展了。有的革命者狂叫“只有破壞壹個舊世界，才能創造壹個新世界”，這個口號是從“否定之否定規律”中得來的。
革命者要找到歷史潮流和歷史發展規律，革命就是順應歷史潮流、符合歷史發展規律，並且幫助和加快這種潮流的發展速度。這就是革命者對革命的定義。辯證法者從否定之否定出發，創造出革命與不斷革命理論，由於否定之否定都不能成立，所以它的出發點就是錯的。
我們都知道，地球在某個時期物種非常豐富，現在物種的數量不及那時的10%，而且現在地球上的物種還在減少（不斷滅亡），“物種減少”是不可逆轉的。按照唯物辯證法者的說法：“新事物是指符合客觀發展規律、具有強大生命力和遠大發展前途的東西。”也就是說，辯證法者認為“物種減少”是新事物、是不可逆轉的歷史潮流，人類不用保護物種，滅了就滅了，甚至革命者要加劇物種滅亡的速度，這才是革命行為，如果保護物種，那就是逆歷史潮流，是反動反革命的。滅掉物種才是革命的行為，很明顯，這是罪惡的行為。
現在由於吃得好，人越來越肥胖，是歷史規律，是歷史發展趨勢。革命者不用減肥，不用節吃，甚至多吃，越胖符合歷史規律，越胖越革命。人出生後就壹步步地走向死亡，這是不可逆轉的歷史發展規律，革命者不但維護這個規律，還要加快這個發展步伐；人是要死的，革命就是要早死，都自殺才符合革命理論和實踐。妳看革命者就是這麽沒腦。
有的革命者狂叫“只有破壞壹個舊世界，才能創造壹個新世界”，他們對舊世界盡情破壞稱為“革命”。誰能保證，破壞了舊世界，就能造出壹個新世界？誰能保證新世界壹定比舊世界好？把埃及的古建築炸掉，妳不壹定能造出壹個各方面比它更好的。就算能造得出來，為什麽要把舊的炸掉，留著在那擺著也很好。花那麽多的錢也太冤枉了。妳認為世界上的飛機都不理想，妳要造最好的飛機，先把世界上所有的飛機砸了。妳造出來再砸也不遲，或者留著壹塊飛也行，先滅舊的再造新的，這種人很無賴無聊，對付這種人，直接關精神病院算了，不用跟他們啰嗦！革命者的思想就是這樣！所以說“只有破壞壹個舊世界，才能創造壹個新世界”，意思與否定之否定所說的“舊事物的滅亡是新事物產生的前提”壹致，是壹個邏輯混亂的口號！是壹個罪惡的口號！
辯證法者有意把“新”當成“好”，把“舊”當成“壞”，任何東西只要打上“舊”的標簽，就毫不猶豫地想滅掉它。辯證法者這樣做，是為了搞亂人的思維，消滅人原本就具有的對錯標準和是非觀！可見辯證法者居心不良！

事物的對錯是有客觀標準的，正義與良心才是對錯的標準，而與革命毫無關系。所以不能拿“革命”來定對錯、論好壞，那會落入否定之否定的圈套！
法律也未必是最正確的。法律有良法與惡法兩種，抑惡揚善、保護公平正義就是良法；抑善揚惡、制造不公就是惡法。在人類的歷史中，惡法處處可見：納粹迫害猶太人的法律是惡法；日本的“村八分”、武士道是惡法；印度的種姓制度是惡法；種族隔離制度是惡法；劃分階級與搞階級鬥爭是惡法；東德柏林墻隔離法是惡法；南北戰爭前美國南方黑奴制度是惡法；中共的土改、鎮壓反革命、反右、文化大革命……是惡法。古人講“作人憑良心”，古人的法律很簡單，社會卻沒有現在那麽墮落，有的人壹輩子不識字，也不知道法律，人壹樣很善良，對社會有良好的幫助，就是良心起的作用，使社會處於很好的狀態！良心才是最好的法律。正義與良心才是對錯的標準。
所以“作人講良心、講正義，不講革命！”
人類經常可見惡法，我們絕對不能相信辯證法所說“矛盾自動把世界搞好”這壹邪說，我們要勇敢站出來，保衛正義、保衛良知、保衛世界！
……
結論：否定之否定規律不但不能成立，而且是很壞的。它首先把“新”當成“好”，把“舊”定義為“壞”，擾亂了人的是非觀和善惡標準。辯證法者還“把毀滅當成進步”，“不斷的毀滅就是不斷的進步”，把罪惡滔天的毀滅行為當成有功的革命行為，是行為的指導壞了。辯證法三大規律都是壞的，但是最壞還是否定之否定，因為它把謬論轉化為行動，名正言順地破壞和毀滅壹切。

荒謬的辯證法之四：辯證法是毀滅人類的三壞詭辯術
辯證法是詭辯術，它的三大規律中，質量互變規律是看錯了（眼睛壞了），對立統壹規律是精心設計的陷阱（良心壞了），否定之否定是把罪犯當功臣（行為壞了），是地地道道的“三壞詭辯術”。這三大規律分別誘導出三大謬論：謊言真理論、內鬥有益論、毀滅進步論，這是禍害人類最大最深的謬論，始作俑者是辯證法。
辯證法者發明辯證法的目的有三：
壹是鼓吹“謊言千遍即成為真理”，讓世界謊言遍地，永遠找不到真話，這是“謊言真理論”。是納粹德國的宣傳部長戈培爾的名言，看來辯證法與企圖毀滅世界的納粹是有壹腿的。這是由於眼神錯亂，弄出個不存在的質量互變規律，最後得出“謊言真理論”。
二是鼓吹“矛盾自動把世界搞好”，讓人類放棄保衛世界的使命，還鼓吹“內鬥是發展的動力”，鼓吹內鬥哲學，讓人類在內鬥中自我毀滅。這是“內鬥有益論”。這是由於良心有問題，把“矛盾定義為事物的關系”，最後壹步步得出“內鬥有益論”。
三是鼓吹“毀滅就是進步”、“不斷的毀滅就是不斷的進步”，讓人類不斷地自己把自己毀滅。這是“毀滅進步論”。革命論、進化論、階級先進論與民族先進論都是這壹條推演出來的。階級先進論是馬克思的，民族先進論是納粹的，再次坐實了辯證法與納粹有壹腿。這是由於把“新”當成“好”，把“舊”定義為“壞”，擾亂了人的是非觀和善惡標準。最後得出“毀滅進步論”。
辯證法者稱辯證法“使用了‘全面的，發展的，聯系的’觀點看問題”、“是對客觀世界、人類社會以及思維規律的全面正確的總結。”、“是放之四海而皆準的普遍真理（謙虛了，想說宇宙真理沒好意思說）”。現在看來，它與某些組織宣稱是“偉大光榮正確的”壹樣荒謬絕倫。辯證法哪裏是什麽真理，是最騙人害人最深最烈的謬論。辯證法者把這麽壹個人類自我毀滅的“三壞詭辯術”當成宇宙真理，真是荒唐之極。
可見，辯證法是毀滅人類的理論。它不僅是最荒謬的，更是罪惡的！辯證法越研究越可怕，真是毛骨悚然！如果世界上真有魔鬼，那麽魔鬼首先要做的就是搞亂人的是非觀和善惡標準，這壹點，辯證法做到了，辯證法真邪！辯證法是魔咒，中國人中咒最深！可憐的民族！

二十世紀全球死於非命的人中，喪身於共產黨鐵蹄下的無辜生命，竟是兩次世界大戰死亡人數總和的2.5倍！許多人誤認為共產黨的血腥殘暴是後來人歪曲變異了馬克思的觀點造成的，仔細分析起來就可發現，罪惡的根源早就在其老祖宗馬克思身上。馬克思別有用心地把人與人之間的關系扭曲成壹種對抗對立的關系，同時在冠冕堂皇大公無私“解放全人類”的借口下，誘發人性中自私陰暗殘暴的壹面，為所欲為地從事骯臟的勾當。現在人們把零星的暴力叫做恐怖活動，成規模的暴力叫做革命，暴力達到革命就有了合法性。這就是馬克思留給我們的遺產。
假如妳正貧困潦倒，或妳看見別人過得比妳好，妒火中燒，這時馬克思就會走過來對妳說：妳知道嗎？妳窮不是因為妳笨妳能力差，或妳以前幹過什麽壞事所遭的報應，實際上妳窮是因為妳是被剝削的，奉勸妳要拿起武器推翻壓迫，奪回勞動成果，解放自己同時解放全人類，這世界沒有什麽善惡有報，這世界既沒有上帝也沒有神佛可幫妳，妳想幹什麽誰也管不了。最後，他給妳兩個寶貝：能千變萬化的唯物辯證法和繪有共產主義理想的人類藍圖。當妳轉身跨出豪邁的步伐時，他揚起巨手，高聲大喊：“工人階級失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界。全世界無產者聯合起來。”
世上有比這更美麗的謊言嗎？世上有比這更惡毒的鴉片嗎？

馬克思之信徒對馬克思的理論推崇極致，總覺得很高明，總覺得是放之四海皆準的真理。真是這樣嗎？通過對馬克思理論的分析，發現它非常荒謬，漏洞百出，看出馬克思思維很邪！和正常的思維與邏輯恰恰相反，卻迎合了壹些粗劣、暴力的思維。推崇馬克思謬論，就是把世界推向災難和毀滅。