我認識的政治ABC 張三一言 以下是我認識的政治ABC,不一定是政治ABC。 一 政治是拳頭說話,不是道理說話。 政治只講強權,不講道理,不講情義,不講道德良心。 政治是:權力就是真理,不是權利就有道理;但是,維護權利的大多數人有強大力量,政治家也不得不借用這一力量,所以,往往是人民就是道理,人民就是真理。 政治定義千百,從政治ABC來看,權力管權利;政治是權力管理眾人的事。政治是有權力者對無權力者的統治;政治是有權力集團和無權力集團找尋能接受的妥協點(大多數民眾被迫接受這個妥協點);為了維持這一妥協,需要權力集團進行管制,皇帝總書記掌權由皇帝總書記管制,人民掌權由人民管制。 歸根究底,政治是管利益分配,用學術性的話來說是政治是經濟集中表現。 本來,政治是為經濟服務的,政治產生於一定的經濟基礎,為經濟基礎服務,但是,政治同時極大地影響經濟的發展,主導經濟發展,往往出現經濟為政治服務的事實,尤其是極權制度更是如此,共產黨一貫強調政治,一切以政治權力為核心,經濟從來都只是為政治權力服務的工具。 就目前所見,政治制度有打天下坐天下的專制獨裁制度,其極致是共產黨一黨專政制度;與專制對立的是民主制度,民主制度是人民作主,授權統治的制度。民主制度大略可分兩種,資本主義的民主制度,它實質是富人主導全民民主,它是目前最普遍的民主型態,是民主制度的主流;另一種是社會主義民主,是人民導的全民民主,全民統治,存在於北歐民主社會主義國家。社會主義民主是資本主義民主的改良和提升。 二 民意是政權合法性的標誌,無論誰掌權都要打民意牌。有兩種民意牌:一是,為人民服務民意牌;它的本質含意是權力是天授給皇帝的,皇帝是天然統治者;皇帝有好有壞,好皇帝是青天,是明君,好皇帝為人民服務,皇帝為人民服務的御用理論是儒學, 現在有些皇帝叫總書說主席之類。 二是,人民自己的民意牌;自由民主是人民的民主,人民的民主核心是人權。有一個極簡單明瞭界定專制還是民主的準則:主權高於人權的是專制,人權高於主權的是民主。 民主是人民授權統治,人民的權利(人權)當然高於他們授予的主權。 民意是政治基礎和核心,是政治靈魂;民意說對就對,錯也對;雖則這一觀點被貶為民粹,但是,它是民主本質。例如,你是你的財物的主人,你把你的錢用對了,用錯了,都是你的權利和權力,所以,你用你的錢,用對了也對,用錯了也對,只要是由你意志所用,就是對,不對也對。 民粹是真民主,反民粹就是反真民主,不管權力知識精英用甚麼道理也不能否定這一真實;全民公決最典型的民粹,但是,也是最具權威的民主。 權利和利益是目的,主義是為利益服務的工具和手段;不是要人效忠主義,而是主義服從人的利益,主義為人的利益服務;民粹的目的是民的根本權力權利和利益。 政治史告知:權力和權利都向下移,其實也是精英權力權利和利益向下移,這是精英反民粹的本質原因。 政治史告知:猴王政治走向平民政治。 在華人世界,談民意時,往往涉及最重要也是爭論最淚烈的統獨問題。 究其實,統獨不是理由,是利益,利益是硬道理。 統有利於地方人民,統是道理,反之獨是道理。 應統還是應獨,由地方人民決定,是地方人民權利,不是統治者的權力。 地方人民統治是民粹的大問題,是全民權利和權力根本大問題。 要分清兩個概念:應該不應該,可能不可能;應該不應該獨立,可能不可能獨立,是兩回事。 統而言之,請問,徹底為民服務的民粹有其麼錯? 三 作家莊曉斌說:“所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的,當今世界上,許多力爭中國民主自由的仁人志士,都把美國看成是自由民主的燈塔,認為美國的政客可以幫助中國人民實現民主自由的理想,其實這只是一廂情願的事…” 這段文給人一個不言而喻的前提:世界上有對中國的態度不以利己做考量的事實和國家,不然的話,上面所說是阿媽是女人一樣的大實話,也是大廢話。 請問中國以及世界各國,有可能不以利己做考量世事嗎? 鐵一樣硬的答案是:不可能! 所有美國政客對中國的態度從來都是以利己做考量的,同理,所有中國政客對美國的態度從來都是以利己做考量的。這是政治鐵律。 莊曉斌說:“都把美國看成是自由民主的燈塔”;美國是自由民主燈塔,這是事實,這個事實並不構成它必須幫助中國人民實現民主自由的義務。比如,一個值得別人學習的模範家庭,你要這個家庭負擔調解鄰居夫妻爭吵,是強人所難,這才是一厢情願的事。 結論是;把美國看成是自由民主的燈塔,認定美國是中國人民實現民主自由的理想和榜樣,是客觀事實,是堅強道理,是中國人民應有的政治態度。 20210707
|