今日阿富汗 当然不是明日的台湾

regent

叶耀元

美国出兵阿富汗，以及美国撤出阿富汗，都是基于自身的国家利益。（汤森路透）

今日的阿富汗，是明日的台湾？但讲这句话之前，你有没有想过，今日的香港，可能会变成明日的台湾这件事？

近日最大的国际事件，就是美国准备要撤出阿富汗，而且塔利班政权也在近日成功的夺回阿富汗首都的控制权。在2001年911恐怖攻击事件之后，美国为了清除盖达组织，发动了阿富汗战争至今，也将近有20年之久。但国内甚至是国际舆论界针对这件事，大幅度的批评美国的可信度，让疑美论再度浮上舆论舞台上的讨论重心。许多人都说，因为美国放弃了阿富汗，难保美国未来不会放弃台湾？

过度简化美国撤军阿富汗的决定

但这种说法，根本性的过度简化美国撤军阿富汗的决定。而另一个核心问题，也就是美国国家利益的转移，却完全没有进行讨论。

美国出兵阿富汗，以及美国撤出阿富汗，都是基于自身的国家利益。美国过去因为要控制原油价格的稳定，一直以来都把它的战略核心放在这些原油出产大宗的中东国家身上。但在川普上台之后，美国开始开採本土的页岩油，因为这个政策，美国摇身一变成为全球第一大石油储备国家，具备有足够的实力与资源来控制全球原油市场。自那一天开始，美国对中东的兴趣就大幅度的降低。

除此之外，美国介入中东情势另一个原因，就是去扫荡跨国恐怖攻击组织。而在美国加大对航空业以及旅游业的安全制度设置之后，这些跨国恐怖攻击对美国本土的威胁，也迅速降低。换言之，对于现今的美国来说，其战略核心以及国家利益，并不是在维繫中东的稳定，而转移为抗衡中国以及经营印太战略区这件事情上。


正在阿富汗山区执行任务的美军稍事休息。（汤森路透）

中国的崛起是不争的事实，而中国也自然是挑战美国霸权的首要挑战者。世界霸权的转移并不一定伴随著衝突，如同英国在一次世界大战之后将其霸权的角色转让给美国一般，可以是一个和平转移的状态。但问题点在于，中国并不是一个民主国家，更不是一个拥戴自由经济与资本主义市场的国家。当中国成为世界霸权的那一天，中国所创建、或是改造出来的世界秩序会不会如同以美国为首所创制的自由主义秩序一样呢？还是未来的国际世界，必须全然依循中国自身的国家利益，而去放弃我们现在所谓的自由、人权、民主、以及自由市场这些普世价值呢？

想想看，如果你是美国，你愿意拱手把霸权让给中国，让自己的未来充满不确定性吗？当然不会。那既然美国不愿意把霸权转移给中国，与中国透过强烈的竞争来彼此抗衡，就成为了必经的道路。是此，美国现在的国家利益，就是去抗衡中国，防堵中国取代美国的霸权地位。

抗衡中国绝不是一个短期的战略目标

从这个角度出发，美国抗衡中国，绝对不是一个短期的战略目标，而是一个长期的外交与军事政策方针（从川普政府转移到拜登政府后，美国对中国政策的延续性就完全证程了这样的观点）。现在美国白宫要考量的事情，并不是要不要放弃台湾（或放弃抗衡中国），而是美国到底要以什麽方式来制衡中国。是以现阶段的高规模在经济、军事、以及外交与国际组织上与中国进行竞争的策略，还是如美国在冷战时期，杜鲁门总统直接跟苏联与共产国家打一场完全决裂的冷战呢？这件事在美国政策圈内部并没有一个定论。因为美国与中国之间在经济与贸易上的互赖性，不可能在短时间内完全的消失。再者，美国如果要跟中国打一场冷战，只有美国一个国家愿意参加的话，那必然是无法成形的。

所以，美国现在的外交重心，就是在经营印太战略区国家（如四方会谈中的印度、澳洲、与日本等）以及自身长年以来的盟友（英国、欧盟国家、加拿大等），先让这些国家在面对中国的人权问题、透过国家资本主义与半开放的市场来大幅提升自身的经济实力、以及可能扩张的军事实力这三个要点上，取得抗衡中国的共识。更遑论美国及其盟友与中国之间的经济互赖性，也可能在未来数年内大幅度的改变。因为中国作为世界工厂的角色，已经渐渐失去自身的竞争力了（基础劳工价格的提升加上对外资企业与投资的政策限缩），在伴随著自动化工厂的兴起，未来全球生产链的转移指日可待。

从这些角度来看，美国自然不会现在就想跟中国打一场新冷战，但目前所有的趋势都指出，美国希望自己与其盟友降低对中国经济的依赖程度这件事，是绝对没有错的。虽然说中国有14亿人口的市场，但因为中国对自身市场的保护以及对于外资企业的予取予求，中国只会让自己变成一个越来越不受欢迎的市场（更不要提在威权国家中的投资风险有多高这件事）。从这些观点出发，不难发现美国的确一步一步地在加大自身的筹码，让所谓的抗中包围网得以成形。

上面的论述，是去釐清美国为何会放弃阿富汗，以及美国现在的战略核心与国家利益（抗中）是如何改变的。但有不少的舆论、甚或是专家学者都认为，反正台湾就是一个美国操纵的棋子，美国可以弃阿富汗于不顾，那你如何能保证它不会也弃台湾于不顾？

美国与台湾的国家利益完全吻合

大哉问！但拿台湾与阿富汗相比根本就是一个错误的类比。首先，你要理解美国撤离阿富汗，是因为国家利益的转移。美国现在的战略核心就是抗中，而台湾的国家利益是维繫自己国家的主权（某种程度来说，也就是抗拒中国的文攻武吓）。从这个角度来看，美国与台湾的国家利益基本上是完全吻合的，何来放弃之有？

其次，美国出兵阿富汗的主要目的，是去扫除协助盖达组织的塔利班政权以及盖达组织本身。换言之，这是一场反恐战争。台海之间现在明明就是和平的态势，美国是要怎麽样捨弃你？更遑论美国也在自己不改变台海现状／一中政策的条件之下，做出最大的努力来帮助台湾（例如持续的军售、正名台湾驻美代表处［审议中）、透过《台北法案》来提升台湾的国际能见度、或是透过《台湾旅游法》来加深双边之间的交流等等）。


神学士攻入首都喀布尔之后，喀布尔机场附近的景象。（汤森路透）

当然你可以说这些帮助都是虚情假意，因为等到美国的国家利益在未来进行根本的改变之后，它可能会对台海问题撒手不管。但与中东问题相比较，美中之间的抗衡，并不是单纯因为原油资源以及区域稳定这种问题所进行的抗衡，而是如同美苏冷战一般，在霸权角色上进行全面性的抗争。这是一场龙虎斗；做为既定霸权的美国，要想方设法的制衡中国这个与美国在价值观与政治经济制度上完全不同的挑战者，不要让中国取代美国，改变了自由的世界秩序。是此，除非中国今天在政治与经济上进行结构性的改革（民主加上自由经济市场），否则这场龙虎斗是不会结束的。简单来说，这是一场长期的抗衡。

疑美论的背后：中国才可信？

而台湾夹在两个强权之中，必定要做出选择。在美国与中国的抗衡之间，台湾是没有办法摇摆于其中的；这并不是一个0到1之间的选择，而是一个0与1的选择。因为当美国与中国之间的抗衡持续白热化之后，在0与1之间持续摇摆，必定只会让自己两面不是人，甚或遭致美国的唾弃。

更甚者，从疑美论拥戴者的角度来说，美国是一个会背叛盟友的国家，所以美国不可信（不只是美国撤军阿富汗，台美断交也是他们最喜欢举的例子之一）；但我反过来问，难道中国就可以信？中国对台政策这麽明显，就是要消灭你的主权，把你变成中国的一部份，完成自己大一统的梦想。难道面对这种爱不到你就要消灭你的恐怖情人，会比美国更可以信任？台湾主权是不可以分割的（讲更白一点，没有任何一个国家的主权是可以分割的），一国两制也不是台湾人想要的未来。如果知道这些简单的道理，那继续去提倡疑美论，质疑美国不可信，其目的何在？难道要推导出中国这个恐怖情人才是台湾的真爱吗？

当然，美国现在也没有公开说过要不要协防台湾，继续维持它一惯的战略模糊政策。但在美国还没有准备好跟中国打一场决裂式的新冷战之前，战略模糊一个非常合理且明智之举。美国的战略模糊，可以成为对中国武力犯台最好的吓阻（因为算不出美国到底会不会出兵协防台湾，让中国在计算台海战争的花费与结果上蒙了一层很厚的纱，完全看不清）。如果美国现在就把战略模糊变成战略清晰，直接公开说要协防台湾，那在美军完成台海军事布局之前，反而是人民解放军侵略台湾的最佳时机。毕竟现在不赶快打一打，以后就没机会打了（武统讲了那麽久，总不能跟人民说这只是一个口号吧。跟两蒋政权说反攻大陆一样被台湾人自己笑）。所以，放弃战略模糊，反而会让台湾陷入台海战争的危机之中，得不偿失。



在美国与中国的抗衡之间，台湾是没有办法摇摆于其中的；这并不是一个0到1之间的选择，而是一个0与1的选择。（汤森路透）

但这并不代表，美国会永远维持对台海的战略模糊。如果美国在不久的将来，选择要跟中国完全决裂，进入新冷战时期。那美国对台湾的策略，因应于台湾作为第一岛链的战略价值，必定会有大幅度的改变，甚至直接建立邦交与双边／多边安全协议，或是乾脆直接把萨德导弹部署在台湾，都是可能的未来。

这一天会不会到来，只有时间才会知道。但因为美国对台採取战略模糊的态度，加上美国过去背叛盟友的历史，就一口咬定美国一定会弃台，进而倡导「今日的阿富汗，明日的台湾。」这种说法，完全是基于对国际关係以及美国外交政策不成熟的解析才会倒出来的结论，也没有看懂美国为什麽会在台美断交之后硬是要弄一个《台湾关係法》以及《六项保证》，来确保台海之间的安全。更没有看懂美国以国家利益作为出发点的外交政策，在现今或是未来的国际社会会如何运行。

如果维繫台湾的主权，守护台湾得来不易的民主与自由，是所有台湾人的当务之急，那错误诠释美国撤军阿富汗这个行为，或是继续大鸣大放的讨论疑美论，其背后的目的到底是什麽呢？难道今日的香港，明日的台湾，才是台湾要走的路吗？如果你认为维繫台湾的主权，守护台湾民主与自由都不重要，「和平」才是最重要的；而为了确保台海的和平，你愿意直接跟中国签订什麽和平协议，或是直接变成中国的一部份，用这种跟恐怖情人在一起就天下太平的方式来达到你要的「和平」，那我真的不知道该说什麽了。我只能说：请你回火星好吗？

※作者为美国圣汤玛斯大学国际研究与当代语言学系副教授兼系主任