当一名亚裔科学家被卷入敏感的新冠溯源之争

regent

大流行初期，科学家表示这种新型冠状病毒有一个让人松了一口气的特点：它似乎非常稳定。该病毒的变异速度并不快，这使得它更容易治疗并研发相关疫苗。

当时，这种缓慢的突变率让一位年轻的科学家感到奇怪。“真的让我一下子警惕起来，”在马萨诸塞州坎布里奇的布罗德研究所(Broad Institute)做博士后研究员艾琳娜·陈(Alina Chan)说。她想知道，在疫情暴发之前，这种新病毒是否以某种方式做了“预适应”，以便在人类之中得以繁衍。

“到2019年底在武汉检测到SARS-CoV-2病毒时，它似乎已经完成了它所需要的突变，能够在人类之中很好地传播，”艾琳娜·陈说。“它已经准备好了。”

这一假说遭到其他科学家的广泛质疑，但却为2020年5月网上发表的一篇爆炸性论文奠定了基础。在该论文中，艾琳娜·陈和同事们质疑了致命病毒通过中间宿主动物从蝙蝠自然传播给人类这一普遍共识。

新闻简报：欢迎订阅新闻简报，包括每周四由华文记者荣筱箐撰写的“海外华人札记”专栏，获取全球重大资讯，了解美国华人社区热点话题。

她参与提出的问题并没有消失。5月下旬，美国总统乔·拜登(Joe Biden)对他收到的有关该问题的一份模棱两可的报告感到不满，要求美国情报机构深入挖掘起源问题。新报告计划在近几天完成。

在去年的论文中，艾琳娜·陈和同事推测，在未被发现的情况下，病毒可能已经传给了人类并传播了数月，同时积累突变。

他们说，也许这种病毒在蝙蝠或其他动物体内时已经很好地适应了人类。或者是它在实验室里被研究时适应了人类，然后意外泄漏了出去。

艾琳娜·陈很快发现自己陷入了一场大漩涡。英国小报《星期日邮报》(The Mail On Sunday)一篇文章的标题是《冠状病毒并非来自武汉市场的动物》。

许多资深病毒专家对她的工作提出了批评，并立即予以驳斥，称她不具备就这个问题发表看法的专业知识，她在诋毁他们的专业，她的言论会疏远中国，阻碍未来的任何调查。

有人称她为阴谋论者。还有人否定她的想法，因为她只是博士后研究员，是初级科学家。病毒专家本杰明·纽曼(Benjamin Neuman)称她的假设是“愚蠢的”。

一家中国新闻机构指责她“行为肮脏，缺乏基本的学术道德”，读者们纷纷指责她是“种族叛徒”，因为她有中国血统。

“有些时候我非常害怕，很多天我都睡不着，”32岁的艾琳娜·陈说近日在布罗德研究所附近的一家户外咖啡馆里说。

艾琳娜·陈的故事反映出病毒起源问题已经变得多么两极化。绝大多数科学家认为它起源于蝙蝠，并通过一种中间宿主动物传播给人类，尽管目前还没有确定。

他们中的一些人认为，实验室事故（特别是在中国武汉病毒研究所发生的事故）不能被忽视，也没有得到充分的调查。一些人认为，该研究所的研究涉及从野外收集蝙蝠和蝙蝠冠状病毒，这可能起到了作用。

这是一场尖锐的辩论。今年5月，包括艾琳娜·陈在内的18名科学家发布了一封信，呼吁对新冠病毒的起源进行调查。今年7月，一个由21名病毒专家组成的小组——包括一位签署了5月那封信的专家——发表了一篇论文，汇编了动物来源的证据，称“没有证据”表明病毒来自实验室。

各方科学家都表示受到暴力威胁，并因其立场而遭到谩骂。这些攻击非常猛烈，以至于艾琳娜·陈担心自己的人身安全，开始采取新的预防措施，怀疑自己是否被跟踪，并改变自己的日常生活习惯。

这种反应让她担心自己的职业前途会受到威胁，于是她给老板写了一封信，表示歉意并提出辞职。

“我认为我已经在事业上自杀了，不仅是对我自己，也是对写这篇论文的整个团队，”艾琳娜·陈说。“我认为我对所有人都造成了巨大的伤害，让我们陷入了这场争论。”

但艾琳娜·陈的老板、论文合著者本杰明·E·德弗曼(Benjamin E. Deverman)拒绝接受她的辞呈，他只说他们太天真了，没有预料到人们的激烈反应。

艾琳娜·陈的角色一直备受争议，许多科学家都拒绝讨论她。少数愿意发表评论的病毒专家之一断然否认了实验室泄漏的可能性。

“我认为病毒不可能经过基因修改，也不可能是人造的，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)冠状病毒和其他新兴病原体研究中心(Penn Center for Research on Coronaviruses and Other Emerging Pathogens)联席主任苏珊·韦斯(Susan Weiss)说。她还排除了病毒意外逃出实验室的可能性。“这显然是由蝙蝠引起的人畜共患疾病。”

另一些人说，艾琳娜·陈能提出不同的假设是很有勇气的。

“艾琳娜·陈挑战了传统叙事，提出了这个问题，这一点值得称赞，”耶鲁大学免疫学家岩崎明子(Akiko Iwasaki)说，“一个初级科学家公开挑战一个既定的说法并不容易。”

前不久，喝着不加糖的冰茶谈论自己的想法时，艾琳娜·陈看起来不像是一个挑衅者。她坚持说，她仍然对病毒的起源持观望态度，认为自然传播途径和实验室事故假设是“五五开”的关系。

没有任何一家科学期刊发表过她的论文。艾琳娜·陈认为，为了防止未来的大流行，必须对这个关键问题做出回答，因此决心引起人们对这个问题的关注，她选择了推特，并熟练掌握了发表介绍性推串和吸引关注者的艺术。

她说，她现在的状况比以前“更糟”：“现在我受到来自双方的攻击。科学家们仍然在攻击我，实验室泄漏说的支持者也在攻击我，因为我不会一直说病毒是实验室泄漏的。我一直告诉他们我不能这么说，因为没有证据。”

批评人士说，这样的局面一定程度上是她自己造成的。

去年早些时候，她在推特上指责科学家和期刊编辑“直接或间接地掩盖了围绕关键的SARS-2型病毒的严重研究诚信问题，请他们停下来思考，”她还说，“如果你们的行为掩盖了SARS2的起源，你们就和数百万人的死亡有关。”（她随后删除了这条推文。）

令实验室泄漏说的支持者——他们称她在为病毒专家“辩护”——一直不满的是，将该问题推入公众议题的功劳相当一部分算在了她的头上。

武汉病毒所的科学家在2020年初曾说，他们在自己的数据库中发现了一种病毒，其基因序列与新病毒SARS-CoV-2存在96.2%的相似。

但是，网上的调查者和科学家们发现，该病毒与一种在洞穴里找到的病毒匹配，后者与2012年导致三名矿工死亡的一场肺炎疫情有关——而武汉实验室的蝙蝠冠状病毒基因数据库于2019年底从线上被移除了。

陈还拿到了哈珀科林斯(Harper Collins)的出版合同，具体金额不明，她将与有争议的科普畅销书作家迈特·里德利(Matt Ridley)合作写书，里德利由于淡化气候变化的严重性而受到了指责。

她否认写书是为了赚钱，说她只是希望对事实进行一个完整的记录，以一种比推文更持久的方式保存下来。她打算将出书所得捐给一个新冠相关的慈善机构。

“我不需要金钱和虚名，”她说。

陈出生于不列颠哥伦比亚省温哥华，父母在她幼年时回到了祖国新加坡。当SARS疫情在那里暴发时，她才十来岁。

“得了SARS的人纷纷死去，电视上不停地在播放，”她回忆道。“我当时15岁，这给我留下了很深的印象。那些放在医院走廊里尸袋的照片。”

“新冠疫情开始的时候，波士顿不少人认为没什么大不了，还是流感更可怕，”她说。“我记得当时在想，‘这可不是闹着玩的。’”

她在高中毕业后回到加拿大，在不列颠哥伦比亚大学(University of British Columbia)读生物化学和分子生物学专业，拿到了一个医学基因学博士学位。到了25岁时，她已经是一名哈佛大学博士后，而后开始为德弗曼工作，当时德弗曼是麻省理工和哈佛布罗德研究所斯坦利精神病学研究中心(Stanley Center for Psychiatric Research at the Broad Institute of MIT and Harvard)矢量工程研究组负责人。

艾琳娜·陈这个人“见解深刻，极为坚韧，无所畏惧”，德弗曼说，她在“合成大量复杂信息，在诸多细节中提炼出最关键的点，然后用易懂的语言与人沟通”方面有着不可思议的能力。

她在病毒溯源问题上始终没有明确的立场。“我现在倾向于病毒泄漏，但有时候我也会认真思考它是不是从大自然来的，”她说。

“在那样想的时候，我对那些被指为病毒可能来源的科学家感到非常、非常遗憾，”她说。

说到石正丽，也就是在武汉病毒所主持新兴传染病研究的那位中国顶尖病毒专家，陈说，“我对她的处境深感遗憾。这件事的利害关系太重大了。”


纽约时报中文网