轉載 馬克思主義的剩餘價值理論的錯誤

傑瑞米柯賓

作者 中國網友

1970年，筆者15歲，開始自我啟蒙，讀的第壹本書是馬克思二女婿拉法格寫的壹本回憶馬克思的小冊子。拉法格簡單闡述了馬克思的兩大發現：歷史唯物論和剩余價值理論。拉法格說到，當恩格斯在散步時向他解釋了生產力發展，生產關系與之適應，導致社會由原始，封建，資本，社會，共產的軌道進步，他聽後覺得紛繁的歷史立刻變的清晰了。 筆者當時的感受也是醍醐灌頂。

但對剩余價值理論，拉法格未加理論闡述，而是舉例說明: 資本家雇傭工人制鞋，每日工作8小時。工人工作4小時的產出即足夠工人的工資(必要勞動時間)，但資本家讓工人繼續工作，因為是8小時工作制。剩下4小時(剩余勞動時間)的產出為資本家所得，即剩余價值。這個例子簡單易懂，但筆者當年讀後有點失望，如此聲名顯赫的理論僅是資本家狡猾的無償占有工人的部分勞動，有點太小家子氣。

今年是馬克思200年誕辰，世界著名媒體如BBC對馬克思盛贊有加，稱其為19世紀最偉大的思想家，卻沒有特別提及他的兩大發現。這勾起了筆者半個世紀前的興致。筆者沒有能力閱讀資本論，維基百科是常用的工具，故很快查了壹下剩余價值理論的條目，應是當代西方馬克思主義權威寫的。令筆者驚異的是，這個條目的編寫者幾乎是拉法格再世，用的也是資本家雇傭工人制鞋的例子，完全沒有筆者期待的優雅的理論闡釋。不管怎樣，這個理論告訴人們，資本家的行為合法不合理，雖無刑事罪，但有原罪：貪婪，沒有把工人的全部勞動價值還給工人。

壹， 工人的勞動價值是多少

好，現在讓我們設想壹下， 壹位好資本家，比如恩格斯，應該怎樣做才能把工人的全部勞動價值還給工人。

方法壹，計算工人的勞動產出。眾所周知，壹個商品的形成包含了諸多要素：原料，工具，場地，勞動，設計，運輸，銷售(筆者有意不提管理和策略)。假設每壹項都有產出，考慮總產出(貨幣收益)時，是否可以用以下的公式？

總產出 = 原料產出 + 工具產出 + 場地產出 + 勞動產出 + 設計產出 + 運輸產出 + 銷售產出 + …

不行，因為若如此，去掉某壹項，總產出依然存在。而事實上，去掉任何壹項，總產出就不負存在（這對工人無比重要。非此，他們就無足輕重）。因此對產出來說，以上各要素的關系決不是相加，更像相乘。那麽試壹下

總產出 = 原料產出 × 工具產出 × 場地產出 × 勞動產出 × 設計產出 × 運輸產出 × 銷售產出

任何做過小學算數應用題的人都知道，這是錯誤的，等式左側的單位是貨幣單位，而右側的單位是貨幣單位的次方。

很明顯，在邏輯上不可能有單項的產出。無法定義和確定勞動的產出，何言把勞動產出全部發給工人？

方法二，全部利潤發給工人。這聽起來是個好辦法。但皮革商不高興了：如果工人在工資外還分利潤，我除了貨款也應分利潤。鐵路公司也不高興了，憑什麽沒有我的？！

更糟糕的是利潤可大可小，可正可負。正了好說，負了呢？難道工人拿回家的工資也得吐出來？是否可以取消工人固定工資，全靠利潤分紅？工人是絕不同意的，他們會認為這是資本家減少他們勞動報酬的陰謀詭計。（現代壹些公司會在年終將少量利潤分給雇員，但這是物質刺激，提高凝聚力，絕非所謂把全部勞動成果交給工人。）

當然最根本的是，沒了利潤資本家為什麽要辦工廠？即便恩格斯不介意，馬克思壹大家人吃什麽？拉法格吃什麽？拉法格和勞拉倆口子壹輩子依靠恩格斯或恩格斯的遺產生活。

方法三，參照個體鞋匠。事實上不可比。工人到工廠工作只帶去了體力、技能和時間，而個體鞋匠的收入與工廠主的相似，是壹系列因素的乘積。另外個體鞋匠的收入顯然並不具有吸引力，否則工人何不都離開工廠去幹個體呢？

方法四，參照合作社中的鞋匠。事實上，合作社除了以色列的集體農莊基布茲(規模也在縮小），從來搞不好，否則如果工人能從合作社得到更好的收入，他們為什麽不自己組織合作社？困難之壹就是成員間的分配問題。總經理，鞋匠和雜工分配能壹樣嗎？顯然不行。如果不壹樣，又該怎樣？其實，大多數情況，是合作企業參照私人企業的工資模式。

二， 改造世界的工具

這也不行那也不可，表明馬克思的剩余價值論有實質問題。事實上，盡管人的勞動永遠必不可少，近現代工業的剩余價值主要來自於由技術進步，機器使用，規模化生產和市場擴張帶來的生產效率的大幅度提高。有人辯解說，馬克思的理論是基於資本主義早期階段。不對，不管早期和晚期，資本主義的本質相同，而且馬克思所在的19世紀中葉的英國，大規模使用機器的工業已以成為潮流。他若不清楚，問問恩格斯，曼徹斯特的紡織業與老奶奶的紡車之間的區別。拉法格選擇制鞋業來闡釋剩余價值別具匠心，因為那時的制鞋基本是手工。他們避免舉當時英國標誌性的鋼鐵業，機器制造業，或紡織業為例恐怕不是偶然的。

任何有常識的明眼人都能看出，剩余價值是從生產到銷售的多種因素的鏈式綜合結果。把它歸結為工人勞動的單壹因素的貢獻，說輕點是睜著眼睛說瞎話，說重點是別有用心！

馬克思被稱為是19世紀最偉大的思想家，說他胡說八道有失恭敬，那就只有別有用心了。其實這並非秘密，馬克思是要改變世界的哲學家，工人階級是他的歷史唯物主義的工具。他的剩余價值理論就是讓工人階級相信他們被資本家剝削，起來革命，做資本主義的掘墓人，實現共產主義！筆者無意對他的意圖做道德判斷，但壹個政治大忽悠不可能有什麽科學性。

三， 買賣就是相互剝削

然而馬克思正確的指出，勞動力是商品（但他還說，勞動力是特殊的商品，即產生剩余價值。筆者也同意勞動力是特殊的商品，只是何以特殊，筆者的看法與他完全不同）。它與皮毛或皮鞋在商品買賣交換中沒有本質不同。當皮毛獵人賣皮毛時，制鞋商狠心殺價，完全不考慮獵人經歷的艱辛和危險。而獵人不管多不情願，壹旦不得不把皮毛賣出，他就無權抱怨。同樣，制鞋商賣皮鞋，消費者也總想付最低價格（制鞋工人在買帽子時就是消費者），弄得制鞋商打折血拼，如果盈利不佳甚至虧損，他也無權抱怨被消費者剝削了。換壹種說法，剝削是商品交易的長態：買家就是要剝削賣家，以盡可能的最低價格從賣家手裏獲得商品而不管賣家的感受。如果賣家賣了個高價，他就剝削了買家—的錢包。參與交換就得願賭服輸。勞動力作為商品也不得不接受這樣的法則。

四， 工人的力量

到此，有讀者可能要大罵筆者是資本家或資本家的走狗。其實筆者壹輩子是個普通雇傭勞動者，連個小經理都沒當過。不過為了避免走狗的嫌疑，為工人兄弟出幾招。既然勞動力是商品，它就遵循商品價格的壹般規律。而且它還是特殊的商品，因為它的載體是人，而人是活的。如果這些人碰巧是可以投票的公民，那麽他們的討價還價的能力又要高許多。

招壹，以質論價，更確切的說是以價付質。如果工人認為工資太低就怠工，降低工作的速度或質量。當然這樣做對單個工人是有風險的，必須要組織起來共同行動。當資本家發現怠工的損失慘重時，他不得不改善工人待遇。早期的工人運動使用這種方式頗有成效。其實，成熟的資本家不會總想給工人最低工資，因為他們知道的很清楚，最低工資只能得到最低質的勞動，不可能生產高質量的產品，工廠無法持續。

招二，物以稀為貴。減少勞動力的供給量。在近現代民主國家，雇傭勞動者是選民的主體，他們選舉的政府禁止或限制外國人在本國工作。19世紀末美國的排華法案就是愛爾蘭裔美國人運動國會，禁止輸入大量華工沖擊以他們為主導的勞工市場。英國公投脫歐也部分是這個原因。

招三，壟斷。工人組織工會，工會代表所有工人壟斷與資本家談判壹切工資待遇。資本家不得繞開工會雇傭或解雇工人。這是爭取最高待遇的最佳方式。它是如此的有效以至於有可能榨幹資本家的絕大部分利潤導致其在激烈的市場競爭中破產，如美國的汽車工會幾乎摧毀了美國底特律的汽車工業。為了工人自身，應註意有理有利有節。

招四，斷貨。當談判破裂就只有罷工。必須提前很早準備，做好長期堅持的安排。在罷工期間，資本家沒有產出而依然有維持的成本，也熬不住。這是最後的手段，殺敵三千自損八百，得見好就收。

壹切的前提是工人組織起來，最好是成立行業工會（馬克思在“共產黨宣言”裏號召全世界工人聯合起來，但那是為了世界革命。而對以爭取工人福利為目的的工會，他基本上嗤之以鼻。）。工會不但可以代表工人直接對付資本家，聯合起來的工會還可以影響政黨，通過保護工人的法律，而且從資本家獲得更多的稅收建立工人受惠更多的福利制度，整個社會得到平衡。壹個存在雇傭勞動而無工會存在的國家，不可能屬於工人。

當然資本家也不會坐以待斃。到了全球化時代，發達國家的資本家發現鬥不過本國組織起來的工人，以躲為攻，把工廠搬到發展中國家，尤其是到禁止工會的威權性國家，在那裏如魚得水。發達國家（如美國）的藍領工人階級被打敗了，但是他們不甘心。美國工人階級選舉了個另類資本家當總統，他許諾要讓逃跑的資本家把工廠搬回美國。鹿死誰手，尚未可知。這是另壹個話題，本文止步。

五， 無比昂貴的偽概念

剩余價值究竟從何而來？如果把剩余物資定義為產出與投入之差，人類任何的生產活動都必須要有剩余物資，否則這種生產活動無法持續和發展。壹個漁民吃壹條魚，必須捕捉壹條以上的魚，否則他的家庭就無法生存。他的勞動僅是捕魚的必要條件之壹，至於能捕獲幾條魚取決於他的技術和工具，釣魚還是網魚，更重要的是水中是否有魚，而魚是大自然的賜予。農民也壹樣，他必須耕種，使用的是鋤頭還是拖拉機的區別很大，然而收成更取決於陽光雨露。如果漁民和農民互換產品，剩余物資的形態復雜化但實質無變化。

因而可見，追究剩余物資的來源根本無意義，如果壹定要追究到底，壹切剩余物資最終只能來自太陽，再加上地球。剩余價值的形成與此無本質不同，只不過是壹個多人、多層次、交叉往復，大規模的循環。

在苦思冥想，損失了成千上萬腦細胞後，筆者最終不得不認為，剩余價值是壹個政治經濟學的偽概念。然而其（這個問題的另壹個表述是誰養活了誰）制造的革命，大概耗費了人類壹億條生命。