何清涟：左派狂想：美国银行监管要学苏联体制？

Macedon

拜登政府欲将美国引领上社会主义道路已经无庸置疑，Copy中国模式，通过政府大规模投资在全国铺开基建意犹未足，如今更是想将美国的金融系统改造成前苏联模式，为达成这一目标，最近提名康奈尔法学院教授奥马洛娃Saule T. Omarova担任财政部货币总稽核。奥马洛娃在列宁奖学金资助下，1989年毕业于莫斯科国立大学，毕生狂热鼓吹苏联经济体制，认为美国应该参照苏联国家银行模式，对银行系统实行全面改革。

奥巴洛娃：前苏联经济体制最优越

WSJ文章如此评论拜登提名一事：“奥马诺娃是错误的世纪错误国家错误行业的错误提名人。”

为何如此评价？乃因西方银行体制与苏式不仅是意识形态不同，依托的社会体制不一样，运作方式也扦格难入。中国加入WTO如今刚好20年，美国等西方国家不肯承认中国是市场经济体制国家，除了政府干预经济之外，金融体制不一样是主要原因之一。奥巴洛娃在美国生活这么多年，享受着资本主义制度给她的学术自由，对自己曾经生活于其下的体制从未反思，反而非常狂热地坚持鼓吹前苏联经济体制。

奥玛洛娃女士经济上的主要观点包括：

1.政府应该掌控一切，资产价格、薪酬水平、资本和信贷应该由联邦政府来决定，信贷应该由联邦政府来决定。在两篇论文中，她主张扩大美联储的职责范围，将“具有系统重要性的金融资产”的价格水平以及工人工资纳入其中。正如美国左派在大学课堂里常说的马克思主义观点：从各尽所能，到各取所需——凡在中国参加过高考的学生，都知道这一观点，是中共建政以来坚持了七十多年的课堂教学，中学生与大学生的区别只在于讲解得详略不同。

2.奥玛诺娃在最近一篇名为《人民的账本：如何实现货币和金融经济的民主化》的论文中，提议美联储接管消费者银行存款：“正如我们所知，有效地结束我们现知的银行业务，并使其成为在一个现代经济中生成、调节和分配金融资产的最终公共平台。”她还希望美国创建一种央行数字货币，就像委内瑞拉和中国正在做的那样。她今年夏天曾在推特上发文：“重新设计我们的金融体系，将美联储的资产负债表变成一个真正的‘人民账本’。”——这实际上就是鼓吹通过改变现代经济的神经中枢金融系统，将美国的市场经济体制改变成计划经济，由国家控制银行存款与资本分配，以人民的名义让国家统治一切。

奥玛诺娃对失败-专制国家情有独钟

委内瑞拉现在成为货真价实的失败国家，其银行系统只是查韦斯等左派总统控制经济的工具。该国经济深陷危机，2019年通胀率曾达到10,000,000%，物价每隔几周就翻倍，现金奇缺，即便最小额的交易也用到记账卡，这一切与该国金融体制有关。委内瑞拉于2003年查韦斯执政时期开始实行外汇管制，以比较优惠的汇率提供美元用于购买必需品，偶尔以不太优惠的汇率提供硬货币购买其它商品，这种汇率管制让该国极难获得美元，是扭曲经济的元凶之一。委内瑞拉当局不得不于2019年1月下旬批准设立一民营外汇平台，与官方系统并行运作，但实际上无法修正这种扭曲——了解委内瑞拉这个国家的现状，就明白奥玛诺娃选定委内瑞拉作为美国的改革模本实在非常荒谬。

再说中国。奥玛诺娃完全无视一个事实：中国加入WTO时，美国等西方国家对中国的要求是五年内逐步按照西方给定的要求改革经济体制，逐步成为市场经济体制国家，包括逐步降低政府干预经济的强度，例如加大私有资本在经济中的比例、减少政府对国有企业的补贴、改革中国的金融体制让其与国际（这国际指的是西方）接轨、开放中国的金融市场。由于中国的承诺并未完全兑现，在中国入世15周年之际，美国与欧盟等国不承认中国是市场经济体制国家，要求中国整改达标后方才予以承认——奥巴诺娃如今竟将中国的金融体制列为美国学习的榜样，说明她虽然在美国任教，但从来就没认可过美国体制。

苏联金融体制被苏联人自我抛弃

在1917年俄国“十月革命”之前，世界上只有西方式的市场经济银行体制。这一体制最初发韧于拆借业兴盛的意大部北部威尼斯。1171年，威尼斯银行成立，这是世界上第一家银行，随后意大利的佛罗伦萨与热那亚、葡萄牙里斯本、西班牙马德里、德国汉堡、法兰克福、荷兰的阿姆斯特丹与安特卫普，以及英国伦敦等一些城市也先后成立了银行。历经数百年，终成今天西方成熟的银行体制。十月革命之后，前苏联创立了苏式计划经济银行体制，并在社会主义国家推行。这两种银行体制不仅在意识形态上有着本质的不同，在具体的运作和职能上也千差万别。

一，两种银行体制的基本结构与功能划分完全不同。西方的银行体制由中央银行和各类私人银行与其它信贷机构构成，两者功能与权责完全不同：中央银行掌握印钞权（铸币权），控制国家货币供应量、监管私有银行的运作经营；私人银行负责接收存款、向企业与个人发放贷款。苏联式计划经济银行体制只有国有银行，禁止私人银行存在，由中央银行及其附属机构垄断全部银行业。

二，信贷资源分配模式不同。市场经济银行体制的信贷相当分散，因为信贷机构都是独立实体，以实现自身利润最大化为目标，银行与银行之间、银行与其它企业之间都存在竞争关系，那些回报率最高的企业将获得最多的贷款。而计划经济体制下的银行信贷仅仅是中央经济计划的功能性工具。中央银行只是被动地向计划指定的企业发放贷款。比如，当计划要求某家企业进行扩大再生产，中央银行就向这家企业发放长期贷款，供其购置新设备。或当计划要求某家企业在资金不足时依然加大投资，中央银行就向这家企业发放短期贷款。这样，计划经济银行体制内的信贷行为不受利润驱动、没有竞争和破产的风险，也无法反应消费者的需求。

三，货币政策不同。在市场经济银行体制下，中央银行可以通过存款准备金制度调节货币供应量，影响利率、物价水平、就业率或产量等关键的宏观经济变量。而计划经济银行体制下，发行货币和信贷一样，也只是经济计划的功能性产品。由于各个关键的宏观经济变量都被计划制定者事先确定，因此货币供应量的升降对它们没有任何影响。扩大货币发行量也许会使居民收入上升，但这只会提高黑市的物价水平，官方利率、官方价格、产量和就业率不会因此发生变动。

苏联创设的这套银行体制运作起来有诸多问题，经历了两轮改革：1930年，随着工业国有化和农业集体化运动的大规模展开，斯大林也对银行体制进行了大改组，最终确立了以行政控制为特征的集中垄断型银行体制，完全为计划经济服务。此后还经过1959年的第二次银行大改组。这是一个很长的故事，如果美国极端不幸，拜登政府任命奥玛诺娃被通过，届时再讲这个故事。

中共建政之时创建银行时募仿苏联并稍作修改，以适应中国本土。邓小平启动经济体制改革初始阶段，就明白必须改变银行体制，改革初期由位于北京五道口的中国人民银行研究生部在全国不拘一格招聘人才，培养了改革以来第一批金融财政专家，对这批专家内部有“五道口帮”之称。也因此，即使在现阶段的中国，也没有主张恢复苏式银行体制的奇葩。

奥玛诺娃的理想能实现吗？

前面对西方与苏式银行体制的简单比较，稍具专业知识的明眼人一看就明白，奥玛诺娃对美国金融体制的苏式改造只能是狂想。猜想拜登政府提名奥玛诺娃改革美国的金融体制的原因，可能是发钞过多（见拙文《美国的国家账本正在爆表》），遇到了与苏联勃列日涅夫时期表面上相类的问题。

勃列日涅夫统治初期曾想顺应现状，构筑经济，追求缓和，保持国内政治平衡，结果却导致经济停止增长，为了平息社会怨恨，勃列日涅夫采取花钱买稳定策略，给所有政府、国企员工增加工资，发行卢布过多，卢布过剩，人们买不到东西——计划经济体制对物价实行管控，因此表面上不会通胀，但导致严重的商品供应短缺，戈尔巴乔夫接任总书记后，曾通过《苏联银行与银行业务法》，允许外商独资或合资的银行在苏联开业，各种私人银行都具有广泛经营自主权。其业务范围包括存贷款、信托、租赁和担保等。计划经济下集中垄断型银行体制不复存在，转而出现了一个以二元制国家银行为领导、五大专业银行为主体、其他私人银行和信贷机构为补充的新型金融体系。

美国现在发行天量货币，但美国是市场经济，政府不能控制物价，因此通胀厉害。奥玛诺娃女士完全无视前苏联曾抛弃计划经济体制下银行体制这段历史，认为苏联能够控制通胀，写出上述奇文讲述计划经济的诸般妙处，打动了思维清奇的拜登班子。

但拜登班子似乎不明白，就算左派垄断了行政、立法、司法三权，也无法一夜之间让美国变成苏式计划经济。《华尔街日报》文章对拜登提名奥玛诺娃作出前述尖锐评价，实为批评。但《华尔街日报》不愿意指出以下事实：华尔街资本对拜登与民主党的支持及捐助，就是他们给自己打造的金绞索。