从4万字长文看习近平的认知偏差

regent

未普

最近，一篇由署名“方舟与中国”撰写的4万字长文“客观评价习近平”，在网上引发热议。该文谈了习近平的雄心、性格和心理认知，评价了习的治国理念和重要政策。这些评价是否客观，人们见仁见智。

我认为，这篇文章，值得一读，值得一评。其精彩处在于，作者通过案例分析，相当客观地、又不失深刻地揭示了习近平的性格特征，这包括自卑、自恋、主观、任性、偏执、狭隘、自私、反复无常、一意孤行、好大喜功、刚愎自用等。他的思想和治国理念保守陈旧，和文明社会格格不入，却有强烈的掌控欲，钟情于独裁，追求一人说了算。作者对习近平的这些描述与概括，对我等自从习上台以来就跟踪他研究他的观察人士和评论人士来说，并不陌生。

可能就是这些性格特征，导致习近平在认知上存在严重偏差。这表现在习在政策目标的选择和执行方式上，与现实严重脱节。比如，他认为所有人都应该不计代价地拥护他这个核心，如果大家都这么做，他就有足够的力量去贯彻他的意志；但是现实中，官僚们根本无法认同习的这种认知，也不愿意在习显著的错误下去支持他，习于是就用强势的态度去压制整个官僚系统，以维系越发分裂的执政基础；结果造成一种非常可笑的局面：习像拉扯提线木偶一样，强行整个国家跟随他的步调起舞。

习近平的认知偏差习还表现在，他对自己权力和国本之间的认知存在严重的不一致。他把自己的权力看的重于国本，重于党的执政地位。他智慧有限，才能有限，德才并不配位，这些缺陷本来可以被集体领导机制所防范，但他却削弱了这种机制。共产党希望长久执政，甚至永久执政，而习的一意孤行显然缩短了这个过程。他的认知偏差，再加上他不仅固执，而且极度自私，为守住个人权力而不惜伤害国本，不惜让党陷入困境，要全国陪他共度难关。作者对这种做法非常不以为然。

作者认为，在国家利益与习近平的权力产生冲突时，习近平毫无疑问会牺牲前者，他宁可接受一个破败的中国，也不愿接受权力的旁落。这导致他在为了个人权威，不惜牺牲国家经营了几十年的国际关系，不惜借疫情之机来营造民族危机，从而换取执政合法性；不惜鼓励和唆使公司、高校和民间互相举报，让学生举报老师，员工举报老板，下级举报上级，习认为，只有群众互相监督且人人自危，自己的权力才是完全的。

作者指出，习近平的这种认知偏执直接损害了中共的利益。作者在文中好几个地方提到这一点。比如关于习近平集权，他批评说，习近平不顾一切地集权，已经严重损害了中共的集体利益。作者认为，习之所以能上台，是因为他最初向党内隐藏了某些意图，直至上台后才通过集权去推行。这损害了中共集体领导的初衷，因为即便是专制社会，没有制衡的权力也是最大的变数，可能将政权带上一条不归路。

正是习近平的这些认知偏差，导致中共出台一系列明显反进步的极端政策。比如，习之所以搞个人崇拜，是因为他认为人民在改革开放下被过于纵容，以至于失去了对领袖的尊重，他要一改中国人思想上的放任局面，让他们重新学会敬畏。关于打压民企的主要原因，是习要创建一个新国企制度，所以借整顿市场的机会对民企下狠手，收紧经营许可，打击金融寡头，以“共同富裕”为口号向资本家宣战。习近平下重手打压中国的基督教，是因为习特别憎恶宗教，他认为社会主义容忍宗教是政治路线的错误；宗教宣扬精神救赎，是与一党制权威相对立。习之所以在社会管控上严防死守，因为他认为，维权律师总有抓完的一天，记者总有噤声的一天，少数民族也总有屈服的一天。中国可以接受低人权的状态，而这最终能消除大众的叛逆之心；如果全民都在歌颂领袖，那么这种歌颂就会变为真正的拥护。

有些人喜欢说，习近平在下一盘大棋。这篇长文告诉我们，习的确在下一盘大棋：他想要改变中国的社会结构，想要主导第三世界，想要西方认可他的政治地位，只是这盘大棋越下越虚无缥缈，越下越丧失人心。