俄罗斯侵乌与当年日本侵华高度相似

towns

黎蜗藤


如果一边反对日本侵中，一边支持俄国侵乌，这不是精神分裂是什麽？（美联社）

俄罗斯侵略乌克兰给人们带来诸多的历史想象。是日本侵华？是抗美援朝？是北约打南斯拉夫？是美国打伊拉克？毫无疑问，最接近的就是第一个——日本侵华。

在中文世界，笔者是第一个把俄罗斯侵略乌克兰与当年日本侵略中国类比的人。早在八年前（2014），俄罗斯夺取克里米亚时，笔者就撰文一篇标题为《俄罗斯入侵乌克兰是21世纪的九一八》。现在一语成谶，2月24日俄罗斯全面侵略乌克兰，笔者当即撰文定性为“乌克兰版的七七事变”正在上演。确实，俄罗斯侵略乌克兰与当年日本侵华高度相似，简直是一个模板造出来的。

首先，侵略过程。

1931年，日本利用日军驻扎在满洲（中国东北）之利，突然出兵，几乎一枪不发地占据了满洲全境。中国军队毫无抵抗，张学良带领东北军退入关内。

在占领满洲之后，日本随即扶植起以退位清帝溥仪为首的傀儡政权“满洲国”，日本人开始大量向满洲移民。满洲国实际成为日本的殖民地。这是真正在当地殖民，日本成立满洲拓殖公社，大批日本开拓团移民满洲。在二战结束前，满洲的日本移民高达160万人之多。但日本的野心不止于满洲，而是进一步扩大对中国的蚕食，继续策动满洲以南的中国其他地方“自治”。

在内蒙古（当时的察哈尔和绥远），日本先扶植了蒙古人李守信占领察哈尔的多伦，成立“察东特别自治区。日本接着找来更有声望的德穆楚克栋鲁普亲王(德王)，宣布成立自治政府。蒋介石妥协，同意成立“蒙古地方自治政务委员会”，由德王掌管实权。但日本和德王并不满意，继续策划成立“蒙古国”。在1934-36年之间，日方挑起三次“察东事件”，一步步扩大的日本的实控。最后在1936年成立了“蒙古军政府”。七七事变之后，“蒙古军政府”更名为“蒙古联盟自治政府”，其后更和七七事变后新扶植的两个傀儡政权察南自治政府及晋北自治政府，进一步组成“蒙疆联合自治政府”。

在华北，日本以武力相胁迫，鼓动“华北五省自治”（河北、察哈尔、绥远、山东、山西），提倡“华北特殊化”。1933年，日中签订《塘沽协定》，扩大日本在华北的驻军。1935年6月，日中签订《何梅协定》，保证“取缔全国一切反日团体及活动”，再次对华北增兵。1935年10月，日本扶植殷汝耕，12月成立“冀东防共自治政府”。日本同时挑动华北各种历史，纷纷成立“自治团体”。蒋介石不得不同意成立半独立的“冀察政务委员会”，以阻止华北进一步被分割。七七事变开始后，日本迅速成立以王克敏为首的““中华民国临时政府”，“冀东防共自治政府”成为其前身。

然而，日本对中国的野心还不至于分割和蚕食。1937年，日本在七七事变和八一三事变之后，全面侵略中国，中国开始了长达八年的“抗日战争”。



1937年日军攻占中国首都南京。(维基百科)

无独有偶，2014年，俄国也是突然发难，刀不血刃地占领了克里米亚，乌军全无抵抗。笔者当地说俄国抢夺克里米亚是“乌克兰版九一八事件”，就是这个因为中国和乌克兰都是毫不还手就被对方占领了土地。

同样，在占领克里米亚之后，俄罗斯也没有住手，而是进一步在靠近俄罗斯的乌克兰最东部三州挑动“自治”，更在最东部的两州顿巴斯地区，成立了“顿涅茨克共和国”及“卢甘斯克州共和国”。俄罗斯在这两个地区派出了俄国军人以僞装为“当地俄裔”的身份参战。乌军与俄军及叛军也是打打停停，延绵八年。这和“蒙古联盟自治政府”和“冀东防共自治政府”何等相似。

今年2月份，俄罗斯更是从北部、东部、南部三个方向向乌克兰发动全面入侵。这又和日本在“七七事变”后全面向中国开战何等一样？

其次，侵略藉口。

在不少中国人看来，日本侵略中国毫无理由。但近代没有一个国家会对整个世界说“我就要吞掉你”，总会找出一堆藉口出来合理化自己的行为，这既是为了争取国际舆论，又为了对国内动员，还为了对敌方宣传瓦解意志。当时日本也不例外，而且现在对比俄罗斯的藉口，还都似曾相识。

俄罗斯侵略有三大藉口。第一是地缘政治，“北约五次东扩把俄罗斯逼入绝境”。第二是民族主义，“乌克兰历史上是俄罗斯的一部分”，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯都是文化统一体，基辅更是“三兄弟发家的源头，绝对不能让乌克兰投入西方的怀抱。第三是颠倒是非为开战找藉口，乌克兰“反俄”，“纳粹”当道，“种族”灭绝俄裔人。

这些藉口当然通通不能成立，笔者在其他文章中予以反驳。这里的重点是，这些藉口都可以在当年日本侵华中找到对应版本。

第一，地缘政治。

日本当时占领满洲、蒙疆、华北的最大藉口先是“防共”：苏联向东扩展影响，向中国输出革命，势力渗透入新疆和蒙古（外蒙古），严重威胁到了日本、满洲国乃至中国的生存。但中国政府却“联俄容共”，“认贼作父”。因此日本出兵中国，扶植内蒙古和华北政权，是为了抵挡“赤化”，“日本之战于华北，为生存而争，为荣辱而战”。

在“防共”之后，日本又指责中国投靠欧美，“扰乱东亚秩序”。在1935年日本外相广田弘毅提出的“广田三原则”中，就要求‘中国拜托对欧美的依赖”。（广田三原则为：1.中国取缔反日运动，并摆脱对欧美的倚赖，改为对日亲善及合作。2.承认满洲国独立。3.应与日方一起合作防范共产势力。）

无论是“防共”还是“反美”，都隐含一个命题，用东条英机的话来説，就是“日本的生存空间太小了，不得已才开拓生存空间”。

用现在的话来説，岂非“共产主义国家和西方国家联手把日本逼到绝境”吗？



2014年，克里米亚鞑靼人（Crimean Tatars）上街反对俄国吞并克里米亚。（美联社）

第二，民族主义。

日本在侵占扶植满洲国和蒙疆时，诉诸民族主义。当时，日本推崇“东洋学”，其中最重要的论点之一就是“蒙满非中国论”，然后论证日本、朝鲜、蒙古、满洲是同一起源。最后的结论就是“满洲、蒙古与日本的关系，比它们与汉人的关系更近”。普京说的克里米亚和乌东两“共和国”都是俄罗斯人，于是俄罗斯不能不管，这和日本当然说有义务扶助满洲蒙古相当相似。

日本在进一步侵华的时候，则高举“大东亚主义”（即“泛民族主义”的一种），认为日本人和中国都是“黄种人”，同文同种，是“兄弟之邦”，应该携手对抗白种人，不能让中国投靠白人（无论是苏联还是欧美）。如在七七事变中，日本内阁总理大臣近卫文麿就説“中国领土之保全，在拯救邻邦，使其免欧美之侵略。今日之事态，若不幸延长，则无殊用亚东人之手，断亚东人之生机。余屡言中国方面须届时猛然反省，亟返亚东人本来之面目者，其意实在此焉。”这和普京说的不能让乌克兰投靠美国何其相似。

日本又宣传日本文化源自唐朝，而留在汉地上的汉人的文化早已“华夷变态”，自己才是“华”文化的正统。这又和普京说，俄罗斯是“罗斯人”的正宗，不能让“龙兴之地”基辅落入西方之手的论点岂非全无二致？

第三，颠倒是非为开战找直接藉口。

以上两个论点都奠定了开战的理论基础，但开战还必须找一个直接藉口。日本找到的藉口就是，日本人“无时无刻不在尽力图谋日华亲善”，“对中国百般忍耐”，但中国国民政府煽动“排日侮日”，反日情绪激烈，仇视日本人。光是华北“中国对日暴状不下数百件”。七七事变之后的残杀轮奸凌辱日本侨民的“通州事件”，更成为战争的仇恨动员。

日本无视历史脉络，无视自己侵占中国土地、分裂蚕食中国，通过不平等条约不断损害中国的主权，才是中国人反日情绪的根本原因；却倒果为因，反而把中国人的“反日”情绪，变为进一步侵略中国的口实。明明是加害者，却把自己装扮为“受害者”。

卢沟桥事变之后，日本舆论指责中国可见一斑：它说“中国把所有的排外手段，集中于日本一国，对内施行排日、侮日、仇日的煽惑教育，对外用以夷制夷的卑劣手段，中伤或牵制日本。日本固然宽宏大量，由东亚大局上着想，隐忍自重。可是日本越隐忍，中国越狂；日本越退让，中国越自负，日积月累，由排日而侮日，由侮日而挑战。就是没有卢沟桥的冲突，也必有其他的冲突”。

这里顺便说一句，一些文章为日本侵华“翻案”，说日本在东北的权益是“日俄战争打下来的”，当时满清政府也同意（还暗中支持日本把俄国赶走），因此，中国要求日本退出东北实属无理，是中国违约在先，“反日无理”。

这种理论说一半话，却不説另一半。不错，日本的东北权益，特别是旅大租借地，确实是经过苦战赶走俄国拿下的，当时对中国也更有利（俄罗斯是比日本更贪心的国家）。然而，日俄朴次茅斯协议，规定旅大租借地从俄国转租给日本，是继承了俄国在1898年《旅大租地条约》中“租借25年”的条款。因此，到1923年日本就应该归还。

可是，日本不想归还，于是在袁世凯时期搞了《二十一条》（又称民四条约），把原定25年的租约改为99年，于是要到1997年才归还。在当时看来，这种长达99年的租借条约简直和“割地”无异了（我们这一辈才见证香港97回归）。《二十一条》是在武力和政治胁迫之下签订的，是彻头彻尾的“不平等条约”。笔者也曾论证，中日关系恶化的转折点，不在割地赔款的《马关条约》，而在《二十一条》。因此，中国以后的反日情绪勃发，日本要负主要责任。

更何况，日本后来搞满洲国，又分裂内蒙华北，对中国步步紧逼，中国人难道没有理由“反日”吗？难道国民政府没理由增强军备，一方面防止日军紧逼，一方面图谋收复失地吗？通州事件固然恶劣，但这难道就能合理化日本侵华带来的大规模平民死伤吗？

放在俄罗斯侵乌，这个逻辑一样成立。

乌克兰人固然有反俄情绪，俄罗斯把乌克兰的克里米亚抢过去，又策动两个“共和国”分裂，乌克兰人“反俄”不是很正常？

乌克兰人是“纳粹政府”吗？明明乌克兰总统就是犹太人，俄罗斯却说他是纳粹。

乌克兰“种族灭绝俄裔人”吗？顿巴斯战争虽然战火不断，但正如国际组织连续六年的实地考察，没有大规模刻意针对平民的事件。实际上，顿巴斯战争最大规模的人道主义悲剧，就是俄国（或俄裔）武装把从荷兰起飞的大马航空飞机轰下来，一次死将近三百人。要説战争罪行，俄罗斯才是罪魁祸首。同样若要对比，当年中日战争中的通州事件，恶劣程度比顿巴斯战争要严重多了。



明明乌克兰总统就是犹太人，俄罗斯却说他是纳粹。（美联社）

最后，国际支持和谈判诉求也极有可比性。

在九一八事件后，国际舆论普遍同情中国。以美英为首的国联李顿调查团，在考察满洲国之后，做出了“日本侵略中国”的结论，不承认满洲国是主权独立国家。日本因此退出国联。这就像俄罗斯2014年夺取克里米亚，国际普遍继续承认克里米亚属于乌克兰一样。值得指出的是，当年的苏联正是正式承认“满洲国独立”的国家之一。

七七事变后，日本全面侵华之后，中国人民没有投降，勇敢作战，中国展示了坚决抵抗的信心。国际舆论更几乎一致站在中国一方。苏联和西方盟国政府相继接力支援中国和制裁日本，为中国提供大笔借款，派出军队、顾问团、支援军等援助中国，对日本实行禁运等。正如现在国际社会大比数谴责俄罗斯的侵略，热情支持乌克兰一样。

在乌克兰战争中，有台湾名家提出“道德三问”，其中之一就是质疑，国际上对乌克兰声援和支持，有没有违反“杀君马者道旁儿”的道德。这句话据説出自东汉应劭之笔，说有一个人骑着马在路上跑，马儿跑得飞快，路人不断为牠鼓掌喝采。骑马的人更高兴，便快马加鞭，马跑得愈快，愈多人喝采，马儿最后一头累死栽倒地上。一老者说，“杀君马者，道旁儿也！”意思是杀你这匹马的人，就是在路旁鼓掌喝采的人。

这和中国一些舆论把国际社会对乌克兰的支持説成是“拱火”如出一辙。但反驳他也很简单，在当然日本侵华的时候，中国人是希望国际支持中国抵抗侵略呢？还是希望国际社会不要谴责俄罗斯，不要“拱火”呢？

无独有偶，在俄罗斯和乌克兰谈判中，乌克兰提出“立即停火、撤军、归还顿巴斯和克里米亚”，被中国舆论嘲笑“白日做梦”，没有诚意。但俄罗斯提出“承认克里米亚属于俄国、承认两个共和国独立、去军事化（即解除武装）、中立化（即最低程度成为俄罗斯的“芬兰化国家”），很多这些中国舆论又觉得合情合理。

其实，哪一方更合情合理，不妨“代入”中日战争的情景中思考。

当年中国在《开罗宣言》就提出“满洲、台湾和澎湖列岛必须归还中华民国”，“胃口”比现在乌克兰更大，归还满洲大致上等同归还克里米亚，但台湾澎湖都是几十年前就割让给日本的土地。

而日本呢，当年与蒋介石谈判，提出的条件是：1）承认满洲独立（等同于承认克里米亚属于俄国）；2）华北内蒙为特殊地区（比俄罗斯提出“承认两个共和国独立”要低）；3）对日赔偿（俄乌没有讨论这个问题）；4）经济合作共同开发（比俄国要求乌克兰“中立”要低）；5）在某些地区驻兵，中国接受日本顾问（这比俄国要求乌克兰“非军事化”要低）。可见，当年日本提出的要求都比不上现在俄罗斯的要求，但中国政府也没有接受。

俄罗斯侵略乌克兰，无论从形式上、藉口上还是事后发展，都和当年日本侵华高度相似。



俄罗斯侵略乌克兰，无论从形式上、藉口上还是事后发展，都和当年日本侵华高度相似。（美联社）

归根到底，俄罗斯侵略乌克兰，既带有俄罗斯人传统的土地欲望、过分的不安全感和对邻国的控制，又带有普京自己的 “给我二十年还你一个强大的俄罗斯”的 “大俄罗斯帝国主义”梦想。这和当年日本要“开拓生存空间”，建立多极世界霸权，实现“大日本帝国主义”梦想一模一样。

而乌克兰奋勇拒敌，抵抗到底，不但国内人民纷纷拿起武器，海外乌克兰壮士更抛下家庭事业回国抵抗。从中隐然就是当年中国人“一寸山河一寸血，十万青年十万军”的慷慨赴国难的影子。

国际热切支持乌克兰，也仿佛看到和当年各国纷纷伸出支援之手，最后并肩作战，最终战胜法西斯主义的轨迹。

如果一边反对日本侵中，一边支持俄国侵乌，这不是精神分裂是什麽？