|
第二篇 再次举报、控告用十二种刑事犯罪手段（制造刑事冤假错案六大套路和拒不纠正刑事冤假错案六大阴招黑招）造假制造，并强行掩盖长达八年的、文革后中国法院造假最明显的、而且徐州二级法院造假制造冤假错案的关键证据早在2017年就得到江苏省检察院查实的、陷害举报人王培荣入狱的中国法院刑事造假第一案 中国法院刑事造假第一案真相决不容掩盖，为了进一步使法院、检察院掌握泉山区法院一审真实情况，王培荣提交的附件12为：王培荣在案件一审理期间提交一审法院证据光盘及诉讼材料Word文档（光盘1张），特此说明。 （一）中国法院和检察院害群之马“玩套路”造假制造中国法院刑事造假第一案和阻止纠正假案 徐州市中级法院和泉山区法院用伪造诉讼要求等犯罪手段制造陷害反腐举报人王培荣入狱刑事假案的案件案号分别为：徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号和泉山区法院（2012）泉刑初字第330号。 陷害举报人王培荣入狱假案是一起由位高权重江苏省委原常委徐鸣为帮主的由腐败官员组成超级黑社会有组织与其扶植的黑恶势力联手有预谋制造，并拼死阻止党和政府纠正明显违法犯罪事件。 为了推进中国依法治国，严惩中国法院和检察院内部存在的明目张胆制造冤假错案败类，中国法院刑事案件造假第一案受害者王培荣，就亲历的法院检察院造假陷害入狱假案经历，揭露所遇到的中国四级法院和四级检察院制造冤假错案和掩盖冤假错案惯用的六种明显刑事犯罪的套路。 王培荣在提交最高检察院控告和申诉材料中，用事实指控四级法院三级检察院用十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路），造假制造和强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱假案（这是一起中国文革后造假最明显的刑事假案）。 （一）套路一：制造陷害举报人入狱的伪造诉讼要求 （徐州二级法院害群之马用犯罪手段制造中国法院刑事造假第一案）：六种刑事犯罪套路之一是：办案法官、检察官伪造反诉人（申诉人）的反诉要求（申诉要求）并强加给反诉人（申诉人），这是故意制造和掩盖冤假错案常用的犯罪手段之一，现举例说明： 法院用造假伪造诉讼要求犯罪手段可使每一名被起诉的犯罪嫌疑人逍遥法外，例如：检察院以涉嫌盗窃向法院提起起诉时，法院把起诉要求伪造成贪污，再以犯罪嫌疑人没有贪污驳回检察院起诉。 法院用造假伪造诉讼要求犯罪手段，不但能使无罪的举报人入狱，而且能使明显有罪的被举报人逍遥法外。制造陷害举报人入狱的伪造诉讼要求犯罪手段举例说明： 甲公开举报揭露乙贪污，乙到法院刑事自诉甲诽谤。甲向法院提交了足以证明乙贪污的真实有效证据，用于证明不是诽谤。法院通过下列步骤完成陷害举报人入狱假案制造： 1.法院无中生有伪造甲的假诉讼要求“检举和控告乙贪污”，法院再以自己伪造的假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出不予受理裁定。 2.以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院庭审时不允许甲举证乙贪污。 3.同样以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院把甲已提交的法院用于证明举报乙贪污真实性的证据，列为与本案无关联性。 4.法院以甲散布乙贪污虚假事实，判甲诽谤罪成立。 所以，所有反诉人（申诉人）的反诉要求（申诉要求）必须以《刑事反诉状》（《刑事申诉状》）明确的表达并且是真实的表达为准，绝不允许办案法官、检察官伪造并强加给反诉人（申诉人）。 （一）陷害反腐举报人王培荣入狱自诉案件，诉讼理由是诽谤，法律规定构成诽谤犯罪必须同时具备二个要素是：诽谤罪必须是指捏造并散布虚假事实 王培荣只需向法院证明既没有捏造事实，也没有散布虚假事实，也就是王培荣只需用证据证明所举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实即可。按照法律王培荣举报和揭露自诉人违法犯罪客观事实决不能构成诽谤罪。 王培荣接到诽谤罪自诉状后，向一审法院（泉山区法院）对自诉人提起诽谤罪的反诉，并向一审法院提交能足以证明王培荣无罪、刑事自诉人有罪的证据（包括2张录像光盘在内的大量证据），徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第12页倒数第3行写明王培荣提交一审法院举证材料254页、证据光盘2张。 （二）最高人民检察院、江苏省检察院查实了泉山区法院和徐州市中级法院伪造王培荣在一审法院的诉讼要求（反诉要求），这是查处制造陷害王培荣入狱假案的关键证据 最高人民检察院、江苏省检察院在申诉案审查过程中，均已查实王培荣反诉要求（内容请看下面楷体部分）：1、驳回自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；这一点最高人民检察院、江苏省检察院的《刑事申诉审查结果通知书》均有明确记载（高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第2行—第4页第5行）。 申诉人王培荣一审期间，向徐州市泉山区人民法院只提出过上述三条反诉要求（诉讼要求），没有再提出其他任何反诉要求（诉讼要求）。任何法院、检察院文书中与上述三条不符的王培荣提交一审法院的反诉要求（诉讼要求），均系伪造的。 泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行—第8行无中生有伪造王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院反诉要求（用楷体表示）：“认为自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等。要求法院或移交相关部分追究自诉人的刑事责任”。 至此，最高人民检察院实质上已经查实了泉山区法院伪造王培荣在一审法院的反诉要求。 徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页倒数第3行—第18页第5行无中生有伪造王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院反诉要求：“检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”。 至此，最高人民检察院实质上已经查实了徐州市中级法院伪造王培荣在一审法院的反诉要求并包庇泉山区法院。 需要说明的是：泉山区法院和徐州中级法院伪造的王培荣诉讼要求有明显的不同，徐州中院多了“实施打砸抢犯罪等行为”，能明显看出是伪造的。 最高人民检察院、江苏省检察院在申诉案审查过程中，实质上均已经查实了徐州二级法院伪造王培荣反诉要求这一制造假案关键证据。 王培荣再次强调：【这是一个只要不是瞎眼，只用一分钟就能查实的假案】只要查看案件卷宗中王培荣提交泉山区法院的《刑事答辩状》第1页第1项内容诉讼要求，只用一分钟就能查实徐州二级法院伪造王培荣假诉讼要求和隐瞒王培荣一审时真实的反诉要求的真实性。 （三）王培荣在向四级法院、四级检察院的举报材料和《刑事申诉状》中均明确并详细控告泉山区法院和徐州市中级法院用伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）犯罪手段制造陷害举报人王培荣入狱假案，没有一家法院和检察院敢在给王培荣的法律文书中否认泉山区法院和徐州市中级法院伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）这一事实，充分说明相关法院和检察院明知泉山区法院和徐州市中级法院用伪造王培荣反诉要求（诉讼要求）犯罪手段制造陷害举报人王培荣入狱假案。 （四）原审被告人王培荣为了证明不是诽谤，向泉山区法院提交自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据，证明王培荣举报、揭露内容属实，不是诽谤，法院无中生有伪造王培荣反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，法院自导自演对法院自己伪造的诉讼要求作出不予受理裁定。以不予受理为由达到目的之一是：不允许王培荣举证质证（自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据），达到陷害王培荣入狱目的：以王培荣散布四名自诉人涉嫌恶黑势力犯罪、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为判刑。 把泉山区法院《刑事判决书》和徐州市中级法院《刑事裁定书》中伪造王培荣反诉要求与对王培荣所谓定罪依据对比，明显看出徐州二级法院伪造王培荣反诉要求，完全是为判王培荣有罪量身定做的。 泉山区法院《刑事判决书》伪造王培荣反诉要求：认为自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等。要求法院或移交相关部分追究自诉人的刑事责任。（泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行—第8行） 泉山区法院《刑事判决书》对王培荣所谓定罪依据：散布自诉人是黑恶势力，贪污、侵占公共利益，实施打砸抢犯罪等内容。（泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第16页第9—10行） 徐州市中级法院《刑事裁定书》伪造王培荣反诉要求：检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为。（（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页倒数第3行—第18页第5行） 徐州市中级法院《刑事裁定书》对王培荣所谓定罪依据：散布四原审自诉人是黑恶势力、贪污、侵占公共利益、实施打砸抢犯罪等虚假内容。（徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第18页第12—13行） 可见，泉山区法院和徐州市中级法院用犯罪手段精心策划伪造王培荣反诉要求，目的就是为了制造陷害王培荣入狱假案。 王培荣再次强调：【这是一个只要不是脑残，就能从判决书看出是明显的假案】泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的：对王培荣所谓定罪依据，竟是法院伪造的、而且裁定不予受理的王培荣的诉讼要求。 任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪依据。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪依据的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。 （二）套路二：掩盖真相大白的冤假错案伪造申诉理由 掩盖真相大白的冤假错案伪造申诉理由 掩盖真相大白的冤假错案伪造申诉理由手段举例说明 法院使用造假伪造起诉理由犯罪手段可使每一名被起诉的犯罪嫌疑人逍遥法外，例如：检察院以涉嫌盗窃向法院提起起诉时，法院把起诉理由伪造成贪污，再以犯罪嫌疑人没有贪污驳回检察院起诉。 法院用伪造申诉理由手段掩盖真相大白冤假错案，强行阻止党和政府纠正冤假错案 王培荣申诉理由：徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案，不但证据确凿，而且关键造假已得到江苏省检察院查实，但最高人民法院第三巡回法庭竟敢用伪造申诉理由犯罪手段驳回王培荣申诉，详情请看本举报材料：“二、肩负纠正冤假错案重任中国四级法院，全部造假强行掩盖本假案，最高人民法院第三巡回法庭最黑” 王培荣提交最高人民检察院《刑事申诉状》附件24：2016年6月提交徐州市检察院《刑事申诉状》第1页的申诉要求和申诉理由和事实，内容请看下面楷体部分： 申诉要求 1、2015年11月，江苏省高级法院造假制造更明显假案（江苏省高级法院（2015）苏刑监字第00068号），强行掩盖中国法院造假第一案（徐州法官造假制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案），要求撤销江苏省高级法院（2015）苏刑监字第00068号《驳回申诉通知书》 2、徐州市中级法院制造新假案，掩盖原假案，疯狂对抗党和政府纠正冤假错案，要求撤销徐州市中级法院（2013）徐刑监字第0007号《驳回申诉通知书》 3、反腐举报人王培荣入狱是宋遥、王红卫、陆连东徇私枉法有意采取伪造王培荣假诉讼要求手段设圈套办假案所致，要求撤销徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》和徐州市泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》 申诉理由和事实 因不服江苏省高级法院（2015）苏刑监字第00068号《驳回申诉通知书》、徐州市中级法院（2013）徐刑监字第0007号《驳回申诉通知书》、徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》和徐州市泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十三条第五款，特提出申诉，申诉理由和事实如下： 徐州市泉山区法院刑庭法官宋遥、徐州市中级法院刑庭法官王红卫徇私枉法、明目张胆造假颠倒黑白制造陷害反腐举报人王培荣入狱的明显假案，徐州市中级法院审监庭法官陆连东、江苏省高级法院审监庭法官查华荣造假制造新假案，强行掩盖真相大白的、造假十分明显的陷害反腐举报人王培荣入狱假案。 王培荣明明白白以“办案法官徇私枉法有意采取伪造王培荣假诉讼手段设圈套办假案”，向徐州市检察院提起申诉；最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马不顾申诉人王培荣的指控和提交的证据，明目张胆造假，把王培荣申诉要求伪造为：以“原案判决、裁定认定的事实、采信的证据和适用法律存在错误为由”，向徐州市人民检察院提出申诉；最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马目的是强行掩盖真相大白假案真相，疯狂阻止纠正真相大白的刑事假案。请看王培荣提交最高人民检察院《刑事申诉审查结果通知书》第1页倒数第11行—第1页倒数第9行内容（楷体部分）： 以原案判决、裁定的事实、采信的证据和适用法律存在错误为由，向徐州市人民检察院提出申诉，未被支持。 【最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马不顾事实，无法无天，仍敢用《刑事申诉状》指控的刑事犯罪手段，肆无忌惮办假案，强行掩盖中国法院刑事造假第一案（法院造假陷害反腐举报人王培荣入狱案）举例一】最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马明目张胆造假，伪造王培荣申诉要求，强行掩盖王培荣指控的徐州市检察院“用伪造申诉理由手段掩盖真相大白冤假错案，强行阻止党和政府纠正冤假错案”. （三）套路三：最高人民法院第三巡回法庭、江苏省检察院“偷梁换柱”，把申诉状中“彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据”偷换成“隐瞒王培荣提交法院证据” 泉山区法院和徐州市中级法院为了掩盖陷害王培荣入狱假案，彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据到了丧心病狂的地步：没收了王培荣自用的多达六套提交一审法院证据光盘备份（十二张）。 王培荣递交最高人民法院第三巡回法庭、江苏省检察院《刑事申诉状》“申诉理由和事实”的第一部分指出“徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”， 最高人民法院第三巡回法庭、江苏省检察院无法否认这一事实，故意偷梁换柱成为“徐州法院毁灭王培荣提交法院证据”。最高人民法院第三巡回法庭、江苏省检察院用没有隐瞒提交法院证据，强行掩盖徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，不但十分卑鄙，而且是为掩盖陷害王培荣入狱假案故意“调包”的。 （王培荣递交最高人民法院、江苏省检察院《刑事申诉状》“申诉理由和事实”的第一部分全文：【法院内部档案揭开徐州市中级法院泉山区法院联手赶尽杀绝，骇人听闻把假案做成“铁案”黑幕】二法院制造假案还不罢休，强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据，内容长度为word文档A4纸篇幅3页，详情请看网页：http://fanfujubao.fyfz.cn/b/937245，也可以通过王培荣电子邮箱[url=] peirongwangcumt@163.com[/url] 索取，《刑事申诉状》全文篇幅为A4纸22页，《刑事申诉状》附件21个） 最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马不顾申诉人王培荣的指控和提交的证据，仍敢用《刑事申诉状》指控的刑事犯罪手段，把申诉状中“彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据”偷换成“隐瞒王培荣提交法院证据”，肆无忌惮办假案，强行掩盖中国法院刑事造假第一案（法院造假陷害反腐举报人王培荣入狱案），请看《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第10行—第3页倒数第3行内容： 申诉人提出，徐州市中级人民法院、泉山区法院强行毁灭能证明法院制造假案的全部证据。经审查，王培荣诽谤一案既有原审被告人王培荣和自诉人自行收集并向法院提交的证据，又有人民法院依职权调取的相关证据，均经庭审举证、质证，查证属实，足以认定本案事实。王培荣向法院提交的证据均被原案一审法院存入诉讼卷宗并归档。检察机关在申诉审查期间亦曾向原案一审法院调取了全案卷宗，相关证据全部在卷，不存在毁灭证据问题。 最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马，把王培荣在《刑事诉讼状》指控的十二种刑事犯罪手段（六种阴招黑招和六种刑事犯罪套路），缩水成二种犯罪手段作为王培荣申诉理由“主审法官毁灭案件证据、制造假案”。请看《刑事申诉审查结果通知书》第1页倒数第3行—第1页倒数第1行内容（楷体部分）： 王培荣仍然不服，又以原案主审法官毁灭案件证据、制造假案为由，向本院提出申诉。 仅从王培荣上面列举泉山区法院《刑事判决书》、徐州市中级法院《刑事裁定书》、最高人民检察院《刑事申诉审查结果通知书》内容，十分明显看出中国法院刑事造假第一案“主审法官毁灭案件证据、制造假案”真实性，所以王培荣的申诉理由完全成立，可谓铁证如山。同时明显看出最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马卑鄙到敢用掩耳盗铃手段，丧心病狂造假强行掩盖中国法院刑事造假第一案“主审法官毁灭案件证据、制造假案”真相。 【最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马不顾事实，无法无天，仍敢用《刑事申诉状》指控的刑事犯罪手段，肆无忌惮办假案，强行掩盖中国法院刑事造假第一案（法院造假陷害反腐举报人王培荣入狱案）举例二】王培荣在提交最高人民检察院《刑事申诉状》指控最高人民法院第三巡回法庭、江苏省检察院“偷梁换柱”，把申诉状中“彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据”偷换成“隐瞒王培荣提交法院证据”。 （四）套路四：法律规定证人证言必须质证才能作为法院采信证据，徐州市中级法院和泉山区法院内外勾结，实质上不容许王培荣对证人证言及证人提交的证据质证，强行用内容虚假的证据判王培荣有罪，泉山区法院实质上采用虚假的开庭形式审理案件 徐州市中级法院以不影响认定案情事实为由，在（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第15页第2行称“原审法院准许证人不出庭作证符合法律规定，上诉人王培荣提出一审证人全部到庭的上诉理由，不予采纳。”说明王培荣要求全部证人到庭对证人证言质证的合法要求遭法院拒绝，实质就是不允许王培荣对全部证人证言质证，泉山区法院和徐州市中级法院明显违犯了法律规定证人证言必须质证才能作为法院采信证据。事实上，在一审整个庭审过程中，没有一个证人出庭作证，接受质证。 下面仅举判王培荣有罪的所谓徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的证据为例 陷害王培荣入狱案是自诉案件，没有公诉方。主审法官扮演控方角式，主审法官宣读徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的证言，既不允许王培荣看徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的证言的书面材料内容，也不允许王培荣要求证人到庭就证言质证。下面仅举二例揭露徐州二级法院明目张胆强行用内容虚假的伪证判王培荣有罪。 1、徐州二级法院明目张胆强行用内容虚假的伪证判王培荣有罪举例之一 2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，徐鸣还带了向陷害王培荣入狱泉山区法院出具内容虚假伪证的姚桂华、张蕴慧等，在现场的有当时的矿大党委副书记邹放鸣等，风华园业主委员会主任王培荣、副主任吴敏等。 2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，遭到王培荣当场揭露和批驳： 1、王培荣举报刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，有大量举报证据。没有任何办案单位向王培荣要过证据，也没有向王培荣做过笔录，也就是至今没有任何单位立案查过刘永修为首的黑恶势力违法犯罪。没有证据是不可能真正办案，王培荣要求向徐鸣当面提交刘永修为首的黑恶势力违法犯罪证据。 2、王培荣要徐州政法部门出具刘永修不涉及违法犯罪书面答复，王培荣要向上级政法部门举报徐州办假案包庇纵容刘永修为首的黑恶势力违法犯罪的一切违法犯罪行为，保留向法院起诉的权利。 徐州市公安局改口说这次只是沟通，没有书面结论可以给王培荣。 2008年7月8日，王培荣网络公开举报《谁之过：徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力》，公开举报泉山区委书记董锋和刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，董锋于2008年7月落马。2008年7月已经落马的董锋，不可能在2009年2月跟徐鸣到矿大参加会议。 徐州市泉山区法院造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱的泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第11页中的“第1、证人姚桂华证言”、“2、证人张蕴慧证言”、“第3、徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的《关于刘永修是否为黑恶势力的调查情况》”是有组织制造内容虚假的伪证： 1、把2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪的丑闻，有意说成2009年2月，时间造假出奇一致，充分说明是有组织造假行为。 2、证人姚桂华证言、证人张蕴慧证言谎称王培荣举报“刘永修是黑社会”，王培荣举报刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，黑社会与黑恶势力是完全不同的法律问题。 3、证人姚桂华证言、证人张蕴慧证言、徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的《关于刘永修是否为黑恶势力的调查情况》”没有如实向法院反映当时实情，向法院做了内容明显虚假的伪证：有关部门向王培荣反馈“刘永修不是黑恶势力”的调查结论。 2、徐州二级法院明目张胆强行用内容虚假的伪证判王培荣有罪举例之二 徐州市泉山区审计局《审计报告》（泉审行报[2006]7号）故意隐瞒刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产真相，不对刘永修黑恶势力把持的风华园居委会收入合法性进行审查，《审计报告》（泉审行报[2006]7号）第6页第4行、第5行内容为：加强对风华园居委会与业委会有争议的房屋产权归属问题进行协调，避免矛盾进一步加深。 风华园居委会没有在风华园购买任何房屋，所属政府解决居委会办公用房，但没有多余能出租的房屋。 王培荣在本申诉材料附件32的《江苏徐州官场和徐州市二级法院黑社会化十分严重的证据》证据5：2005年3月29日刘永修签名并加盖居委会公章的《房屋租赁合同》和刘永修签名的《补充说明》复印件和证据6：风华园文化活动中心楼102室《房屋合作使用协议书》复印件，这二处房屋产权毫无争议属于风华园全体业主所有，但遭到刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产。王培荣向泉山区法院提交证据，充分证明刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产，已明显涉嫌构成刑事犯罪。 审计首要任务就是必须审计资金收入来源合法性。但泉山区审计局通过下列步骤明目张胆为刘永修为首的黑恶势力洗黑钱，非法掩盖刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产的手段： 1、把产权属于风华园全体业主部分公共用房，列为风华园居委会与业委会产权有争议的房屋。 2、再把所谓风华园居委会与业委会产权有争议的房屋租金归风华园居委会所有。 这是泉山区审计局做法十分荒唐的，产权有争议的房屋租金归属一定是有争议的，怎么能归居委会所有？ 徐州市泉山区审计局《审计报告》（泉审行报[2006]7号）第6页复印件，请看本申诉材料附件32的：《江苏徐州官场和徐州市二级法院黑社会化十分严重的证据》证据8 王培荣向泉山区政府提出行政复议，要求撤销徐州市泉山区审计局《审计报告》（泉审行报[2006]7号）。 泉山区政府以“只有审计建议，没有审计决定的审计报告的行为，不属于具体行政行为”为由，下达《不予受理通知书》。 泉山区政府《不予受理通知书》复印件，请看本申诉材料附件32的《江苏徐州官场和徐州市二级法院黑社会化十分严重的证据》证据9 综上所述，徐州市泉山区审计局《审计报告》（泉审行报[2006]7号）对风华园居委会审计是假，为刘永修为首的黑恶势力洗黑钱是真，非法掩盖刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产。泉山区政府《不予受理通知书》变相为刘永修黑恶势力疯狂侵占私分业主公共财产撑起保护伞。 更为恶劣的是，内容明显虚假的徐州市泉山区审计局《审计报告》（泉审行报[2006]7号），成为了陷害王培荣入狱的关键证据，请看泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第11页倒数第3行——第12页第1行内容为： “4、徐州市泉山区审计局的泉审行报（2006) 7号审计报告，对2005年5月至2006年3月徐州市泰山街道风华园社区居委会（含代管业主委员会）收支情况的审计，反映收入全部入账。” （五）套路五：法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件 从江苏省检察院《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行到第4页第3行整段内容可以明显看出： 1、江苏省检察院称：经查，申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出的反诉要求如下：1、驳回自自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响； 申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出上述三条反诉要求，没有其他反诉要求。江苏省检察院在申诉案审查过程中，实质上已经查实了法院伪造王培荣反诉要求这一制造假案关键证据。 2、王培荣反诉自诉人刘永修、张志雄、刘勃生诽谤罪，属于自诉案件，明显满足反诉法律要求。 3、原审被告人没有反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，法院伪造王培荣诉讼要求，又以不符合法律规定的反诉受理条件，法院偷梁换柱，达到了目的之一：违法不予受理法律明文必须受理的王培荣王培荣反诉自诉人刘永修、张志雄、刘勃生诽谤案。 4、原审被告人王培荣为了证明不是诽谤，提出自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据，证明王培荣举报、揭露内容属实，不是诽谤，法院无中生有伪造王培荣反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，裁定不予受理。再以不予受理为由，达到目的之二是：不允许王培荣举证质证（自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据），达到陷害王培荣入狱目的：以王培荣散布四名自诉人涉嫌恶黑势力犯罪、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为判刑。 江苏省检察院的调查，实质上证明王培荣在《刑事上诉状》所说的下述申诉理由是事实：法院通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，这是明目张胆地颠倒黑白办假案。 徐州法官王红卫宋遥手腕比黑社会还黑、比流氓势力还流氓：判定反腐举报人王培荣有罪结论，竟是法院自身伪造的而且裁定不予受理，不允许庭审举证质证的假诉讼要求，充分证明这不是刑事审判，而是贪官徐州市委副书记李荣启操纵的对反腐举报人王培荣政治迫害，实质是疯狂对抗党和政府反腐，徐州二级法院的判决书就是证明徐州法官败类王红卫、宋遥伪造假诉讼要求设圈套制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案铁证。 泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的。任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪结论。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。 【最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马不顾事实，无法无天，仍敢用《刑事申诉状》指控的刑事犯罪手段，肆无忌惮办假案，强行掩盖中国法院刑事造假第一案（法院造假陷害反腐举报人王培荣入狱案）举例三】 高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》十分明显暴露出，最高人民检察院第十检察厅办案6组害群之马，仍敢用《刑事申诉状》指控的刑事犯罪手段，不但无中生有伪造王培荣假的反诉要求，并称无中生有伪造王培荣假的反诉要求不符合法律规定的反诉受理条件；而且故意强行掩盖王培荣真实反诉要求（诉自诉人诽谤罪）符合法律规定这又一个关键事实。请看《刑事申诉审查结果通知书》第4页第5行—第4页倒数第5行内容（楷体部分）： 但王培荣当庭提供或者申请人民法院依法调取的证据，一是证明自诉人是黑恶势力、有打砸抢行为的证据，二是证明自诉人有贪污、侵占、私分公共收益的证据，三是证明风华园委员会选举不合法的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零七条规定，自诉案件被告人提起的反诉适用自诉的规定。原审被告人提出自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，但上述罪名不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件范畴，原审被告人王培荣提出的诉讼要求，不符合法律规定的反诉受理条件。一审判决、二审裁定对被告人王培荣散布四名自诉人涉嫌黑恶势力、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为进行认定，而同时又对其反诉的诉求不予受理，符合法律规定，并无不当。该案一审判决书、二审裁定书均对不予受理的反诉诉求进行了释法说理，并未隐瞒、虚构原审被告人王培荣对自诉人反诉的真实诉讼要求。 （六）套路六：王培荣符合法律规定的提交一审反诉权被徐州二级法院通过伪造反诉要求非法剥夺了。徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），这是明目张胆地颠倒黑白办假案。 1、最高人民检察院查实了王培荣在一审法院的诉讼要求（反诉要求），江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页第12行——14行明确表示王培荣反诉符合法律规定 （1）高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第2行—第4页第5行内容十分明确地证明了王培荣以诽谤罪刑事反诉自诉人，与自诉人诉王培荣诽谤罪是同一罪名，完全符合法律规定的反诉条件。 江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页第12行——14行明确表示王培荣反诉符合法律规定（用楷体表示）：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零七条规定，自诉案件被告人提起的反诉适用自诉的规定” 2、泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行—第8行，泉山区法院卑鄙到了制造假案不择手段，做出对其伪造的所谓王培荣假反诉要求“自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，要求法院或移交相关部门追究自诉人的刑事责任”作出不予受理裁定，原文为“因其反诉的内容不属于自诉的范畴，不符合法律规定的反诉受理条件，本院不予受理”，实现下列二个犯罪目的： （1）泉山区法院非法剥夺王培荣对自诉人诽谤罪的诉讼，使真正犯诽谤罪的自诉人逍遥法外。 在徐州市泉山区法院案件开庭审理前，王培荣向泉山区法院提交证据，证明自诉人刘永修操纵其老婆和自诉人张志熊在风华园大量张贴材料称王培荣帮教分子和邪恶势力，甚至挂横幅（甚至办事处综治办人员参与悬挂横幅），以及张志雄张贴的“王培荣是全国最牛的黑恶势力”等证据。 刘永修不但在风华园大量张贴盖有居委会公章小字报，甚至悬挂横幅，性质十分恶劣。 王培荣提交泉山区法院的证据，包含有监控录像：2010年5月24日晚11点风华园社区党委、居委会指使办事处综治办人员王朝清挂《彻底粉碎“帮教分子”王培荣的主任梦》、《彻底摧毁王培荣、吴敏、刘勃生邪恶势力》等横幅的录像文件：20100524a.264，注明用SDI_Player播放，并附播放软件。 （2）泉山区法院非法剥夺了王培荣证明其举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实的权力，也剥夺了王培荣证明按照法律规定王培荣决不能构成诽谤罪的权力。 3、高检控申审通[2019]55号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第2行—第4页第5行内容，与徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页倒数第3行—第18页第5行内容对比，十分明确地证明了徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》无中生有伪造了王培荣所谓的反诉要求：“检举和控告四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”。需要说明的是：泉山区法院和徐州中级法院伪造的王培荣诉讼要求有明显的不同，徐州中院多了“实施打砸抢犯罪等行为”，能明显看出是伪造的。 徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页倒数第3行—第4页第5行内容请看楷体部分： 关于辩护人提出一审不受理反诉错误的辩护意见，经查认为，原审法院当庭对王培荣一审时的反诉内容进行了审查，因其反诉的是检举和举报四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为，不属于自诉案件的受理范围，不符合反诉条件，故裁决不予受理，并释明可以向有管辖权的机关反映。原审法院经法定程序审查并依法不受理反诉符合法律规定。上诉人王培荣极其辩护人提出的该条上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 至此，最高人民检察院实质上已经查实了徐州市中级法院伪造王培荣在一审法院的反诉要求并包庇泉山区法院： （1）掩盖泉山区法院非法剥夺王培荣对自诉人诽谤罪的诉讼的权力，使真正犯诽谤罪的自诉人逍遥法外。 （2）掩盖泉山区法院非法剥夺了王培荣证明其举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实的权力，也掩盖剥夺了王培荣证明按照法律规定王培荣决不能构成诽谤罪的权力。 为了使人们对徐州二级法院（徐州市中级法院和泉山区法院）办假案法官的卑鄙手段有直观理解，借用拳击比赛来形容比喻，法院制造王培荣的假诉讼要求，不允许王培荣庭审举证证明举报的真实性，就是裁判只许对方进攻，不允许王培荣防守；法院不允许王培荣合法反诉，就是拳击场裁判只许对方进攻，不允许王培荣反击。办假案的法官就是既不允许王培荣反击，也不允许王培荣防守的拳击场上的裁判。 【法官三重“徇私枉法”制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案】 法官用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉； 法官故意用隐瞒王培荣一审对自诉人诽谤罪反诉等犯罪手段使明知是有罪的自诉人而故意包庇不使他受追诉。 法官故意在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，并不择手段用有意毁灭王培荣提交一审法院证据备份等犯罪手段强行掩盖假案真相。 徐州二级法院用制造假案的犯罪手段做出恶意颠倒黑白地判决，彻底摧毁了中国法律基础。 徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案，明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定：对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，并且在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。 （二）拒不纠正刑事冤假错案六大阴招黑招 举报揭露最高人民法院第三巡回法庭彻底摧毁中国纠正冤假错案制度的二大阴招恶招（阴招黑招之一、之二） 阴招黑招之一： 胆大包天通过偷换概念，把“冤假错案”改为“冤错案件”，明目张胆把对社会危害最大、性质最为恶劣的刑事假案排除出需要纠正的案件范围，也就是说明目张胆拒绝纠正刑事假案
党和政府明文规定要求纠正冤假错案，最高人民法院第三巡回法庭在处理刑事申诉案件中，变成了纠正冤错案件，直接把刑事假案排除出需要纠正范围。 阴招黑招之二： 党中央要求纠正冤假错案是无条件的，有错必纠是原则。最高人民法院第三巡回法庭在处理所谓“冤错案件”中，十分荒唐地提出“坚持依法纠错和维护裁判权威并重”，何谓并重，并重就是同等重要。最高人民法院第三巡回法庭把“维护裁判权威”与“纠错”提到同等重要的地步，这是明目张胆欺骗党和政府及人民的把戏，目的是为拒不纠正冤假错案找借口。
最高人民法院第三巡回法庭的二大阴招恶招，详情请看第三巡回法庭2018年6月6日微信，或最高人民法院2018年6月6日凌晨00：31微信，其中，与本文相关的内容整段摘录如下：
“据了解，自2016年12月28日挂牌成立至今，最高人民法院第三巡回法庭围绕努力让人民群众在每一起司法案件中感受公平正义的目标，着力打造开放、动态、透明、便民的复查再审模式，已立案审查刑事申诉案件245件，审结205件；注重人权司法保障，对于冤错案件，发现一起，查实一起，纠正一起，共启动再审程序案件7件，维护人民群众合法权益；坚持依法纠错和维护裁判权威并重，共驳回申诉198件，维护正确裁判的既判力。” （二）阴招黑招之三： 所谓近十年中国法院没有刑事假案，是江必新利用最高人民法院第一副院长、中纪委原常委身份和权力，明目张胆制造毁灭性破坏中国全面依法治国的“核弹” 1、古今中外，冤假错案不可避免，近十年包括最高人民法院第一副院长、中纪委常委江必新在内的一些法院领导和法官弄虚作假成风，怎么可能近十年不出现刑事假案？只有不断纠正包括近十年发生的刑事假案在内的冤假错案，才是唯一正确的认识。 2、江必新不但对近十年产生的刑事假案视而不见，而且用犯罪手段强行掩盖近十年发生刑事假案，出现不断强行用新的假案掩盖原假案，制造中国近十年没有刑事假案的假象。 3、随着时间变化，新的证据的出现，如亡者归来等，就可能发现近十年发生包括刑事假案在内的冤假错案；随着科技的发展和进步等原因，如DNA应用，也可能发现包括刑事假案在内近十年产生冤假错案。所以，所谓近十年没有刑事假案，是不折不扣欺骗党和政府及人民的把戏而已。 4、公认的是：原中央政治局常委周永康推行“命案必破”，中国的冤假错案出现新高峰，这正发生在近十年，怎么可能近十年没有刑事假案？ 5、刑事假案的纠正是没有时效限制，文革时期甚至文革前，只要是中华人民共和国成立后产生的刑事假案，均是法律规定的纠正范围，江必新把“纠正冤假错案”篡改为“冤错案件”，把刑事假案排除出纠正范围，是明目张胆破坏中国全面依法治国。 6、中国法院在办理新的案件时，随时可能出现新的冤假错案，而江必新把刑事假案排除出纠正范围，不但是在明目张胆地“变相鼓励”法官造假制造刑事假案，而且明目张胆拒不纠正刑事假案，公开为制造刑事假案的害群之马撑起保护伞，毁灭性破坏中国法律和全面依法治国。 （三）阴招黑招之四：最高人民法院第三巡回法庭用伪造王培荣申诉要求等刑事犯罪手段，驳回中国法院刑事造假第一案受害者王培荣刑事申诉的同时，极不要脸地要求王培荣息诉。最高人民法院第三巡回法庭再违法规定：对不服息诉案件不予受理。用流氓手段把中国法院刑事造假第一案放进“保险柜”，成为永远进不了纠错程序的“铁案”。 （四）阴招黑招之五：用死猪不怕开水烫手段对付王培荣的大量举报和网络公开揭露，对陷害举报人王培荣入狱的中国法院刑事造假第一案，视而不见充耳不闻，企图在本案平反后逃脱“包庇刑事犯罪、失职渎职”等刑事罪责。 （五）阴招黑招之六：最高人民法院第三巡回法庭拼死用犯罪手段阻止党和政府纠正中国法院刑事造假第一案，不但长达二年拒不纠正第三巡回法庭造假制造的假案，而且2018年11月23日最高人民法院又一个疯狂举动：利用“优秀法官”称号，为明目张胆造假掩盖中国法院刑事造假第一案的、明显涉嫌刑事犯罪的、最高人民法院最黑法官仇晓敏撑起保护伞！
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2022-4-3 22:48:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
