把问题讲清楚，问题就可以解决

heshan1586

把问题讲清楚，问题就可以解决

文/河山

最近，美国对堕胎问题左右两派争论不休，尤其在美国高院裁定之后，激起了反对方甚至激烈的抗议。

我认为双方的主张都应该给与尊重，而且在实践中也都可以做到。

首先，对于反对堕胎一方。生命是应该给予尊重的。比如，所谓的”心脏跳动法“，只要胎儿在母体里能听到胎儿心脏跳动的声音，那么对此堕掉确实不该。对反对一方而言，这一主张属于合理。

其次，对于支持一方。在某些特定条件下，堕胎是应该得到支持的，并不能拿所谓的“生命”作为借口给予阻止。比如，母体内的胎儿是被强暴受孕，胎儿的产生会给母亲带来永久性的身心伤害，如看到或想到这个生命的存在就联想到自己的痛苦遭遇，而且是终生的，再以这样的“尊重生命”的理由来摧残妇女，这跟要寡妇终生守寡的要求有何区别呢？

俗话说杀人偿命，这无不是人间的正道，天经地义。那么，对杀人犯判处死刑也以“尊重生命”为由给予宽恕，这是不是对无辜死去的生命的一种罪过吗？哪怕你废除了死刑，但拿罪犯去坐监，这不仅抹不去受害者亲属心灵的阴影，同时坐监不也是在折磨罪犯的生命吗？这又谈何是在“尊重生命”？

为此，说来说去，双方都没有把相关问题讲清楚，都是各执一词。其实，只要规定，凡事能够证明胎儿是被暴力侵害所致的，堕胎合法，此外就不合法，既明确界限，又能实际操作。凡是不顾实际情况搞一刀切的支持或反对，都是在不讲道理，无论你有多么崇高的理由。

此外，把美国关于堕胎的问题跟中国计划生育搞的那套做法相提并论，我认为是没有可比性的。中国的胎儿基本是两厢情愿的产物，而且夫妇双方都是要力保，没有违反任何孕妇的意愿，反而是被强制堕胎的。而美国则存在被强暴致孕的情况，是孕妇主动要求堕胎以减少自己痛苦的，更无违反孕妇的意愿。

因此，生命至上固然是应当支持和高举的旗帜，但凡事不顾实际做过了头，走向了极端，反而适得其反，损害了生命。

雨夜

这个要立法，三个月以上，不得坠胎。