颜纯钩:地产与银行抱在一起死

towns

河南农村银行爆雷后，储户集体在政府机构外面示威，政府派出便衣武警镇压。

武警人数占优，擒拿功夫训练有素，加上事先布署，战术有效，很快即清场。相反的，抗议民众都是游兵散勇，缺乏组织指挥，再加上不少妇孺老人，更加不是对手。因此，现场很快就被清空，政府派人冲洗血迹，清理杂物，一切又恢复原样。

储户抗议之初，政府以红码对付，结果全国大哗，政府只好认衰，处理经手官员以平民愤。储户们因此又取得互相联络的机会，再一次集结，规模更大。

按以往惯例，武警清理现场之后，就会分而治之，该抓的抓，该赶的赶，该恐吓的恐吓，务求化整为零。这一次有点不同，政府居然推出妥协方案，公布政府将“垫付”五万元以下储户的存款，至于五万元以上者，则稍后再说。

事件既已镇压下去，拖得就拖，为何政府又突然让步？这就让人想不通，也足证今日中共内部种种莫名其妙的决策，可能都有不同寻常的背景。

政府让步，当然不是出于对储户的同情，而是担心事件重演，影响扩大，造成更多地区银行爆雷后的社会动荡，但政府急于解决河南问题，却没有顾及全局后果。

五万元对有的人是小数目，对另一些人却是大数目。政府之所以订这个标准，当然经过摸底，知道五万元以下存户为大多数，只要安抚这一大批人，大家袋袋平安后，都会解散回家。至于超过五万元的，数量不多，少数人掀不起大浪来。如此一来，河南储户事件就可以平息。

可惜政府只虑其一，未虑其他。政府出面“垫付”的规矩一开，则全国各省市相继再爆发的银行财务危机，更多储户因为有河南的先例，都会对政府“垫付”存款抱有希望，于是每逢银行爆雷，储户们必相约集结，到政府部门抗议索讨存款。政府“垫付”了河南银行欠款，又不可不垫付各省市银行欠款，如此一来，必然造成更多储户集结闹事，给政府制造更大压力。

中共国银行系统是否稳固？据政府监管部门公布，属于“风险可控”，姑且信之。但银行风险大小，是与储户对银行的信心息息相关，对自己血汗钱的安全感息息相关。储户对银行失去信心，发生挤提的风险便会升高，风险是否可控并非必然，民心一乱，风险即不可控。

上一次金融危机时，香港也有银行挤提的风险，一开始香港政府承诺每户存款由政府担保五十万，超过的就撒手不管，政策一出，民心还是不稳。因为香港人财政状况都不差，存款超过五十万的“大把”，政府保我五十万，那我其余的家产岂非冻过水？后来香港政府改为全额担保，民心即定，银行挤提也没有发生，政府也始终无须负担。这都基于信心。

河南事件的处理方式，以政府“垫付”而平息，但河南并非孤例，全国各省市银行都在爆雷或即将爆雷。往后一有风吹草动，储户就寄望政府同样“垫付”，也必然有样学样，集结闹事，那到时，政府是否有能力再“垫付”下去？

政府钱袋子空了，四处爆雷四处垫付，政府经得起如此淘空吗？

所谓屋漏偏逢连夜雨，近日又一单大新闻震撼内外，便是全国有来自十几个省市一百多个停工楼盘的业主分别发布“强制停贷”声明。大批准业主买了“楼花”，付了首期并已供楼，本来到预定日子即可入伙，可惜地产公司捱不住了，已有大量楼盘处于停工状态，日后是否交楼，没有人知道。

准业主继续按合同供楼，而地产商到最后可能不按合同交楼，那就意味着，准业主若不“强制停贷”，他们将蒙受更大损失。地产商停产，交楼无期，而准业主要无限期供楼，这绝对不公平，因此准业主的“强制停贷”是合理的做法，至于合不合法，双方有得拗。

我希望我的理解没错，有错请大家纠正我。

问题的严重性在于，地产商无力维持正常运作，楼盘被迫停工时，正需要准业主的供楼款来支撑，但准业主对你交楼没把握，为何要继续填这个无底洞？准业主停供，地产商陷入绝境，更多地产商破产，又必定牵连银行，也即银行也会大面积爆雷。

如此的地产“盛景”百年不遇，如此的银行困局也百年不遇，那中共是否准备好为每一个被银行侵吞存款的储户，都一一“垫付”到底呢？

据说“垫付”的命令来自李克强，李克强是否想好垫付的后果，那就不知道了，李克强又是否想好地产商普遍破产﹑银行普遍爆雷的后果，那更没有人知道了。