论干涉内政

广宇

互不干涉内政是中共提出的外交四项基本原则之一。每当国际社会对中国在台湾问题，经济问题，人权和宗教自由等方面提出批评时，总是会被中共指责为“粗暴干涉中国内政”。这种说法乍一听起来似乎很有道理：内政是中国的国内事务，从主权的角度来说自然应该由中国全权处理，外国人不得干涉。甚至很多受到政府欺压的中国人也认同这种说法，本着家丑不可外扬的心理也拒绝外国的干涉。那么国与国之间互不干涉内政真的是那么绝对的原则吗？

内政是相对外交政策而言的。国家其实就像一个大家庭，国与国的关系也与邻里之间相处类似。邻里之间可能和睦相处，互相帮助，互通有无；也可能关系冷淡，互不来往；甚至可能有利益纷争，互相仇恨。这也对应着国家间的外交关系。国家内政就相当于一个家庭的内部事务：家里什么样的装修，家务如何安排，重大决定如何做出，家庭收入如何分配。一般来说，邻里之间确实不应该过多干涉其他家庭的内部事务。可是如果有家庭出现家暴，虐待儿童，做一些危险的行为比如制造违禁药品等等，难道大家也应当不闻不问？

邻里之间不干涉家庭内部事务是有条件的，即一切家庭行为都是合理合法的。国与国之间也是如此：一个国家的内政只要符合公理与普世价值，无论其采用何种制度和具体施政方案，其他国家不应当干涉。可是如果一个国家做出了种族灭绝，危害国民自由，迫害人权的事情，即使是内政，国际社会当然可以并应当加以干涉。

问题在于如何干涉。如果大家发现社区中某个家庭内部有犯罪行为，可以举报给政府相关部门，利用高一层的权力组织加以干涉和纠正。到了国家层面就缺乏这种机制。虽然存在联合国这样的组织，可是对各国政府的约束力还是很小。如果某个国家内部出现暴政，国际社会通常只能采取经济制裁，外交孤立等政策。其实说白了这只是国际社会通过调整自己的内政与该国做分割而已。人们交往朋友，不会选择无信之人与邪恶之徒。同样国与国之间建立正常的贸易与外交关系，也要基于国家信用和共同的价值观。论语中说“危邦不入，乱邦不居”，如果一个国家政权对内残暴，不尊重人权和普世价值，那么正直的国家自然不会与其建交和做生意。如果被制裁的国家不但不改正自己的行为，反而与国际社会争执，那只能徒增敌意，甚至造成军事摩擦这一最坏结果。

中共在执政中所作的恶，对人权特别是言论自由，信仰自由的迫害，对少数民族文化的抹杀，对香港一国两制承诺的背叛，以及不间断的对台湾的武力恐吓，都已经远远超出的正当的国家内政的范畴。国际社会因此对中共采取的经济外交上的制裁是合理且正当的。中共口中所谓的不得干涉中国内政，恰恰表示它知道自己的所作所为拿不上台面，无法从道义和普世价值的角度说服别人，只能用“不干涉内政”的牵强理由来阻挡。这和一个罪犯叫嚣“我是犯了罪，但我害的是自己人，和别人无关，你们不准管我”又有什么区别？