胡平:解读“反贼”

towns

有网友问我，如何解读“反贼”？这个问题很有趣，我不妨试做一番解读。

当然，“反贼”是个戏称或昵称，用正式的书面用语，就是“持不同政见者”。以我自己为例，我被称作“持不同政见者”，从民主墙运动和北大竞选运动算起，至今已有四十余年了。我并不拒绝这个称谓。不过我总觉得这个称谓有些不对劲：有“持不同政见者”，难道还有“无不同政见者”吗？在今日中国，还有谁能够无不同政见呢？

其实，在中共专制制度下，“持不同政见”的反面不是“无不同政见”，而是“无政见”。道理很简单：只要你有自己的政见，你就不可能时时处处都“和党中央保持一致”，你势必会在这个问题上或那个问题上持有不同政见。中共不但规定对各种重大政治问题的唯一正确答案，它还朝令夕改，翻云覆雨，反复多变。在这种环境中，除非你打定主意无政见，否则你总归会成为持不同政见者的。

乔治.奥威尔（《一九八四》作者）早就发现，极权主义正统教义有一大特点，那就是多变性。奥威尔说：“在极权主义和过去所有正统学说之间，不论是欧洲的或东方的，都有好几个至为重要的不同点。最重要的不同是，过去的正统学说并不变化，或者至少并不很快变化。在中世纪的欧洲，教会决定你该信仰什么，但是至少它允许你从生到死保持同一信仰。它并没有叫你星期一信仰这个，星期二信仰那个。今天不论什么样的正统基督教徒，印度教徒，佛教徒或者伊斯兰教徒，或多或少都是这样。在一定意义上来说，他的思想是有限定范围的，但是他的一生都是在同一思想框架内度过的。他的感情不受干扰。”

然而极权主义却不同。奥威尔指出：“在极权主义方面，情况恰恰相反。极权主义国家的特点是，它虽然控制思想，它并不固定思想。它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它需要它的臣民的绝对服从，但它不能避免变化，因为这是权力政治的需要。”

奥威尔说得好，对当时的正统教义口头上表示奉承是容易做到的，上面改口了你就跟着改也是容易的。但要在感情上跟着转弯子，说转就转，那从心理学上来说就是不可能的。由于极权统治者翻云覆雨，并强迫其信徒“和党中央保持一致”，这是一切凭真心真情信仰的人万万难以做到的。在这种情况下，一个人只要对自己的政治观点抱严肃态度，他就不可能无不同政见。如果你一定要避免不同政见之名，唯一的办法就是压根不要有自己的政见，至少是不要公开发表自己的政见。

由此可见，“持不同政见者”这种称谓很不确切，因为中国并不存在与之对应的“无不同政见者”。在中国，不存在“持不同政见”与“无不同政见”之分，只存在“有政见”与“无政见”之分；只存在公开讲出自己政见与不公开讲出自己政见之分。被称作“持不同政见者”的我们，无非是坚持对政治问题有自己的见解并且公开讲出来而已。