孔乙己们固然颓废，但“锅”不该让年轻人背

regent

来源：沉思的托克维尔



“孔乙己”们今天的困境，固然有自身的原因，但更多是“孔乙己”们被父母，学校，社会灌输了太多错误的信息，寒窗苦读十几年，“孔乙己”们惊讶的发现，如今的社会与二十年前比已发生了质变，父母，学校的信息早过时了。自嘲孔乙己的大学生们固然颓废，但“抱残守缺”的锅不能光让他们背。

央视前几天发了一则微博，被年轻人骂惨了，由于这几年大学生就业难，很多大学生自嘲是“孔乙己”，央视网也来凑热闹，称学历不应成为清高的理由，很多大学生之所以困顿，是因为和孔乙己一样放不下读书人的架子，不愿意靠劳动改变处境，劝这些当代孔乙己们脱掉长衫，尽早通过努力改变命运。

央视这话，说得其实没错，今天的大学生就业难，其实有相当多的主观因素，大学生不是找不到工作，而是找不到心目中的好工作，高不成低不就，失业的背后更多是不愿将就。

话虽然没说错，但是却略显片面，因为今天大学生的困境固然有一部分是自身原因，但更多是教育，社会的问题。他们自嘲是“当代孔乙己”，也是部分意识到了问题所在，孔乙己的悲剧主要不是孔乙己自己造成的。

孔乙己是鲁迅小说笔下的人物，科举废除后，没考上功名的孔乙己在社会上百无一用，除了秀秀“茴”字的四种写法，他没有其他技能，因为贫困，他被酒馆的人嘲笑，还因偷书被打断了腿。

鲁迅的本意，不是讽刺孔乙己多么颓废，而是借孔乙己讽刺科举制度制造了一大批生存技能的废人，孔乙己悲剧的背后，是整个科举制度的不合时宜。

今天大学生的困境，和孔乙己确有几分类似。

大学生和孔乙己一样，也遭遇了“百无一用是书生”的困境。

人民大学做的就业调查，2022年第三季度，大学生就业指数是0.57，意味着每两个大学生对应一个岗位，市场需求人数远少于大学生求职人数。2022年四季度，高校毕业生求职人数增长了33%，但市场需求人数却下降了14.3%。

统计局的数字也显示今年2月，16-24岁人口失业率再次回升到18.1%，达到疫情时的水平。2023年，高校毕业生达到1158万，为史上最高，加上2020年以来未能就业，在家啃老的大学生，就业形势将空前严峻。

为啥就业难呢？就业难是因为和市场的需求不匹配，供需失衡，能不能找到工作，工资高不高，不是看你懂多少知识，而是看社会是否有需求，社会需求大，就吃香，需求小，就百无一用，今天高校的培养体系，恰恰是我国的社会现实不匹配。

先说量，很多大学生上中学时，一定能反复听到这样的观点“高考结束就轻松了，考上名牌大学就轻松了，只要是大学生，就比没文化的强，大学生都有光明的前途”。

这句话在八九十年代确实没错，可在今天并不适用，现在的大学生太多了，90年代后中国高校一直在扩招，社会面临严重的“学历过剩”。

1990年，大学毕业生只有61万人，1968年出生人口是2731万，大学生在同龄人中占比2%。2001年，大学毕业生有114万人，在1979年出生人口中占比6%。2010年，大学毕业生631万，在同龄人中占比25%。2023年，大学毕业生1158万，2001年出生人口为1696万，大学生占比68%。

大学生在同龄人中的占比从1990年的2%飙升到2023年的68%，今天的大学生，和90年代的大学生，根本不是一个量级，那会的大学录取人数相当于现在的985，而今天的大学生早就烂大街了，大学生不是天之骄子，而是同龄人中的大多数。

几十年过去，就算是清华大学，本科录取人数都从80年代末的2000人左右提高到2023年的3700多人，即使是北大清华学生的地位，也不能和九十年代相比。

网上经常有年轻人抱怨凭什么60后，70后大学生能出人头地，自己就不能，他们显然忘记了比例这回事。他们没有意识到时代的变化，还错误的认为只要读完大学就是精英。当然错误主要不在他们，而在家长和衡水中学式的学校，没有他们灌输多年，大学生会把谬误当真理吗？

除了绝对值上的增加，今天高校的人才培养体系也和社会脱节，高校教的知识，工作中用不上，高校开设的专业，市场并不需要，这种错配让大学生要找到对口的工作难上加难。

先说我国的现实，我国仍是一个发展中国家，制造业在GDP中的占比仍高达39.9%，服务业占比虽然比制造业多（52.8%），但仍和发达国家有一定差距。

服务业虽然能提供大量大学生青睐的白领岗位，但并不是所有服务业都是白领，比如餐厅服务员，按摩师，外卖快递，护工，保姆，这也是服务业，但大学生不愿去干。

大学生内部，也有文理科之分，工科生实在不行还能去“工地打灰”，文科生大部分只能挤体制内和大企业的赛道了。即使在美国，文科生失业率都高于理工科，中国更是如此，但因为文科专业开设门槛低，高校出于经费和政绩需要仍然不断扩招，进一步造成错配。

上周笔者有幸去拜访了某位人力研究领域的专家，他就提到我国就业市场面临就业失衡的问题。他提到每年新进入劳动市场的人口大约在1600万左右，至少要有40%，大约640万的人进入制造业，才能满足制造业的需求。

但现在大学生占新增劳动力68%，剩下的32%很多还去干低端服务业，所以制造业面临严重的供给不足，一方面是大学生就业难，一方面是制造业企业招工难，两者并行不悖，他认为，我国制造业占比高的现状，其实更需要熟练的技工，而非学理论的大学生。

他还提到大学生都想去体制内是不切实际的，体制内最多解决5%的就业岗位，而且很多体制内工作也很辛苦，经常加班，工资也不高，大学生认为的进入体制就能躺平并不存在。整个中国，其实就没多少工作能符合大学生的期望。

情况这么严峻，央视建议的“脱下长衫”似乎很合理，但细想，又不合理。

一是很多问题多不是大学生自己造成的，而是父辈，教育系统和社会综合造成的，大学生更多是被动接受了这个结果，让被灌输的大学生承担父辈的错误，他们肯定心中不服。

二是如果大学生们真的“脱下长衫”去干制造业和中低端服务业，从事体力劳动，他们就会面临沉淀成本的问题。

他们会想：如果只是当技工，那当年寒窗苦读干什么，拿那些时间享受青春不好吗？自己此前的努力岂不是毫无意义，这牵扯到自我否定，而能自我否定的人少之又少。

回到家里，他还会被此前的同学奚落：“你读书有什么用，最后还不是和我一样”，周围的长辈，朋友都会嘲笑他，考虑到这层社会压力，大学生大概率还是不会“脱下长衫”。

三是机会成本的问题。你读了大学，至少有可能找一份体面的白领工作，考公成功的概率虽然在降低，但也不是0，万一考上了呢？只要这种侥幸心理存在，他就不会选择“脱下长衫”，毕竟要是从事体力劳动这一生大概率也就望到头了，很多人还想赌一把。

另一方面，父母们还是抱有劳心者治人的想法，他们也愿意供孩子啃老几年，只要孩子最终能吃上皇粮，之前的付出都值了。

这三点原因下来，大学生很难“脱下长衫”。

大学生不愿将就，但现实又这么严峻，该怎么做呢？

只能说，要想改变这一现状必须系统性的改革教育制度，让其和市场需要匹配，同时要提高体力劳动者的劳动保护，缩小白领工作，尤其是体制内工作和蓝领工作的制度差异，但即使这些都做到了，社会观念的变化还需要很长时间。

冰冻三尺非一日之寒，央视说的固然没错，但孔乙己现象的背后是系统性的问题，而系统性的问题注定要全社会一同解决。

舆论与其责怪年轻人，不如一起努力，为他们创造更好的就业条件和社会环境。只要中国上下能意识到问题，拥有刮骨疗毒的决心，就没有办不成的事。

（ 本文原题目《孔乙己们为何脱不下长衫》。）