中国式零元购

广宇

由于中美关系持续恶化，近年来中国互联网舆论中出现越来越多对美国的负面描绘。最典型的就是强调美国的安全问题，特别是频繁枪击事件和零元购，对比中国城市街头相对安全的环境来突显中国的优越性。所谓中国比美国安全的论断是值得商榷的，两国的实际情况不同，各有各的问题。美国有校园枪击案，中国出现过持刀攻击幼儿园报复社会案件。中国街头真的十分安全，半夜可以放心逛街？唐山打人事件肯定不是个案，父母们不放心孩子独自上下学也绝对是有原因的。这个已经有很多人讨论过了，这里不做展开。

零元购一词应该是墙内的发明。BLM运动（Black lives matter，黑人命也是命，墙内也称之为黑命贵）时期，很多人在游行示威期间公然打砸抢劫商店的行为被戏谑的称为零元购买商品，即零元购。在中国游行示威是不被允许的，凭借弱势群体的身份而公然洗劫商店更是不可想象的。那么是不是仅从零元购这一点来说，中国制度确实优于美国呢？

在中国开店确实很少会遇到如此公然的抢劫，但要说各类风险和陷阱，那是一点也不少：各类监管部门的吃拿卡要，比如工商、消防、卫生、城管等，都要打点，不然三天两头停业整顿就不用做生意了；地方黑恶势力的索要，保护费不交是不行的，很多时候地方政府和公安部门就是这些黑势力的保护伞。就算黑白两道都打点到了也不能就此高枕无忧，疫情一来店铺还不是说封就封，经济不好政府缺钱了又逮着他们罚款创收。这些中国特色的开店灰色损失我看不妨称为中国式零元购，它对商业的负面影响远超美国零元购。

对于社会中的负面现象，我们不应该仅仅强调其存在本身，更应该关注社会舆论对其所持的态度和社会制度对其予以纠正的能力。美国的BLM运动本来就没有获得广大右翼群众的支持，其衍生的零元购行为更是受到了全社会的一致谴责，甚至许多黑人本身也公开表示反对。抢劫是犯罪行为，这在美国是毫无疑义的，每一次零元购也会被作为案件处理。如果地方政府不能够帮助店主追回损失并加强治安管理，那么受害人可以通过媒体宣传自己的遭遇并表达对政府的不满，可以组织示威游行向政府施压，可以用选票试图颠覆现任政府，最后还可以武装自己提高自卫能力或干脆迁徙到拥有符合自己心意政府的州镇去。

中国式零元购的最大区别在于其加害者主体是政府本身或受政府庇护的黑恶势力，这就让广大店主成为了弱势的受害群体，上诉无门，也缺乏改变现状的社会机制。你去上诉？在中国你讲法律它都要笑的，何况很多部门给你穿小鞋严格来讲还是合法合规的呢。去找媒体宣传？中国的言论自由现状大家都知道，示威游行就更加不要想了。武装自卫是不可能的，对象可是国家暴力机关。迁徙，换个经商环境好的城市？这还稍微有点可行性，但在中国由于户口等问题迁徙的成本是非常高的。而且都在中共治下，制度性的问题并没有根本的差别。

美国的零元购是一时的现象，受害者是有限的，社会上也有反思和反制的行动和努力。而中国式零元购的影响则是长期持续的，受害者众多。远的有改革开放初期无数被官员打白条吃喝倒闭的餐厅酒楼，近的有疫情期间对顾客先欢迎后扫码而被勒令关门的奶茶店，近半个世纪中国的营商环境可有根本改变？更糟糕的是，对中国官员职权滥用很多底层民众在深恶痛绝的同时还在心向往之，不想改变中共体制这一问题根源，反而千方百计想要挤进体制成为这中国式零元购的收获者！抱着这样的认知和心态，又何来底气去嘲笑美国的零元购呢？