谁是侵略者？

Rosanna

　自由时报

五二〇，蔡总统在执政七周年记者会强调：“和平是两岸间的唯一选项，以维持现状作为各方的最大公约数，就是确保和平的关键之钥。”同样五二〇，泽伦斯基抵达广岛，准备隔日出席G7峰会。他在推特上发文：“日本，G7，这是与乌克兰伙伴和朋友的一次重要会议，为了胜利需要更多保障和加强合作关系，今天将离和平更近一些。”台湾，乌克兰，两国的情况不同，但蔡、泽对“和平”的定义并无二致。

不过，台湾的若干论述，回避了“谁是侵略者”这个核心问题，导致“和平”出现不同的定义。围绕着“反战争、要和平”的各式政治语言，包括侯友宜之“中华民国是我们的国家，台湾是咱的厝，我们大家要团结一致，自立自强，才能顾好我们自己的厝，才能创造共同的未来”，几乎未曾触及问题核心：“谁是侵略者？”奇怪的是，他们都在套用北京反独句型，斥责台湾的民选政府，彷佛实践主流民意，拒绝“九二共识、同属一中”，就是朱立伦对习近平告状的：民进党去中、反中造成两岸形势险峻。不向北京喊“反侵略”，却在台湾喊“反战争”，动机何在，不忍想象。

一九五一，中国与西藏的“十七条协议”，许多人似乎忘了教训。有人说：没有和平，繁荣都是假的；没有和平，一切都得重新开始。有人说：委屈的和平也是和平。他们刻意不谈的是，这种和平要付出什么代价？被害人放弃抵抗的武器，就换来自主尊严的和平吗？这种定义的和平，是侵略的永远结束，以及，恢复侵略前的状态吗？台湾之“避战谋和”推销的，无非是这种竖白旗的和平。这与民主世界协助台湾维护的和平，完全是同一个名词的不同内涵。乌俄战争的本质是，俄罗斯入侵乌克兰，而乌克兰抵抗拒降，文明世界群起支持。就像布林肯所说的：受害者与侵略者，两者之间没有道德上的对等。从这个角度出发，不难判断中国出面斡旋，是不是假中立、站在侵略者那一边？

乌俄战争一年多，习近平胳臂往普廷弯，卢沙野闯大祸才跟泽伦斯基通电话。其中的心思很简单，如果谴责、制裁普廷这位侵略者，那么，习近平在东海、台海、南海的角色就很尴尬了，尤其是国际极度关注的台海。今天，如果中国谴责、制裁俄罗斯，有朝一日中国武力犯台，国际社会不必多加辩论，便可确认它是侵略者。此所以，习近平要戴上“和平使者”的面具。尽管如此，民主世界依旧怀疑，习近平只是想拖时间，为普廷打造华丽的下台阶。同样的，台湾高举“反战”旗帜者，总是同时为两个侵略者辩护，并以“侵略者”的歪理洗脑台湾人民。

普廷入侵乌克兰，提出了自以为是的理据：乌克兰不只是邻国，而是我们历史、文化及精神世界里不可分割的一部分；乌克兰东部为古俄罗斯领土，现在乌克兰是由俄罗斯当初创立的，更准确地说，是由共产主义俄罗斯布尔什维克创造的。于是，他要恢复俄罗斯的帝国荣光。习近平亦复如此，但他对何以台湾属于中国，更没有法理依据的兴趣。他只是一再重复：台湾是中国的台湾；坚决反对台独；绝不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项；坚定不移推进祖国统一大业，云云。至于，台湾到底是不是中国的，他在所不计。更令国际社会担忧的是，他对台湾的“武统论”已经化为行动，否认台海中线的存在、机舰扰台常态化、随意找借口围台军演。近年的国际峰会，几乎没有一次没有声明关切台海的和平稳定，台湾总是不在场的焦点。而民主台湾，国际社会都心知肚明，从未武力威胁中国，更对中国毫无领土野心。

如果乌克兰加入北约，俄罗斯面临的军事威胁将翻倍成长。北京表示，此乃普廷合理安全利益。姑且说，这是防御型的借口吧。反观，习近平对钓鱼台、台湾、南海的主权声张，则是对国际法理兴趣缺缺，只想秀军事肌肉来以力服人，而且，这些不过是他铺陈印太纳入势力范围，进一步取代美国领导地位的序曲。这，摆明了是扩张型的借口。普廷，习近平，由于实力条件不同，作风稍有差异，但同为侵略者，皆有国际认证。两岸关系紧张，台海危机升温，归咎台湾的民选政府，若非把错脉开错药的庸医，就是协力者的违心之论。台湾，中国，孰是孰非，答案不在风言风语，而在“谁是侵略者”？