台湾独立运动究竟是怎么一回事？

Macedon

自由时报
作者: 谭慎格
编译:陈泓达

美国国务卿布林肯（Antony Blinken）十八日抵达北京访问，他的任务是“缓和紧张情势加剧”（美联社是这么说的）。和过去五十年一样，国务卿在中国的对等官员认为，美中关系紧张加剧完全是美国人的问题。而且，当前的紧张加剧也一如既往，关键就只是一个议题—台湾。

我不知道国务卿的心里是怎么想的，但我敢打赌，当他回到华盛顿时，应该相信他在北京并没有违背“我们的一个中国政策”，同时也缓和了中国的怒气。如果是这样，他的任务算是失败了，但是不用担心。在过去的半个世纪里，美国与中国最高层级人物的互动，几乎都是以失败收场。关于这一点，我有一个故事可以与读者分享。

尼克森签上海公报 被质疑弃台

一九七二年三月十三日，是尼克森和季辛吉结束历史性的北京之行，返回华盛顿两周后的某个周一。他们似乎对国会山庄普遍无动于衷感到不安。民主党温和派领袖韩福瑞（Hubert H. Humphrey，明尼苏达州联邦参议员）和杰克逊（Henry M. Jackson，华盛顿州联邦参议员），则对他们的成就颇有疑虑。

杰克逊警告说，在《上海公报》中，“看起来我们好像正在撤退”，“而他们却赖着不走”。韩福瑞说：“总统和季辛吉博士做出让步，但据我所知，中国人并没有做出任何妥协。”参议员高华德（Barry M. Goldwater）、巴克利（James L. Buckley）和雷根（Ronald W. Reagan）州长直言不讳地批评道：“季辛吉声称，他比较关心尼克森的保守派支持者有何反应，对党派之间的尖锐攻讦不是这么在乎。”然而，即使是保守派也不满意。

甚至尼克森还没从北京返回美国，参议员巴克利（纽约州共和党人）就召开一场记者会，表达对这份公报“在国内外被广泛解读为美国最终将放弃台湾的讯号”的担忧。参议员陶尔（John Tower，德州共和党人）认为，这份公报“需要说清楚、讲明白”。共和党参议员多米尼克（Peter H. Dominick，科罗拉多州共和党人）希望了解更多资讯。一位不愿意透露姓名的保守派共和党参议员告诉《纽约时报》：“总统是一个非常精明的商人，他不会在没有任何交换条件的情况下放弃台湾。因此，我认为一定有一些我们不知道的安排。”喔！可惜就是没有。

在总统从中国回来后的十天里，各界的反应仍然是褒贬不一。周一上午，保守派报纸《华盛顿明星晚报》（Washington's Evening Star）刊出一篇专栏文章《有人问过台湾人吗？》（Has Anyone Asked the Taiwanese？），批评《上海公报》。直接命中要害。

台独议题 季辛吉似乎所知不多

历史学家对此知之甚详，因为尼克森图书馆收藏了尼克森和季辛吉对台湾尚未底定的地位开玩笑，以及他们在北京向中国国务院总理周恩来做出绝密“保证”的录音带。尼克森很清楚，周总理在季辛吉七月和十月访问北京期间，曾经至少九次就“台湾独立运动”（TIM）议题向他施压。周恩来指控美国支持台独运动；他声称中央情报局（CIA）将台独运动的“领导者”彭明敏博士，偷偷带出台湾，辗转前往美国；周总理甚至暗示，季辛吉博士本人（他曾经是彭明敏在哈佛大学的教授）同情台独运动—这种联想让季辛吉哑然失笑。

然而，对于台湾独立议题，季辛吉博士似乎所知不多。一九七〇年十月，他看到几份关于彭明敏取得美国签证的情报报告，其中包括一份联邦调查局（FBI）的评估，认为“彭明敏”是“独立运动”的领袖，而该运动的成员曾经于一九七〇年四月廿四日，在纽约企图行刺台湾行政院副院长蒋经国。就在发生这起“刺杀”事件的几天前，尼克森才在白宫为这位蒋委员长的公子（后来接任行政院长，之后更担任总统）举行盛大的晚宴。如果尼克森总统或季辛吉博士对台湾独立运动有任何印象的话，也不会是正面的。

而在太平洋彼岸，“台湾独立”是共产主义中国最害怕的噩梦。因此，在尼克森访问中国期间，季辛吉博士就针对“台湾独立”议题向中方官员做出多次保证。二月廿四日，尼克森总统亲自向周恩来保证，“美国不会有任何人，无论是直接还是间接，也没有任何美国政府部门，不管直接或间接，会以任何方式鼓励或支持台湾独立运动”。那次特别的谈话令人恼火，但到了最后，季辛吉闪烁其词：“如果台湾独立运动在没有我们支持的情况下发展，我们不能动用我们的武力来镇压它。”这对周总理来说已经足够。“没错”，他笑着说：“蒋介石会这么做的。”

尼克森在椭圆形办公室与季辛吉的谈话很重要。尼克森总统对台独运动只有模糊的概念，他不明白为什么保守派居然会支持台湾的暴力反政府运动。在录音带里，尼克森和季辛吉抱怨媒体对他们忽视台湾的批评是不公平的—而且这搞不好是国务院的阴谋。他们告诉彼此，他们在“台湾独立”议题上并未向中方让步。

毛曾对史诺说：热情援助台独斗争

尼克森懊恼地质问季辛吉：“台湾独立运动到底是什么玩意？”季辛吉对这个问题做出常识性的泛泛之谈。他解释说：“目前这还不是一场声势浩大的运动。”“这个运动遭到两个中国政府的强烈反对。”他还说：“蒋介石监禁了台湾独立运动的领导者，他现在流亡美国，而且当我们让他入境的时候，我们和蒋介石爆发严重冲突。”当然，这一切尼克森都知道。

向来不相信记者的季辛吉猜测，“这一定是有人在向他们灌输这种论调，因为《纽约时报》过去从来没关心过台湾，但上周也发表了一篇关于台湾的社论”。

《纽约时报》这篇社论是知情人士的杰作。它向读者宣称，“尽管北京领导人现在坚持台湾是中国不可分割的一部分，但他们并非一贯秉持这种观点”。《纽约时报》解释道，在一九三〇年代，毛泽东曾告诉畅销书《西行漫记》（红星照耀中国）的作者史诺（Edgar Snow），共产党将对福尔摩沙人民“争取独立的斗争给予热情的援助”。《泰晤士报》则说，“北京现在的主张，有一部分是根据二次世界大战盟国在开罗承诺，将台湾这个岛屿归还中华民国”；但同样正当的是，《纽约时报》继续说道，“杜鲁门总统在一九五一年宣布，台湾的未来是一个悬而未决的问题时，放弃了这项承诺。随后的日本和平条约也没有解决台湾的地位问题”。这一切都是依法行事。

尼克森听了之后勃然大怒。他问季辛吉：“你认为这是国务院在搞鬼吗？还是有人在推动台湾独立运动？这真是太可恶了…你听说过台湾独立运动吗？”

尼克森又想了想：“…另外一件事…我在国务院的文件里没有看到任何表明我们应该支持台湾独立运动的内容。”经过一番你来我往，季辛吉推测，也许国务卿罗杰斯（William Rogers）和他的幕僚在《上海公报》发表的前一天晚上，提出这个问题，但“在他们为我们准备的文件里，从来没有”提过这个问题。

财长康诺里 批季辛吉措辞不当

对季辛吉来说，他一定还记得尼克森最信任的知交—甚至比季辛吉更受信任—财政部长康诺里（John Connally），抨击他在《上海公报》草案中如何描述台湾的那一刻。康诺里直言：“你把自己给卖了。”他说，对美国人来说，“台湾是中国的一省”这句话，“意味着我们当下就把台湾交给中国”。当季辛吉试图向康诺里解释这些措辞时，康诺里警告说：“等到一切都搞得一团糟之后，你永远没有机会解释这些事情。”季辛吉于是改口。

尼克森并不知道康诺里的反对意见。但季辛吉再次向总统保证，“我们的说法是…就说这件事情必须由中国人自己解决。台湾人当然是中国人。如果他们想要脱离中国，那也是他们自己的事”。

在录音带里，尼克森和季辛吉彼此再次确认，“我们私底下的谅解是，我们不会鼓励台湾独立，但我们也没有说我们会反对台湾独立。我们没有说我们会阻止台湾独立。我们也没说我们反对台湾独立。我们说我们不会支持台湾独立。这就是我们的立场”。

拜登、布林肯要清楚自己在干啥

然而，他们的承诺只到此为止。与周总理的谅解并未要求他们“反对”，或甚至“阻止”台湾独立；季辛吉和尼克森一致认为，“如果他们想要脱离中国，那也是他们自己的事”。

五十一年后的今天，我们终于走到这一步。相对于尼克森或是上个月刚度过百岁生日的季辛吉，希望布林肯国务卿和拜登总统，更清楚他们自己在做些什么。