找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 4642|回复: 0

引诱中共?如何解读美媒独家“秦刚已死”

[复制链接]

8526

主题

1万

回帖

13万

积分

论坛元老

热心会员

积分
134271
发表于 2023-12-9 06:32:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
来源:转角24

“传说秦刚已死,死因是自杀、或者酷刑...?”中国突然消失的前外交部长秦刚,在10月和国防部长李尚福双双遭到正式免职后,至今仍没有任何消息。

国际政治媒体《POLITICO》在12月6日发出一篇独家报道,引述“接触中共高官的消息人士”说法,指出秦刚其实已被西方情报机构渗透,内情遭俄国官员像习近平通报后,秦刚遭到整肃、并且已在7月下旬死于北京军医院。这是首度有国际媒体“掌握内情”报道秦刚的生死疑云,但这是道听涂说的“听床师”新闻吗?当前在控管严密的中国,又可以怎样解读这篇报道?

《POLITICO》欧洲版在12月6日发出报道,题名为〈中国的习近平进行全面的斯大林式整肃〉(China’s Xi goes full Stalin with purge),报道的前半部叙述当前中国的政治体系不稳,内部正在发生以习近平为首的斯大林式清洗——肃清党内异己,然而因为中国的国安单位升高了管控压力,很难得知到底发生什么事情。

报道接著举例,包括前外长秦刚、国防部长李尚福的突然消失、李克强的骤逝,以及金融高管遭到整肃等事件,以此推导中国内部情势混乱的情形。这篇报道最被外界关注的独家内幕,是《POLITICO》引述了“几位有接触中国高层官员的人士”消息:“秦刚在今年7月下旬,于北京军医院死亡,死因是自杀、或者可能是遭受到酷刑。”

《POLITICO》整合这个“知情人士”的说法,前后分别交代了秦刚和李尚福的失踪原因:

(1)秦刚于2023年6月25日和俄罗斯的副外长鲁登科(Andrey Rudenko)会面,不过鲁登科却是暗中向习近平通报:秦刚以及几位解放军高阶军官,都已经被西方情报机构渗透。

(2)会面之后,秦刚忽然消失在所有公众场合。没有多久,就开始传出秦刚与傅晓田的婚外情,以及赴美生子等传言。POLITICO意有所指地补充,傅晓田是剑桥大学毕业,“这里也是英国情报机构最传统的招募地”,似乎暗示了先前盛传“傅晓田是间谍”的说法。

(3)秦刚失踪的真正原因,是卷入了国防部长李尚福和火箭军的丑闻,而火箭军又涉及到中国核武的机密,因此格外敏感。与此同时,火箭军也遭到整肃,包括多名高层失踪:司令员李玉超、副司令员刘光斌、前火箭军副司令员张振中,接著就是9月底国防部长李尚福也消失。

中国前外长秦刚生死成谜,美国媒体报道死讯,但可能难以证实。(路透)

(4)根据俄罗斯副外长鲁登科向习近平传话的说法,秦刚和若干火箭军高官们,暗地将中国的核武机密泄漏给西方情报机构。

《POLITICO》仅交代了秦刚已死的消息,但并未解释同样消失的李尚福下落。报道中也补充说到,“有鉴于中国制度的不透明,无法明确证实这些说法,中国政府也不对共产党的内部运作发表任何评论。”

“秦刚已死”的说法颇令外界震撼,虽然早在秦刚消失的时候,中国国内和国际舆论,早已盛传秦刚遭整肃死亡的说法,但这是第一个由国际媒体、而且是具有相当公信力的《POLITICO》报道,才格外令人重视。

2023年2月27日,秦刚远端出席欧洲人权理事会的会议。(路透)

然而这个说法真的可信吗?《POLITICO》的说词,基本上去这半年来的发展吻合,但内容仍有许多令人质疑之处。目前除了《POLITICO》之外,尚未有其他外媒跟进报道,个中原因是“消息来源以及透露的信息几乎无法证实”,因此都会选择慎重对待,不贸然发出报道。

报道的最大疑点是《POLITICO》的消息来源,所谓的“几位有接触中国高层官员的人士”。其一,不确定这个人士本身是否为中共高层官员、或是周边友人。其二,不一定是来自中国,也有可能是俄罗斯方面的人士?其三,透露的说法指出秦刚有接触到核武机密,但就秦刚的身分和级别而言似乎不太可能。

其四,也是最关键的疑问:中国现在还有人可以对外透露内情吗?

诚如《POLITICO》报道所说,中国因为其政治不透明性、消息资讯的片面与混乱,国内外都很难深入、全面地理解中国情势。因此无论是中国议题的研究者或新闻记者,过去不时也会仰赖所谓的“消息人士”,这些人确实存在,有的是来自中共内部的线人,有的是中共退休的干部,有的是散落在各政府单位的匿名者,或是地方的资深新闻工作者、情报工作者。能取得哪些资讯、结交到哪些消息人士,则是各凭本事。

过去也有些情况,是来自中共高层内部的“刻意释放消息”,然而这些情报来源随著习近平上台后的压力紧缩,明显已经越来越少。对于许多长年耕耘中国议题的新闻工作者而言(特别是国际媒体),2019年以来最为有感的变化之一,是消息来源逐渐噤声与消失;最直接就反映在对中国内部人事异动的掌握度和不确定性变得更高。

中国不透明性的特质下,衍生的现象之一是出现了“听床师”的说法。听床师是一种戏称,指涉那些仿佛在中南海的床底下听消息之人,这些人会在网络社群上透露“自己得知的可靠内情”,将中共内部情势、派系斗争描述得绘声绘影,但实际上都没有任何证据。有许多“听床案例”就是传得栩栩如生,但事后证实空穴来风,像是曾经盛传的“习下李上”、韩正上位说、江系政变说、反习势力崛起说...诸如此类。

《POLITICO》这篇报道,是否有些接近听床师的可能?以《POLITICO》的品质和过去报道来看,很难相信《POLITICO》会做出没有掌握消息人士的报道。在2023年的现下,能取得可靠内情实属困难,除了是由中共授意直接释放(《路透社》、《金融时报》、《华尔街日报》等媒体,近几年都有类似的独家中国报道),因此也无法排除《POLITICO》确实掌握到一定程度的真实消息。

另一种推测,是报道借由片面掌握的消息,来赌看看中国官方是否会为此特地出面回应“辟谣”,甚至像彭帅的报道一样逼得让当事人出现。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2024-7-23 18:51

快速回复 返回顶部 返回列表