馬克思的書都是魔鬼之書

wk2014zc-A

馬克思的書都是魔鬼之書

馬克思的書都是魔鬼之書，每一部都充斥著欺詐。


首先唯物論講世界是物質的卻把人對物質的認知引導到狹窄的物質層面而忽略更廣泛的物質存在，然後轉過臉來就以眼見為實為由告訴人說世界上沒有神，卻忽略了人的感官功能的局限性，它桎梏了人對物質世界的廣泛認知，使人視野變得狹窄，這是不是在玩詭欺詐？

宇宙中物質的構成，有更微觀的構成，有更宏觀的構成，它們都是不同的物質層面，物質層面其實是很多的。人眼睛能看到的不過是跟構成眼睛的物質層面相同的物質層面，有色光譜區所能反映的只是很窄的物質層面區間。神所在的物質空間層面通常是由更微觀更細微的物質構成，人眼睛通常感知不到，那是人眼睛的局限造成的。另外，物質越往微觀去能量就越強大，這一點現在人應該能夠理解。所以過去人講對於神的事不能去觸犯，因為不是一個能量級的，差別巨大，觸犯一點反饋回來的力量就無法承擔。

然後就是用辯證法把人的正常邏輯搞亂，用偷換概念和邏輯竄道的伎倆把人引導到它的流氓邏輯的軌道中，同時彎彎繞繞的用錯亂關係的障眼法把鬥爭概念扶向前台成為普世的公理，這已經在為煽動暴力做準備了，之後再把這種暴力造成的破壞給以合理化、合法化。

眾所周知，馬克思的辯證法包括三大規律，即質量互變規律、對立統一規律和否定之否定規律，其中質量互變規律是後兩個規律的基礎規律。質量互變規律是講事物量變到某個度的時候會發生質變，那麼裏面涉及到了三個關鍵概念：量變、質變、度，其中度就是由量變到質變的一個臨界點，這是它的定義層面。

關於質量互變規律，馬克思在其原著中舉了兩個且只舉了兩個例子，一個是水的例子，一個是蘋果的例子。水在100℃變成了水蒸氣，咦？不是說水量變到某個度時會發生質變麼？怎麼水的量度變成了溫度了呢？而且水變成水蒸氣也不是質變啊？水不管變成水蒸氣還是變成冰，那不都是物態的變化嗎？是態變而不是質變。而且水的量變好像也引發不了質變吧，它只是水勢發生了變化，應該是勢變才對，而水量不管變到多大或者變到多小，水都是不會發生質變的啊？！水要想發生質變，是不需要量變的，只需要一個第三方因素介入即可，比如通電，水電解可以生成氧氣和氫氣，這才是質變，變成了別的東西。再說蘋果，蘋果變質前它的量並沒有發生變化啊？而且蘋果的變質是微生物作用的結果，跟量變沒有關係，當然那個度也根本不存在。

對立統一規律最主要的作用就是把鬥爭這個概念扶向了前台，讓它能夠堂而皇之的在人前大行其道。對立統一規律是辯證法三大規律裏最燒腦的部分，又是對立，又是統一，又是鬥爭性，又是同一性，繞來繞去的讓人犯暈，其中“統一”和“同一”到底是一種什麼樣的區別又把人搞的一頭霧水。這裏面最主要的是要關注它是怎麼把“同一性”這個母體給硬生生的塞到了“鬥爭性”這個子體裏面的，關於這一點有學者曾揭示過，很精闢。同一性塞到了鬥爭性裏面，於是鬥爭性就由子體幻化成了母體，讓人產生錯覺，以為它是主體，於是鬥爭性就浮到了上面，於是鬥爭就搖身一變成為了“事物發展的內在動力”，成為了思想行為的主導，不可謂功夫下的不大。可是鬥爭真的是發展的動力嗎？按照常識，任何事物要想正常的發展，都需要其內部各機制協調運轉才行，任何的不協調因素都是阻礙。人走路時兩隻腳一邊互相打絆子一邊走路不怕栽跟頭嗎？夫妻倆天天爭吵打架鬥來鬥去其家庭就發展了？企業內部各部門各層級互相較勁明爭暗鬥企業能順利發展嗎？有馬克思主義者還解釋，說哲學上的概念不等同於現實中的概念，那某某黨為什麼把鬥爭這個哲學概念廣泛的應用於社會實踐了呢？到底誰該拍磚？！

否定之否定規律又是起什麼作用的呢？鬥爭會造成破壞，它不是發展的力量，它是毀滅的力量，否定之否定規律給鬥爭這種毀滅的力量尋找了一個允許其大行其道的理由。原有的事物被破壞了，符合否定的規律，舊的不去新的不來；後來的事物又被破壞了，符合否定之否定的規律，視為發展。那麼被毀掉的是誰？發展了的又是誰呢？所以否定之否定規律分明是用來給破壞者打掩護脫罪的，同時還起到教唆犯罪的作用。

再然後就是資本論，完全就是用來煽動仇恨用的，尤其是它的剩餘價值論，把原本是相互依存的生產關係描述解讀為剝削關係，還不忘給人劃分一下階級，從而把個體暴力整合升級為規模暴力。最終發現資本論根本就不是資本論，它就是煽動暴力、煽動搶劫的一個工具而已，把它用於指導經濟一定會慘不忍睹，這種實踐某某黨已經有過了，都是教訓。

剩餘價值論很容易招引同感、吸引共情，因為社會上總是存在不公現象，打工仔被老闆剋扣工錢或者無償加班，視為剝削。這方面，一般來說僱傭雙方是要簽約的，工作內容、工作時長、薪水報酬乃至休息日這些都是有約定的，同意就簽，不同意可以不簽。如果僱傭雙方簽約了，而老闆沒有按照約定發放工錢，或者加班卻不加薪，那麼可以視為老闆剝削，因為老闆違約了。但是如果把整個社會的投資方和打工方對立起來界定為剝削關係並把它理論化，顯然是不成立的。

通俗講，如果世界上的有錢人都不投資了，不辦廠、不開公司、不做任何方面的經營活動，那麼兩手空空的無產者上哪去打工呢？上哪去找飯碗養家糊口呢？難道要去找那個自己都靠打劫起家的號稱無產階級的先鋒隊那裏去要飯吃嗎？本來僱傭雙方是一種相互依存的關係，有人投資需要用人，才能有人去打工獲得薪水，雙方各取所需，這本來是一種正常的生產關係，用一個理論把這種生產關係的雙方完全割裂開來，變成敵對的關係，這是對生產關係的破壞。

就其理論而言，利潤的構成也根本不是剩餘價值所講的那樣，根本不存在什麼剩餘價值。按照剩餘價值論，資本家好像都是寄生蟲一樣，他們什麼都不干，盡吸食無產者的血汗了。問題是，你無產者如果嫌資本家剝削自己，那你完全可以不去給他打工啊？那他還怎麼剝削你啊？難道你是奴隸被綁去的嗎？而且資本家也不是什麼都不干啊？首先資本家對自己的資產擁有所有權，有權處置資產的去向，包括投資，這跟無產者沒有任何關係，無產者有什麼不平衡的啊？資本家還要管理投資，設計、投資、開發、管理、營銷、公關等等等等，還有各種風險的承擔，無產者就兩手空空來打個工，所有勞動果實就都是無產者的了？可見剩餘價值論很無理，也很無腦。

資本論問題多多，許多學者都已經發現，於是就有馬克思主義的學者想給它改一改，添加點東西進去，稱之為“發展”。問題是你區區一個馬克思主義的信仰者，有什麼資格去改動你家教主的原教旨的東西呢？改了還是那個馬克思主義嗎？全是胡鬧。

最後還要給暴力追隨者虛擬出一個幻想空間，聲稱某某某某社會一定會到來（當然還要捎帶上某某某某社會一定會滅亡），這就是那個所謂的社會發展五階段論，號稱科學，每階段劃分的界定標準都不一樣，怎麼能成為規律呢？都是欺詐！



2024年03月18日